Contestaţie la executare. Sentința nr. 1107/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1107/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 1107/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECATORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
Sentința civilă nr. 1107
Ședința publica din data de 13.03.2015
P.: U. G.
GREFIERĂ: P. L.
Pe rol se află soluționarea contestației la executare privind pe contestatorii C. G. V. și C. L. A. M. și intimații B. M. Lionela, I. P. G. și B. D. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, s-a depus la dosar un certificat de grefă emis în dosarul nr._/225/2013.
Instanța invocă, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și reține cauza spre soluționare, pe excepția invocată.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._ , la data de 27.01. 2015, contestatorii C. G. V. și C. L. A. M. cu chemat in judecata intimații B. M. Lionela, I. P. G., B. D. L., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună suspendarea provizorie a vânzării la licitația publica a imobilului, din Drobeta Tr. S., ., M., licitație ce va avea loc la data de 29.01.2015, orele 11:00, la sediul B. M. Lionela, .:4.
Solicită de asemenea, in conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedura civila, obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
În motivarea cererii a arătat că, la data de 19.01.2015, B. M. Lionela a comunicat reclamantei C. G. V., scoaterea la vânzare la licitație publica a imobilului situat in Dr.Tr.S., ..
Aceste proceduri execuționale au fost demarate la solicitarea creditorilor I. P. G. si B. D. L. si formează obiectul dosarelor de executare silita nr.406 -407/E/2010.
Toate actele de executare silita întocmite de B. M. Lionela, din dosarele nr:406 -407/E/2010, au fost contestate la Judecătoria Dr. Tr. S., prin contestația la executare ce formează obiectul dosarului nr:_/225/2013, soluționat la fond, in prezent fiind declarat recurs la Tribunalul M., deci este nefinalizat prin hotărâre definitiva.
Se solicita suspendarea provizorie a vânzării la licitație publica a imobilului, având in vedere interesul contestatorilor pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi daca s-ar vinde bunul imobil, sa prevină o paguba iminenta si care nu s-ar putea repara daca s-ar face aceasta vânzare.
Totodată situația lor este dificila neavând alta locuința, minora C. L. A. M. este eleva la Colegiul N. Ș. O., in clasa a XII a, se pregătește de bacalaureat si admitere la facultate, a fost operata in luna decembrie 2014 si este încă sub supraveghere.
Socotesc ca urgenta in luarea acestei masuri este absolut necesara pentru a proteja un drept de coproprietate pe care minora C. L. A. M. l-a dobândit prin moștenire
In concluzie, solicită admiterea acțiunii formulata si prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună suspendarea provizorie a executării, alături de obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces (taxa de timbru, timbru judiciar, onorariu avocat, )
Și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 581-582 vechiul Cod procedura civila, întrucât executarea silita a început sub imperiul vechii legi, aceasta v-a fi aplicabila tuturor chestiunilor privitoarea la aceasta executare silita, inclusiv tuturor procedurilor judiciare incidente, ocazionate de respectiva executare silita. Aceasta interpretare se impune deoarece contestația la executare ( începuta sub imperiul vechii legi ) sau alte cereri in legătura cu executarea silita reprezintă incidente, in cadrul procedurii de executare silita. Natura incidentala a acestor cereri se întemeiază pe dispozițiile exprese ale art.650 alin 2 NCPC si exclude posibilitatea de a fi calificate drept „procese" in sensul art. 3 alin 1din legea 76/2012.
In dovedirea prezentei cereri înțeleg sa se folosească de proba cu înscrisuri. Anexează copie adresa de comunicare a publicației de vânzare, copie publicație de vânzare imobil la licitație la data de 29.01.2015, copie certificat grefa dosar nr:_/225/2014, cerere către B. M. Lionela datata 27.11.2014, împuternicirea avocațiala, taxa de timbru judiciar in cuantum de 10 lei.
La data de 09.02.2015, contestatoarele au depus la dosar precizare de acțiune, în sensul că înțeleg să solciite anularea formelor de scoatere la licitație publică a imobilșului situat îb Dr.Tr.S., ., jud. M. și a vânzării la licitație publică a aceluiași imobil, acte emise de B. M. Lionela în dosarele de executare silită nr. 407-407/E/2010, cu cheltuieli de judecată.
La data de 27.02.2015, intimata D. L. B., a formulat întâmpinare la contestația la executare suspendare provizorie a executării, formulata de C. G. V. si C. L. A. M..
Învederează instanței de judecata ca, numita C. G. V. a depus pe rolul acestei instanțe un număr de 2(doua) contestații, una cu nr._/225/2013 aflata pe rolul Tribunalului M. fiind soluționata la fond de către Judecătoria Dr.Tr.S., prin respingerea contestației si cealaltă nr._/225/2014, aflata pe rolul Judecătoriei Dr.Tr.S., împotriva dosarelor de executare silita nr. 406 si 407/E/2010, dosare ce au fost conexate in cadrul B. M. LIONELA
Astfel, demersurile numitei C. G. V., de a transforma o ordonanța președințiala in cea de-a treia contestație la executare, consider a fi un ABUZ DE D. PROCESUAL, unul de natura subiectiva constând in exercitarea dreptului cu rea-credința, cu scopul de a șicana si de a o constrânge sa renunțe la drepturile sale, prin îngreunarea situației sale materiale, si așa reduse, întrucât locuiește in zona rurala, nu lucrează, deoarece in urma accidentului provocat de numita C. G. V. a rămas cu un handicap fizic permanent din anul 2002, neputându-și folosi mana stânga aceasta fiind paralizata, soțul său realizează venituri mici si au un copil minor in întreținere.
Arată că, problemele pe care le invocă C. G. V., pentru a suspenda executarea silita împotriva imobilului in care aceasta locuiește, consideră ca nu sunt întemeiate, întrucât faptul ca fata contestatoarei, C. L. A. M., are examenul de bacalaureat, nu este mai important decât faptul ca ea am rămas cu acest handicap si nu poate lucra sau îngriji fetița sa, care are multa nevoie de ajutorul său atât fizic cat si material, aceasta având doar 6 ani. Faptul ca nu-și poate ajuta fetița sa se îmbrace, sa se spele, sa-i pregătească de mâncare, sa-i care ghiozdănelul, sa o ridice in brațe, sa-i spele hăinuțele, lucruri de care este privata din cauza numitei C. G. V., consideră ca sunt mult mai importante, pe plan familial, aceasta răpindu-i bucuriile pe care ar trebui sa le aibă fiecare mama împreuna cu copilul ei.
Având in vedere cele enunțate anterior, solicită respingerea acestei ordonanțe președințiale transformata in contestație la executare, precum si a tuturor celorlalte contestații la executare existente deja pe rolul instanțelor de judecata, ca fiind neîntemeiate si nejustificate, având in vedere ca executarea silita a început in anul 2010, iar debitoarea C. G. V. efectiv refuza îndeplinirea in mod voluntar a obligației ce ii revine potrivit SENTINȚEI PENALE NR. 223/2007 pronunțata de JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ in dosar nr._, aceea de a plați suma de 20.000 lei reprezentând despăgubiri civile, mai exact daune material si morale. Urmare a relei-credințe din partea debitoarei, astfel, s-a ajuns la executarea imobiliara asupra casei din DR.TR.S., STR. CHIȘINĂU,_ . M..
De asemenea, potrivit legii, abuzul de drept procesual se sancționează, in principiu, cu obligarea la despăgubiri a celui vinovat de săvârșirea lui,pentru a nu se încălca principiul disponibilități, despăgubirile vor fi acordate numai la cerere, nu si din oficiu.
In acest sens, solicită instanței, acordarea cheltuielilor de judecata in cuantum de 200 lei, ce constau in contravaloarea deplasărilor sale de la P., la DR.TR.S., de fiecare data când a primit citație pentru a se prezenta la instanța, in urma contestațiilor formulate de C. G. in mod abuziv.
In drept, și-a întemeiat prezenta întâmpinare, pe prevederile art. 1151 si art. 118 C..
La termenul de judecată din 16.02.2015, s-a pus în vedere contestatorilor prin apărător, să precizeze valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, în vederea timbrării.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției netimbrării, invocată din oficiu de către instanță, excepție care, potrivit art. 137 alin. 1 C.p.c., are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul cauzei, având în vedere că, fără plata taxelor de timbru aferente, instanța nu este învestită cu soluționarea unei cauze, reține următoarele:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. 2 în cazul în care taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Alineatul 3 al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii, iar art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, modificată și completată prin Legea nr. 123/1997, prevede că, în cazul neachitării timbrului judiciar corespunzător cererii, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
La termenul de judecată de astăzi, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării acțiunii, excepție ce urmează a fi admisă, în temeiul art. 137 C. proc. civ., art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995, având în vedere că, la termenul de judecată din 16.02.2015, s-a pus în vedere contestatorilor prin apărător, să precizeze valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, în vederea timbrării.
Întrucât contestatorii nu s-a conformat acestor dispoziții, instanța urmează să admită excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și să anuleze cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de netimbrare.
Anulează acțiunea privind pe contestatorii C. G. V. și C. L. A. M., domiciliate în Dr.Tr.S., ., jud. M. și intimații B. M. Lionela, cu sediul în Dr.Tr.S., ..4, jud. M., I. P. G., domiciliat în ., jud. M. și B. D. L., domiciliată în ., jud. M., ca netimbrată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.03.2015.
Președinte, Grefier,
Pentru judecător în concediu de studiu
semnează președintele Judecătoriei Dr.Tr.S.
Red. UG Tehnored. P.L.
7 ex.- 16.03.2015
Cod operator 6497 Confidențial
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1106/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1115/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
