Plângere contravenţională. Sentința nr. 676/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 676/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 676/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 676
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de petentul C. C. A. în contradictoriu cu intimata I. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsa părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art.131 C.proc.civ., fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața instanței, instanța verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, având ca obiect plângere contravențională în temeiul art.94 pct.4 C.proc.civ. rap. la art.32 alin.1 din OG nr.2/2001.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, potrivit art. 244 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și, apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, potrivit art. 394 alin. 1 c.p.civ, constată cauza în stare de soluționare .
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 25.11.2014, sub nr._ petentul C. C. A. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție împotriva procesului-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ din 10.11.2014, încheiat de către I. M., solicitând admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii contravenționale iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii cu sancțiunea avertisment.
În fapt, a arătat că a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei, reținându-se că ar fi provocat scandal, lovindu-l pe colegul său M. C. cu pumnul peste față, ambii fiind în interiorul Liceului L. S..
Petentul precizează că are o situație specială, întrucât nu are părinți, mama fiind decedată și pe tată nu îl cunoaște și a fost dat în plasament la asistentul maternal G. A. unde este și în prezent. Aflându-se la școală despre situația sa a fost denigrat și marginalizat.
Petentul arată că nu are posibilitatea să achite amenda.
În dovedirea plângerii contravenționale a menționat faptul că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri depunând la dosarul cauzei, în fotocopie, procesul verbal de contravenție . nr._ din 10.11.2014
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. 2/2001.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, a comunicat intimatului un exemplar al cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 17.12.2014 intimata I. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de și menținerea procesului – verbal de contravenție . nr._ din 10.11.2014, ca fiind temeinic și legal întocmit.
În fapt, a arătat că în ziua de 10.11.2014, petentul, în timp ce se afla în incinta Liceului „L. S.” a provocat scandal împotriva numitului M. C., lovind-l pe acesta cu pumnul în față, motiv pentru care a fost sancționat potrivit dispozițiilor Legii 61/1991 R.
Astfel petentul, prin procesul verbal . nr_ din 10.11.2014, a fost sancționat contravențional cu suma de 500 lei potrivit art.2 pct.24 din Legea 61/1991R.
În susținerea celor menționate intimata a depus la dosar raportul agentului constatator, anexa la procesul verbal de contravenție.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din 10.11.2014, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 500 lei, în conformitate cu prevederile art. 2 pct.24 din Legea 61/1991R.
În fapt s-a reținut că în ziua de 10.11.2014, petentul, în timp ce se afla în incinta Liceului „L. S.” a provocat scandal împotriva numitului M. C. N., lovind-l pe acesta cu pumnul în față.
Pe fond, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, și analizând probele administrate, reține următoarele:
In ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 10.11.2014, instanța va verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, și dacă procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac. De asemenea, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal, prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța reține că acesta este un act administrativ de autoritate, cu caracter jurisdicțional, ce face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța reține că procesul verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestit cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege, astfel că se bucură de prezumția de autenticitate și veridicitate, care însă este relativă și poate fi răsturnată prin probele propuse de către contravenient
Conform dispozițiilor art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului, în acord cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, în privința prezumțiilor si a limitei rezonabile pe care statele nu trebuie sa o depășească în folosirea lor, una din limitele până la care să acționeze prezumția de temeinicie a procesului verbal trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agent. Astfel, în situația în care fapta este constatată personal de agentul constatator, cum este și speța de față, procesul verbal legal întocmit, se bucură de prezumția de temeinicie.
Din mențiunile procesului-verbal . nr._ din 10.11.2014, se reține că în ziua de 10.11.2014 petentul a provocat scandal în incinta Liceului „L. S.”, lovindu-l pe colegul său M. I. N. cu pumnul în față, așa cum rezultă și din raportul agentului constatator întocmit la data de 08.12.2014.
Astfel, deși prezumția de veridicitate a procesului-verbal contestat nu a fost răsturnată prin proba contrară făcută de către petent, aceasta nereușind să facă dovada unei alte situații de fapt decât cea descrisă de agentul constatator, nu a formulat alte probatorii în susținerea plângerii, instanța reține totuși că sancțiunea trebuie dozată în așa fel încât să se îmbine caracterul punitiv cu cel preventiv și educativ. Astfel, în temeiul art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
In temeiul art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Prin urmare, observând dispozițiile art.7 alin.3, art.21 alin.3 raportat la art.34 și art.38 alin.3 din O.G. nr.2/2001, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a atrage atenția petentului asupra comportamentului social ce se impune a fi adoptat, amenda aplicată fiind disproporționată în raport de fapta săvârșită și de urmările acesteia, având în vedere circumstanțele în care a fost săvârșită fapta, precum și faptul petentul este elev și se află în plasament la asistent maternal G. A..
Față de considerentele expuse mai sus, dat fiind faptul că prezumția de veridicitate a procesului-verbal contestat nu a fost răsturnată prin proba contrară făcută de către petent, apreciind că gradul de pericol social al faptei este redus, în temeiul art.34 coroborat cu art.31 din OG nr.2/2001, instanța va admite în parte plângerea formulată și va înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 500 lei cu sancțiunea avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul C. C. A., având CNP_ domiciliat în Drobeta T. S., ., ., . în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție M. cu sediul în Drobeta T. S., . 75, județul M..
Dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 500 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr_ din 10.11.2014, cu avertisment.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată, azi,16.02.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. D.G./Tehn.S.A
4 ex./12.03.2015
Poz.1411/2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 677/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1106/2015.... → |
|---|
