Pretenţii. Sentința nr. 1115/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1115/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 1115/2015
DOSAR NR._ PRETENȚII
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1115
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 16.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: S. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. Județean de Urgență Drobeta T. S. în contradictoriu cu pârâtul C. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care,
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Noul Cod procedură civilă, constată că potrivit art.94 pct. 1 lit. j Noul Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art.107 alineat 1 Noul Cod procedură civilă este competentă teritorial.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, ținând cont de împrejurările cauzei, ce are ca obiect pretenții, în raport de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de o zi.
Instanța, în temeiul art. 255 alineat 1 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 C.proc.civ., instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 12.12.2014 și înregistrată sub nr._ reclamantul S. Județean De Urgență Drobeta T. S., în contradictoriu cu pârâtul C. C. a solicitat ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pe pârât la plata sumei de 216 lei, plus dobânzi și penalități până la data plății, cu titlu de despăgubiri civile.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în data de 04.01.2012 numitul C. C. a fost internat în cadrul Spitalului Județean de Urgență Drobeta T. S., în urma unui accident rutier, beneficiind de îngrijiri medicale în perioada 04.01-05.01.2012.
În urma acestei internări, arată reclamantul, pârâtul C. C. figurează ca debitor în evidențele contabile ale acestei instituții cu suma de 216 lei.
A învederat reclamantul că potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 - privind reforma in domeniul sănătății „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată ". A.. 2 al aceluiași articol prevede ca „furnizorii de servicii care acordă asistența medicală prevăzută la alin. 1 realizează o evidență distinctă a acestor cazuri și au obligația să comunice lunar casei de asigurări de sănătate cu care se află în relație contractuală aceasta evidență, în vederea decontării, precum și cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective în vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurări de sănătate pentru cazurile respective”.
A mai arătat că pârâtul a fost înștiințat de plata spitalizării, însă acesta nu a depus la secretariatul unității nicio dovadă din care să rezulte numele făptuitorului, alte date referitoare la stadiul dosarului, dacă a depus plângere sau dacă se află vreun dosar pe rol în acest sens.
În concluzie, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata sumei de 216 lei plus dobânzi și penalități calculate până la data plății.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 –privind reforma în domeniul sănătății, art. 19 Cod procedură penală, art 119-127 c.p.fiscală.
A precizat că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, conform art. 17 din Legea nr. 146/1997 cu modificările și completările ulterioare.
Reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: notificare pârât, adresa nr._ din 11.11.2013 emisă de reclamant către IPJ M., bilet de ieșire din spital, decont de cheltuieli, dispoziție din 07.05.2014.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, republicat, a dispus prin rezoluție comunicarea către pârât a duplicatului acțiunii și înscrisurilor atașate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Numitul C. C C. a depus la dosar note de ședință, prin care a arătat că debitul a fost achitat. A precizat că tatăl său C. C., pârât în cauză, a decedat. A mai susținut că nu a primit vreo notificare din partea reclamantului,iar prin ordonanța nr.2157/II/2014 din 21.10.2014 prin procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T. S. a infirmat rezoluția nr.207/P/2012 din 12.12.2012, trimiterea cauzei la Poliția Drobeta T. S. pentru continuarea cercetărilor și s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva procurorului și polițistului care au instrumentat cazul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de neglijență în serviciu. A atașat în copie ordonanța din 21.10.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T. S. dată în dosarul nr.2157/II/2/2014.
La data de 02.02.2015 reclamantul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, susținut că debitul a fost achitat integral cu chitanța nr._ din 22.01.2014.
Pârâtul a fost citat cu mențiunea de a preciza punctul de vedere cu privire la cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant, fără a depune un răspuns.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de reclamant, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 din codul de procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
Instanța, față de prevederile art. 406 care reglementează condițiile în care poate opera renunțarea reclamantului la judecată, reclamantul fiind cel care a inițiat demersul judiciar, consideră că este firesc să aibă dreptul de a renunța la judecată, fără vreo obligație de a justifica în vreun fel manifestarea sa de voință și fără vreo constrângere de ordin temporal în privința acesteia.
De asemenea, instanța observă că sunt îndeplinite condițiile renunțării la judecată acesta fiind expresă și neechivocă, neputând fi dedusă din alte susțineri ale părții, care pot avea un alt înțeles decât cel al unei renunțări; cererea de renunțare a fost formulată personal de către reclamant în formă scrisă fiind depusă la dosar la data de 02.02.2015 (fila 35), fiind respectate și condițiile prevăzute de art. 81 alin.1 din C. de proc. civ.
Instanța constată că pârâtul nu și-a exprimat poziția față de cererea de renunțare la judecată formulată reclamant, lipsa unui răspuns considerându-se acord tacit față de această cerere.
Având în vedere disp. art. 406 C.proc.civ., conform cărora oricând în cursul judecății reclamantul poate renunța la judecată fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, văzând manifestarea de voință a reclamantului, instanța va lua act de manifestarea de voință a acestuia în sensul renunțării la judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.406 c.pr.civ.
Ia act că se renunță la cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA T. S. cu sediul în Drobeta T. S., ., nr. 4, județul M., Cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâtul C. C. cu domiciliul în Drobeta T. S., ., nr.9, județul M., având CNP_.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red GD./Tehnored.SA.
4 ex/01.04.0215
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1107/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1023/2015. Judecătoria... → |
|---|
