Contestaţie la executare. Sentința nr. 2753/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2753/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 2753/2015
Dosar nr._ - contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D. T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 2753
Ședința publică din data de 28.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. Z.
Grefier: E. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul L. M. în contradictoriu cu intimatul P. Dr.Tr.S. – Direcția Impozite și Taxe, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns părțile, intimata prin consilier juridic B. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care arată că a fost înaintat la dosar - prin Registratură - dosarul de executare în copii certificate pentru conformitate cu originalul, după care,
La interpelarea instanței, părțile arată că Judecătoria D. T. S. este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța procedează la verificarea din oficiu a competentei potrivit art. 131 din NCPC, întrucât se află la primul termen de judecată când părțile sunt legal citate și, văzând prevederile art. 126 din Constituție, coroborat cu art. 651 și 714 din NCPC Rep., constată că este competentă să judece prezenta cauză atât din punct de vedere general, material cât si teritorial.
Instanța pune în discuția părților estimarea procesului.
Contestatorul lasă la apreciere.
Reprezentanta intimatei apreciază că procesul poate fi soluționat în termen de 30 zile. Depune la dosar delegație de reprezentare.
În baza art. 238 C.proc.civ., instanța estimează durata procesului ca fiind de 6 luni, având în vedere obiectul litigiului.
Instanța acordă cuvântul părților pe probe.
Părțile solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Apreciind-o utilă soluționării cauze, în baza art. 258 și 292 și urm. Noul C.proc.civ., instanța va încuviința pentru contestator proba cu înscrisuri.
În ceea ce privește proba cu înscrisuri solicitată de intimat – prin reprezentat, văzând că acesta nu a formulat întâmpinare, în baza art. 208, alin. 2 și 254, alin. 1 C.proc.civ. rep., decade intimata din dreptul a formula o astfel de probă.
Văzând prevederile art. 22 alin. 1 Teza II C.proc.civ. rep., pentru egalitate de probatorii, instanța încuviințează și pentru intimată proba cu înscrisuri.
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei de interes a contestatorului, invocată de intimată prin adresa de la fila 28 – dosar.
Intimata - prin reprezentant solicită admiterea excepției.
Contestatorul lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției
Nemaifiind alte cereri de formulat, în baza art. 244 Noul C.proc.civ., instanța a constatat cercetarea procesului încheiată, iar în baza art. 392 C.proc.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului.
Contestatorul prin reprezentant solicită admiterea contestației la executare.
Intimatul solicită respingerea contestației la executare, învederând că imobilul a fost scăzut din evidențe. Contestatorul avea obligația să depună contractul de vânzare cumpărare, motiv pentru care solicită respingerea cheltuielilor de judecată. Se mai arată că nu există debite restante.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. T. S. sub nr._ în data de 07.05.2015, contestatorul L. M. în contradictoriu cu intimatul P. Dr.Tr.S. – Direcția Impozite și Taxe, a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu – dosar de executare nr._ emis in data de 20.04.2015 de către P. Dr.Tr. S., în care s-a emis somația nr._/20.04.2015.
În motivare a arătat că la data de 29.11.2006 a vândut imobilul – garsonieră situată în D. T. S., Calea Timișoarei nr. 161, ., ., ., numitei M. R. – L., cu domiciliul în D. Tr. S., . A, jud. M..
După ce a vândut garsoniera, contestatorul arată că s-a mutat la părinții săi din comuna Malovăț, ., astfel că, solicită ca instanța să dispună anularea titlului executoriu îndreptat împotriva sa.
În drept, contestația nu a fost întemeiată.
În motivare, a depus la dosar în copie, următoarele înscrisuri: somația nr._/20.04.2015, titlului executoriu – dosar de executare nr._ emis in data de 20.04.2015 de către P. Dr.Tr. S., contractul de vânzare - cumpărare al garsonierei în litigiu, decizia nr. 327/26.11.2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._
Prin rezoluția din data de 8 mai 2015, instanța a dispus citarea intimatei cu copie acțiune, înscrisuri și rezoluție, cu mențiunea de a depune la dosar întâmpinare in termen legal, însă intimata nu a înțeles să depună la dosar întâmpinare.
Prin rezoluția din data de 29.06.2015, instanța a fixat termen de judecată la data de 28 09. 2015, cu citarea părților, contestatoarea cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru in cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, și a dispus atașarea dosarului de executare nr._ emis in data de 20.04.2015 de către P. Dr.Tr. S. .
Prin Registratură, intimata a înaintat la dosar in copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare precizat mai sus.
Prin adresa de la fila 28 - dosar, intimata a invocat excepția lipsei de interes a contestației.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
În ceea ce privește normele de procedură aplicabile, instanța reține prevederile art. 24 Noul C.proc.civ. și art. 3, alin. 1 din Legea nr. 76/2012, potrivit cărora Noul C.proc.civ. se aplică executărilor silite începute după .. per a contrario, executărilor silite începute înainte de . Noului C.proc.civ. li se aplică dispozițiile Vechiului C.proc.civ.
Cum executare silită a fost începută în data de 20 aprilie 2015, deci după . Noului C.proc.civ., rezultă că dispozițiile acestuia din urmă sunt aplicabile.
Mai mult decât atât, se observă că executarea silită a început după republicarea Noului C.proc.civ., motiv pentru care instanța va avea în vedere prevederile Noului C.proc.civ. Rep.
Potrivit art. 248, alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Este adevărat că excepția nu a fost invocată prin întâmpinare, ci prin note de ședință depuse concomitent cu actele dosarului de executare, însă instanța reține că excepția invocată este excepție absolută care, potrivit art. 247, alin. 1 C.proc.civ., poate fi invocată de parte sau de instanță în orice stare a procesului, motiv pentru care instanța o va analiza în funcție de motivele invocate.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes în a formula prezenta contestație la executare, instanța reține că, de principiu, interesul presupune folosul practic urmărit de cel ce a formulat o pretenție în fața instanței. În speță, folosul practic urmărit de către contestator constă în aceea că acesta tinde să obțină anularea unui act de executate.
Interesul trebuie să fie legitim, născut și actual, precum și personal și direct.
Interesul este legitim atunci când nu contravine legii sau regulilor de conviețuire socială. Interesul este născut și actual dacă există în momentul în care este exercitată acțiunea civilă și este direct și personal dacă îl vizează pe cel care promovează acțiunea.
În speță se apreciază că interesul contestatorului respectă toate cerințele arătate mai sus, întrucât acțiunea este promovată în considerarea exercitării drepturilor procedurale, în interes personal în sensul că efectele soluției ce se va da vor fi suportate de către contestator. De asemenea, contestatorul are interes în prezent să promoveze prezenta acțiune, prin care tinde să obțină anularea unui act de executate.
De asemenea, se impune a fi subliniat că instanța a analizat interesul contestatorului în raport de momentul introducerii contestației, moment în care actul de executare contestat era în ființă și producea efectele.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că există interes în promovarea prezentei contestații, motiv pentru care va respinge excepția invocată ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
În data de 23 aprilie 2015 contestatorul primește somația nr._/20 aprilie 2015 prin care este somat ca în termen de 15 zile să achite sumele cuprinse în titlul executoriu nr._/20 aprilie 2015, respectiv suma de 214,98 lei reprezentând impozit pe clădiri și accesorii – filele 31-33.
Conform art. 712, alin. 1 C.proc.civ. Rep., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Potrivit dispozițiilor art. 628 alin. 1 C.proc.civ., pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, a unei plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luarea unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
Din probele administrate in cauza respectiv copia certificata a dosarului de executare silita reiese că după promovarea prezentei contestații intimata a operat scoaterea din evidență a imobilului pentru care au fost calculate sumele de bani constând în impozit și ulterior accesorii, sens în care au întocmit Procesul – verbal de scoatere din evidență imobil din data de 25 septembrie – fila 30.
Din același proces – verbal rezultă că intimata a operat scăderi în valoare de 347,43 lei.
Împrejurarea că în evidențele ținute pentru contribuabilul contestator nu mai apare ca fiind înregistrat imobilul ce a generat sumele contestate rezultă și din Certificatul de atestare fiscală pentru persoanele fizice privind impozitele și taxele locale emis în data de 25 septembrie 2015 – fila 29.
Din actele din lucrările dosarului rezultă că imobilul a fost scăzut din evidențe, iar sumele pretinse au fost scăzute din evidențele fiscale.
Cu toate acestea, instanța observă că titlul executoriu nu a fost anulat pe cale administrativă, el este în ființă și în prezent, putând produce efecte în orice moment, motiv pentru care se impune anularea lui.
În consecință, având în vedere cele expuse mai sus, instanța în baza art. 712 și urm. din C.proc.civ., va admite contestația la executare formulată de contestator L. M., CNP_, cu domiciliu în comuna Malovăț, . în contradictoriu cu intimatul P. Dr.Tr.S.,– Direcția Impozite și Taxe Locale, cu sediul în D. T. S., jud. M. și în consecință va dispune anularea titlului executoriu nr._/20 aprilie 2015 emis de intimat în dosar de executare nr._/20 aprilie 2015.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei de interes, excepție invocată de intimat, va admite contestația la executare formulată de contestator L. M., CNP_, cu domiciliu în comuna Malovăț, . în contradictoriu cu intimatul P. Dr.Tr.S.,– Direcția Impozite și Taxe Locale, cu sediul în D. T. S., jud. M. și va dispune anularea titlului executoriu nr._/20 aprilie 2015 emis de intimat în dosar de executare nr._/20 aprilie 2015.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în baza art. 453 C.proc.civ., instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei de interes, excepție invocată de intimat.
Admite contestația la executare formulată de contestator L. M., CNP_, cu domiciliu în comuna Malovăț, . în contradictoriu cu intimatul P. Dr.Tr.S. – Direcția Impozite și Taxe Locale, cu sediul în D. T. S., jud. M..
Anulează titlul executoriu nr._/20 aprilie 2015 emis de intimat în dosar de executare nr._/20 aprilie 2015.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S...
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. Z. E. Niolăescu
Red.Z./Tehn. NE – 6 octombrie 2015
4 ex./4 pag.
Cod. Operator nr. 6497
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3557/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2690/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
