Pretenţii. Sentința nr. 3445/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3445/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 3445/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentință Nr. 3445/2015
Ședința publică de la 16 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. - D. Z.
Grefier ședință D. - A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ASOCIAȚIA DE P. V 8/3 și pe pârâții B. C. G., B. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat P. E. R. pentru reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat P. E. R. pentru reclamant învederează instanței că Judecătoria Drobeta T. S. este competentă general, material, teritorial să judece cauza.
În temeiul art.131 Cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața instanței, instanța verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, având ca obiect pretenții, în temeiul art. 126 Constituția României, art. 94 pct. a lit. c Cod procedură civilă, art.107 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța procedează la ascultarea reclamantului cu privire la durata necesară pentru cercetarea procesului.
Reclamantul arată că apreciază durata necesară cercetării procesului ca fiind de 1 termen.
Față de natura pricinii, de complexitatea raportului juridic dedus judecății, de probele solicitate, precum și de aspectul că litigiul se află în faza judecății în primă instanță, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de 3 luni, în baza art. 238 Cod procedură civilă, termen ce circumscrie principiului stabilit în art. 6 Cod procedură civilă privind dreptul oricărei persoane de a fi judecată într-un „termen optim și previzibil”.
Reclamantul prin avocat, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Apreciindu-o ca fiind legală (nu sunt oprite de legea materială sau procesuală), verosimilă (nu contravin legilor naturii, nu tind la dovedirea unor fapte imposibile), pertinentă (au legătură cu obiectul procesului), utilă (folosesc soluționării cauzei) și concludentă (poartă asupra unor împrejurări care sunt de natură sa ducă la soluționarea cauzei) cauzei, încuviințează proba solicitată, respectiv pentru reclamant proba cu înscrisuri, văzând prevederile art. 258 și art. 292 C. proc. Civ.
La interpelarea instanței reclamantul prin avocat arată că este de acord cu eșalonarea sumei restante.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 și 2 C.proc.civ., potrivit cărora când judecătorul se socotește lămurit, prin încheiere, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului.
Reclamantul prin avocat solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.09.2015 sub numărul_, reclamanta Asociația de P. V 8/3 a chemat în judecată pe pârâții B. C. G., B. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâții să fie obligați la achitarea sumei de 6802,89 lei, reprezentând regie restantă și neachitată pe perioada ianuarie 2014 - iulie 2015 conform înscrisurilor anexate ( fișa de apartament și listele de plată ), în baza dispozițiilor art.451 - 453 Cod.pr.civ .
Astfel, reclamanta a învederat că pârâții sunt proprietari ai imobilului situat în Drobeta T. S., ., ., ., iar pe perioada ianuarie 2014 - iulie 2015 aceștia au acumulat datorii la întreținere în cuantum de 6802,89 lei.
A menționat că s-a încercat recuperarea debitului pe cale amiabilă, însă pârâtul nu a achitat suma restantă, asociația riscând să nu mai beneficieze de servicii de apă caldă, căldură, apă curentă.
A adăugat că potrivit disp. Legii nr. 230/2007, asociația de proprietari la care figurează pârâta are calitate procesuala de a sesiza instanța cu prezenta acțiune, prin care pârâta să fie obligată la plata sumelor restante.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 46, art. 50, alin. 1 si 2 din Legea 230/2007, art. 25 din HG 1588/2Q07.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu proba cu înscrisuri.
În dovedirea acțiunii au depus la dosarul cauzei acțiunea și înscrisurile în dublu exemplar pentru a fi comunicată pârâților.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtului un exemplar al acțiunii și al înscrisurilor doveditoare atașate acesteia, cu mențiunea pentru pârât că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâtul nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Reclamantul prin avocat a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, un set de înscrisuri, respectiv încheiere nr._/02.07.2015, proces verbal nr. 41, proces verbal nr. 44.
Având în vedere că pârâtul nu a depus întâmpinare în termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 C.proc.civ., instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
Pârâții în data de 06.10.2015 au depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură un set de înscisuri prin care recunosc suma restantă și solicită să plătească eșalonat suma restantă, iar în data de 14.10.2015 depun copie bilet plecare în străinătate, copie certificat de handicap, copie de pe chitanțele achitate din suma restantă, adeverință de venit pe anul 2015.
La termenul din data de 12.10.2015, constatând că procedura este nelegal îndeplinită, întrucât la dosarul cauzei dovada de citarea s-a restituit cu mențiunea „necunoscut”, iar potrivit art. 153 alin. 1 și alin. 2 Cod Procedura Civilă, instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost citate ori s-au prezentat personal ori prin reprezentant, instanța a amânat judecarea la data de 16.11.2015 și a dispus să se facă citarea pârâtei lipsă. Față de precizarea formulată de pârât, a luat act că prenumele corect al pârâtei lipsă este F., nu C., sens in care a dispus rectificarea citativului.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :
Pârâții B. C. G. și B. C. sunt proprietari ai imobilului situat în Drobeta T. S., ., ., ., iar în perioada ianuarie 2014 - iulie 2015 aceștia au acumulat datorii la întreținere în cuantum de 6802,89 lei.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta Asociația de P. V 8/3 a chemat în judecată pe pârâții B. C. G., B. C. și a solicitat ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pe pârâții la plata sumei de 6802,89 lei, reprezentând regia restantă.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar, iar potrivit 49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Se mai retine ca potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat.
Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că nici un proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar, respectiv fișă de cont privind pe pârâți, listele lunare de plată afișate aferente perioadei ianuarie 2014 - iulie 2015, instanța reține că valoarea debitului datorat de pârâți pentru imobilul proprietatea lor este în cuantum de 6802,89 lei.
În ceea ce privește eșalonarea debitului restant, instanța va respinge această cerere întrucât potrivit art. 397, alin. 3, teza II C.proc.civ., debitorul nu va putea cere termen de plată, dacă debitorului i s-a acordat un termen rezonabil de plată de către creditor ori a avut posibilitatea să execute într-un termen rezonabil, calculat de la data comunicării cererii de chemare în judecată, în conformitate cu prevederile art. 1.522 din Codul civil și nici dacă la data pronunțării subzistă vreunul dintre motivele prevăzute la art. 674 alin. (1).
Or, instanța are în vedere împrejurarea că debitul restant este datorat începând cu ianuarie 2014, existând un interval de aproape 2 ani în care debitorul pârâtul avea posibilitatea să plătească, măcar parțial cheltuielile de regie.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele acestui text de lege, motiv pentru care ca respinge cererea de eșalonare.
În ceea ce privește plata cheltuielilor de judecată,
Văzând disp. art. 451 rap. la art.453 alin.1 C., potrivit căruia „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată”, văzând că reclamantul nu a făcut dovada că a suportat cheltuieli de judecată, instanța va respinge cererea reclamantei de obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Asociația de P. V8/3, cu sediul în Dr. Tr. S., .. 3, ., parter, jud. M., în contradictoriu cu pârâții B. C. G., CNP:_ și B. C., CNP:_, ambii domiciliați în Dr. Tr. S., .. 3, ., . .
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 6802,89 lei reprezentând regie restantă neachitată pe perioada ianuarie 2014 – iulie 2015.
Respinge cererea pârâților de eșalonare a debitului.
Respinge cererea reclamantei de obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Z. A.-D. G. D.-A.
Red. A.D.Z /tehnored D.A.G
4 ex./. pag./15 decembrie 2015
Cod operator 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3436/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3557/2015. Judecătoria... → |
|---|
