Contestaţie la executare. Sentința nr. 2765/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2765/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 2765/2015
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILA NR. 2765
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.09.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. B.
GREFIER: T. T.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea R. F. în contradictoriu cu intimatul . SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că deși a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1050 lei aferentă contestației la executare formulate, contestatoarea nu a îndelinit această obligație până la prezentul termen de judecată .
Constatând ca nu a fost timbrată cererea iar contestatorea a solicitat judecata cauzei în lipsa, instanța din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.05.2015 pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S., sub nr._ contestatoarea R. F. în contradictoriu cu intimatul . SA a formulat contestație la executare împotriva formelor de urmărire imobiliară demarate de creditoarea . SA împotriva sa, prin notarea somației imobiliare în cartea funciară a imobilului situat în ., jud. M., imobil aflat în proprietatea comună a sa și a soțului său R. G. S., solicitând anularea acestora și suspendarea executării conform art.493 C. 1865.
În fapt, arată că la data de 21.05.2015 a primit de la OCPI M. înștiințare cu privire la faptul că asupra imobilului aflat în proprietatea sa și a soțului său, teren în suprafață de 1012 mp situat în ., județul M., T243, P 146/1, P 146, pe care este construită o casă de locuit plus anexe gopodarești, înscris în CF nr._ a .. cadastral_,_ - CI,_ - C2,_ - C3 a fost notată somație imobiliară de B. D. D. G., la cererea intimatei . SA, pentru suma totală de_,13 lei.
Este adevărat faptul că a contractat un împrumut la intimata . SA, însă acest împrumut a fost contractat în nume propriu, fără a-l garanta printr-un contract de ipotecă imobiliară.
Astfel, titlul executoriu pus în executare la B. D. D. G., îi este opozabil numai ei și, în aceste condiții, pentru recuperarea debitului din dosarul execuțional, nu poate fi urmărit un imobil care se află în proprietatea sa comună cu a soțului său.
A invocat prevederile art.493 C. 1865, având în vedere faptul că din din extrasul CF transmis de OCPI M. rezultă că este vorba despre o executare silită pornită sub imperiul vechiului Cod de Procedură Civilă, care prevăd clar faptul că, creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietatea comună, ci vor trebui să ceară mai intai partajul acestora.
Este și cazul de față, deoarece, titlul executoriu invocat este emis numai în contradictoriu cu ea și astfel, nu poate fi urmărit, pentru recuperarea debitului, un imobil aflat în coproprietate cu soțul său.
În dovedirea contestației la executare solicită sa proba cu înscrisuri și în acest sens a depus extras CF comunicat de OCPI M. și de asemenea solicită emiterea unei adrese către B. D. D. G. pentru a depune în copie conformă cu originalul dosarul de executare nr. DDG 333 / 26.04.2012 care rezultă din înscrisurile transmise de OCPI.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 399, 4001 Cod de Procedură Civilă 1865.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 26.06.2015, intimata . SA a formulat întâmpinare (f. 17-18) prin care a solicitat respingerea acesteia ca nefondată. A mai invocat excepția tardivității formulării contestației la executare.
A depus la dosarul cauzei în copie: adresa din 30.04.2015 emisă de B. D. D. G. către contestatoare, adresă de notare somație în CF din data de 30.04.2015, process verbal de situație din 30.04.2015 încheiat de B. D. D. G., cerere de executare silită din 26.04.2012, somație cu dovadă de comunicare, contract de credit pentru nevoie personale nr. 9027273N/15.08.2008, graphic rambursare credit, adeverință de venit contestatoare.
Instanța a acordat primul termen de judecată la 29.09.2015 cu citarea părților, contestatoarea cu mențiunea de a face dovada achitîrii taxei judiciare de timbre în cuantum de 1050 lei sub sancțiunea anulării contestației ca netimbrată, constatând instanța că cererea nu este legal timbrată, și potrivit disp.art. 10 alin. 2 și art. 10 alin.1 lit. b din OUG nr. 80/26.06.2013 privind taxele judiciare de timbru.
Față de lipsa de la dosar a taxei judiciare de timbru, la termenul de judecată din data de 29.09.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Analizând cererea de față prin prisma excepției netimbrării cererii de chemare în judecată invocată de pârât, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 245 C. “excepția procesuală este mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la dreptul la acțiune urmărind, după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii”, iar potrivit art.248 C. „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”,
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în OUG nr.80/2013 și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege ( art. 1 și art.2 din OUG nr.80/26.06.2013 rep. privind taxele judiciare de timbru).
Conform art. 33 alin. 1 din OUG nr.80/26.06.2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Obiectul dosarului de față este contestație la executare iar potrivit art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 rep. “în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei”; de asemenea, potrivit disp.art. 10 alin.1 lit. b din același act normativ “cererile de suspendare a executăreii silite, inclusiv a suspendării provizorii se timbrează cu 50 lei”.
Obligația timbrării cererii este o condiție prealabilă introducerii acesteia, neîndeplinirea ei fiind sancționată cu anularea cererii.
De asemenea, prezenta cauză nu se încadrează în situațiile de excepție prevăzute expres și limitativ de lege, de scutire de plată a taxelor de timbru.
Astfel, deși contestatoarea a fost citată cu mențiunea să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru cuantum de 1050 lei, potrivit înștiințării de la fila 36 dosar, aceasta nu și-a îndeplinit obligația instituită în sarcina sa, ceea ce atrage anularea cererii.
Având în vedere că, pentru termenul de judecată de azi, contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația stipulată, instanța va admite excepția invovcată din oficiu, urmând a fi anulată contestația la executare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Anulează cererea de chemare în judecată având ca obiect “contestație la executare” formulate de contestatoarea R. F., având CNP_, domiciliată în comuna Șișești, . în contradictoriu cu intimatul . SA cu sediul în București, . nr. 8-12, Sector 1, ca netimbrată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce va fi depus al Jud.Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. T. M. B.
Red TT / Tehnored. MB. 07.10.2015/ex. 4/pag. 3
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2758/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1134/2015.... → |
|---|
