Fond funciar. Sentința nr. 2903/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2903/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 2903/2015
Dosar nr._ - fond funciar –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2903
Ședința publică de la 08.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier ședință A. E.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanții FUGĂȘIN E. și FUGĂȘIN C. în contradictoriu cu intimații C.L.F.F. D. T. S. și INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI M., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 01.10.2015, apoi pentru termenul de astăzi, 08.10.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. T. S. sub nr._ în data de 08.11.2014, reclamanții FUGĂȘIN E. și FUGĂȘIN C. în contradictoriu cu intimații C.L.F.F. D. T. S. și INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI M. au solicitat ca instanța prin hotărârea ce se va pronunța să dispună emiterea ordinului prefectului pentru suprafața de teren de 249 mp situată în mun. D. T. S., ., jud. M., aferent casei de locuit.
În motivare au arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2029/06.09.1975 au cumpărat un imobil în suprafață de 249 m.p., compus din 3 dormitoare, sufragerie, bucătărie, imobil situat pe un teren în suprafață de 249 mp aflat în mun. D. T. S., ., cu următorii vecini: R- . G.; S- F. și P. V. N- C. I.(fost C.).
Au precizat că terenul este împrejmuit pe toate laturile și niciodată nu au avut discuții în contradictoriu cu vecinii în legătură cu limitele de hotarului terenului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 36 din Legea 18/90 și HG nr. 890/2005.
In dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat proba testimoniale în cadrul căreia să fie audiat martorul M. T. și proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în fotocopie, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2029/06.09.1975, planul de situație, inventar de coordonate.
La data de 17.12.2014 intimata C.L.F.F. D. T. S. a depus la dosar întâmpinare (filele 25-26), prin care a solicitat respingerea acțiunii. Totodată, a invocat exceptia litispendentei, exceptia prematuritătii actiunii și excepția inadmisibilității acțiunii.
Cu privire la excepția litispendentei, intimata a arătat că la data de 26.09.2014 aceiași reclamanți Fugasin E. si Fugasin C. au inregistrat pe rolul instanței dosarul nr._/225/2014 având același obiect cu prezentul dosarul nr._, astfel încât între cele două dosare există identitate de părți, obiect și cauză, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 C.proc.civ. cu privire la existența litispendentei.
Au adăugat că potrivit art.96 ind.2 din Regulamentul de Ordine Interioara a Instanțelor Judecătorești, modificat prin Hotărârea nr. 878 din 20.08.2013 se prevede ca: "Daca se constata ca pe rolul instanței exista sau au existat cel puțin doua cereri formulate de aceeași parte, având același obiect principal si aceasi cauza, toate cererile vor fi judecate de către primul complet învestit, daca cererile nu au fost soluționate inca..."
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, intimata a arătat că acțiunea formulată de reclamanți este inadmisibilă, întrucât reclamanții s-au adresat direct instanței de judecata pentru ca intimatele să fie obligate la constituirea dreptului de proprietate si emiterea ordinului prefectului, fără a se urma procedura obligatorie impusa de Legea nr. 18/1991 pe care reclamanții isi intemeiaza acțiunea. A subliniat faptul că art. 36 din Legea nr. 18/1991 nu poate fi interpretat si aplicat decât prin prisma dispozițiilor din această lege care stabilesc procedura ce trebuie urmata de către persoanele interesate de stabilire dreptului de proprietate.
A apreciat că din înscrisurile existente la dosar, nu se face dovada ca reclamanții s-ar fi adresat C. D. Tr. S. cu o cerere de atribuire a dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei, in baza prevederilor Legii 18/1991, fapt confirmat si de C. cadastru din cadrul Primăriei municipiului DrobetaTr. S..
Cu privire la excepția prematurității acțiunii, intimate a menționat că acțiunea reclamantilor este prematură întrucât C. D. Tr. S. se afla in imposibilitatea înaintării către Instituția P. a documentației si a propunerii referitoare la suprafața de teren din litigiu in vederea emiterii ordinului prefectului, deoarece reclamanții nu i-au sesizat cu aceasta solicitare.
Pe fondul cauzei, intimata a învederat că cererea reclamanților nu este întemeiată deoarece contractul de vanzare-cumparare nr. 2029/06.09.1975 pe care aceștia își întemeiază acțiunea este întocmit fara arătarea suprafeței de treren ce le-a fost atribuită in folosința pe durata existentei construcțiilor dobanditorilor acestora ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, in condițiile art. 30 din Legea nr. 58/1974, asa cum prevede art. 36 alin 3 din Legea nr. 18/1991.
A precizat că potrivit relațiilor de la Direcția de impozite si Taxe Locale, imobilul situat in . a fost impus in evidentele fiscale in baza sentinței civile nr.338/06.02.1986 pronunțata in dosarul nr. 1036/1986 prin care s-a constatat ca reclamanții sunt proprietari ai construcției situate in mun. D. T. S., ..
În drept ,au fost invocate disp. art. 20, art. 138 C.pr.civ, art. 36 și art. 23 Legea 18/1991.
La întâmpinare, intimata a atașatinformații generale, adresa nr._/13.10.2014, adresa nr._, sentința civilă nr.338/06.02.1986 pronunțata in dosarul nr. 1036/1986.
La data de 22.01.2015 reclamanții au depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare 9fila 38), prin care au reiterate aspectele expuse în cuprinsul acțiunii.
La termenul de judecată din 19.03.2015 instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul M. T., iar pentru pârâți a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Totodată, la același termen de judecată instanța a dispus unirea cu fondul cauzei a excepției inadmisibilității acțiunii, excepție invocată de intimata C.L.F.F D. T. S. prin întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 07.05.2015, a fost audiat martorul M. T., sub prestare de jurământ, răspunsul fiind consemnat în declarația atașată la dosar (fila 52).
Prin încheierea de ședință din 07.05.2015 instanța a dispus din oficiu emiterea unei adrese către C.L.F.F. D. T.-S. pentru a se comunica următoarele: să se înainteze în copie certificată, cererea și actele depuse de reclamanții Fugășin E. și Fugășin C. cu privire la solicitarea de emitere a Ordinului P. pentru terenul în suprafață de 249 m.p., situat în municipiul D. T. S., ., județul M., să se înainteze în copie certificată actele emise de Comisia Locală de Fond Funciar Dr.Tr.S. cu privire la solicitarea reclamanților de emitere a Ordinului P., să se menționeze dacă cererea reclamanților a fost soluționată, iar în caz afirmativ să se comunice în copie certificată soluția dispusă.
La data de 21.05.2015 Primăria municipiului D. T.-S. a depus la dosar adresa nr. 9251/20.05.2015 prin care a comunicat informațiile solicitate de instanță (fila 56), la care a atașat în fotocopie, adresa nr._/12.11.2014 emisă de Primăria mun. D. T.-S., cererea reclamantei înregistrată la Primăria mun. D. T. S. sub nr._/04.11.2014, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2029/06.09.1975 (file 57-61 dosar).
La termenul de judecată din 24.09.2015 instanța a respins excepția litispendenței invocată de intimata C.L.F.F D. T. S. prin întâmpinare, motivele fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 248 alin. 1 C. proc. Civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Cu privire la excepția prematurității invocată de intimata C. D. T. S. prin întâmpinare
Intimata C. D. T. S. a invocat în susținerea excepției faptul că acțiunea este prematur formulată întrucât reclamanții nu au adresat o cerere către organele de fond funciar prin care să solicite emiterea ordinului prefectului pentru suprafața de teren de 249 mp situată în mun. D. T. S., ., jud. M..
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține că la data de 4 noiembrie 2014 reclamanții Fugășin E. și Fugășin C. au depus la C. D. T. S. cererea înregistrată sub nr._/04.11.2014 (filele 58 - 59 dosar), prin care au solicitat întocmirea documentației în vederea emiterii ordinului prefectului pentru suprafața de teren de 249 mp situată în mun. D. T. S., ., jud. M.. La cererea formulată a fost atașat în copie contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2029/06.09.1975 de notariatul Județean M..
Ulterior, la data la 18 noiembrie 2014 reclamanții au formulat acțiunea ce constituie obiectul prezentului dosar. Astfel, la data de 18 noiembrie 2014 reclamanții Fugășin E. și Fugășin C. au chemat în judecată intimații Instituția P. și C. D. T. S., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea ordinului prefectului pentru suprafața de teren de 249 mp situată în mun. D. T. S., ., jud. M..
Pe cale de consecință, instanța va respinge excepția prematurității invocată de intimata C. D. T. S. prin întâmpinare.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de intimata C. D. T. S. prin întâmpinare
Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, reclamanții Fugășin E. și Fugășin C. au chemat în judecată intimații Instituția P. și C. D. T. S., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea ordinului prefectului pentru suprafața de teren de 249 mp situată în mun. D. T. S., ., jud. M..
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța reține că inițialreclamanții Fugășin E. și Fugășin C. au formulat acțiunea înregistrată sub dosar nr._/225/2014 prin care au chemat în judecată intimații Instituția P. și C. D. T. S., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea ordinului prefectului pentru suprafața de teren de 249 mp situată în mun. D. T. S., ., jud. M..
Prin sentința nr. 419/02.02.2015 pronunțată de Judecătoria D. T. S. în dosarul nr._/225/2014 (fila 71 dosar) s-au dispus următoarele:
-s-a admis excepția prematurității acțiunii invocată de intimata C. D. Tr. S.
-s-a respins acțiunea formulată de reclamanții Fugășin E. și Fugășin C. în contradictoriu cu intimații Instituția P. și C. D. T. S..
În motivarea sentinței s-a reținut că reclamanții au formulat acțiunea la data de 26 septembrie 2014, iar ulterior la data de 4 noiembrie 2014 s-au adresat către unitatea administrativ teritorială D. T. S. în vederea întocmirii documentației pentru eliberarea ordinului prefectului. În raport de aceste considerente s-a concluzionat că la data de 26 septembrie 2014, când reclamanții s-au adresat instanței, aceștia nu inițiaseră demersurile legale în vederea obținerii ordinului prefectului.
La data de 4 noiembrie 2014 reclamanții Fugășin E. și Fugășin C. au depus la C. D. T. S. cererea înregistrată sub nr._/04.11.2014 (filele 58 - 59 dosar), prin care au solicitat întocmirea documentației în vederea emiterii ordinului prefectului pentru suprafața de teren de 249 mp situată în mun. D. T. S., ., jud. M.. La cererea formulată a fost atașat în copie contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2029/06.09.1975 de Notariatul Județean M..
Ca urmare a cererii formulate de reclamanți, la data de 12 noiembrie 2014organele din cadrulC. D. T. S. au emis adresa nr._/12.11.2014 (fila 57 dosar), prin care s-a adus la cunoștință reclamanților care sunt documentele ce trebuie depuse în situația în care se solicită atribuirea de terenuri ce fac obiectul art. 36 din Legea nr. 18/1991 rep. și anume: patru copii legalizate privind ridicarea topografică a terenului, avizată de OCPI M.; două copii legalizate de pe actele de proprietate ale imobilului respectiv și două copii legalizate de pe actele de identitate ale proprietarilor solicitanți.
După trecerea unui interval de 6 zilede la data emiterii adresei nr._/12.11.2014 mai sus menționată, reclamanții au formulat acțiunea ce constituie obiectul prezentului dosar nr._ . Astfel, la data de 18 noiembrie 2014 reclamanții Fugășin E. și Fugășin C. au chemat în judecată intimații Instituția P. și C. D. T. S., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună emiterea ordinului prefectului pentru suprafața de teren de 249 mp situată în mun. D. T. S., ., jud. M..
Instanța amintește faptul că în materia legilor fondului funciar legiuitorul a reglementat în mod amănunțit modalitatea de reconstituire/constituire către persoanele îndreptățite a dreptului de proprietate cu privire la terenurile ce intră în sfera de incidență a acestei legi.
Totodată, legiuitorul a stabilit în mod expres etapele ce trebuie urmate de către o persoană care a formulat o cerere de emitere a ordinului prefectului pentru anumite terenuri, începând de la momentul depunerii cererii și până la momentul eliberării ordinului prefectului, acesta fiind actul final obținut în cadrul acestei procedurii de către persoanele beneficiare ale legilor fondului funciar.
Potrivit disp. art. 36 alin. 6 din Legea nr. 18/1991 rep., atribuirea în proprietate a terenurilor prevăzute de alin. 2 – 5 din același act normativ se face prin ordinul prefectului, la propunerea primăriilor, făcută pe baza verificării situației juridice a terenurilor.
Conform art. 36 alin 51 din Legea nr. 18/1991 rep. se prevede că cererile de restituire se depun la primăria localității pe raza căreia se află situat terenul ce urmează a fi restituit.
Procedura instituită prin legile fondului funciar are un caracter special, derogatoriu, iar persoanele care formulează acțiuni întemeiate pe dispozițiile legilor fondului funciar trebuie să respecte întocmai etapele reglementate de legiuitor pentru eliberarea ordinului prefectului.
În cazul de față, instanța constată că reclamanții solicită să se dispună emiterea ordinului prefectului pentru suprafața de teren de 249 mp situată în mun. D. T. S., ., jud. M., în condițiile în care aceștia nu au parcurs etapele stabilite de procedura administrativă reglementată de legislația specială în materia fondului funciar.
Din interpretarea disp. art. 36 alin. 6 din Legea nr. 18/1991 rep. rezultă că legiuitorul a impus în mod expres mai multe cerințe prealabile ce trebuie îndeplinite în vederea emiterii ordinului prefectului pentru terenurile solicitate.
Astfel, este necesar ca mai întâi persoanele solicitante să se adreseze organelor de fond funciar din cadrul primăriilor cu cererea privind atribuirea de terenuri, cerere însoțită de înscrisuri doveditoare, pentru a se putea verifica situația juridică a terenurilor respective.
Ulterior, organele de fond funciar din cadrul primăriilor verifică situația juridică a terenurilor în baza înscrisurilor doveditoare depuse de persoanele îndreptățite și a actelor completatoare solicitate de organele primăriei, după care aceste organe formulează în scris o propunere, care poate fi de admitere sau de respingere a solicitării de emitere a ordinului prefectului, care se înaintează instituției prefectului.
Ultima etapă este reprezentată de analiza efectuată de organele prefectului asupra temeiniciei propunerii întocmite de organele de fond funciar din cadrul primăriilor, la finalul căreia se eliberează ordinul prefectului.
În raport de prevederile art. 36 alin. 6 din Legea nr. 18/1991 rep., instanța consideră că propunerea ce trebuie efectuată de organele de fond funciar din cadrul primăriilor reprezintă o condiție primordială, în absența căreia prefectul nu poate emite un ordin de atribuire a terenului în proprietate.
Precum s-a menționat mai sus, la data de 4 noiembrie 2014 reclamanții au depus la C. D. T. S. cererea înregistrată sub nr._/04.11.2014 (filele 58 - 59 dosar), prin care au solicitat întocmirea documentației în vederea emiterii ordinului prefectului pentru suprafața de teren de 249 mp situată în mun. D. T. S., ., jud. M., iar la data de 12 noiembrie 2014organele din cadrulC. D. T. S. au emis adresa nr._/12.11.2014 (fila 57 dosar), prin care s-a adus la cunoștință reclamanților care sunt documentele ce trebuie depuse în situația în care se solicită atribuirea de terenuri ce fac obiectul art. 36 din Legea nr. 18/1991 rep.
După trecerea unui interval de 6 zilede la data emiterii adresei nr._/12.11.2014 mai sus amintită, reclamanții au formulat acțiunea ce constituie obiectul prezentului dosar nr._ , solicitând să se dispună emiterea ordinului prefectului pentru suprafața de teren de 249 mp situată în mun. D. T. S., ., jud. M..
De asemenea, instanța remarcă faptul că, anterior sesizării instanței cu prezenta acțiune, reclamanții nu au efectuat nici un demers în vederea depunerii la C. D. T. S. a înscrisurilor solicitate de această instituție prin adresa nr._/12.11.2014, aspect ce rezultă din informațiile comunicate de C. D. T. S. prin răspunsul aflat la fila 56 din dosar.
Mai mult, instanța observă faptul că reclamanții încearcă să eludeze etapele obligatorii reglementate de legiuitorîn materia fondului funciar pentru eliberarea ordinului prefectului în condițiile în care în paralel cu desfășurarea prezentului litigiu aceștia fac demersurile necesare pentru a depune la organele de fond funciar competente documentele solicitate prin adresa nr._/12.11.2014 emisă de către C. D. T. S. cu 6 zile înainte de înregistrarea acțiunii de față (filele 63-65 dosar).
Totodată, având în vedere durata scurtă cuprinsă între momentul depunerii de către reclamanți la organul de fond funciar a cererii de emitere a ordinului prefectului înregistrată sub nr._ din 04.11.2014 și între momentul formulării prezentei acțiuni (18.11.2014), fiind vorba de un interval de doar 13 zile, instanța apreciază că C. D. T. S. a fost pusă în imposibilitatea de a putea verifica situația juridică a terenului solicitat pentru a putea formula în scris o propunere cu privire la cererea reclamanților.
Față de aspectele analizate mai sus, instanța concluzionează că persoanele îndreptățite a solicita terenuri în baza legilor fondului funciar, care nu au respectat procedura administrativă ce trebuie parcursă în fața organelor competente de fond funciar, nu pot eluda normele speciale impuse de Legea nr. 18/1991 rep. prin depunerea unei cereri formale pentru a putea pretinde direct instanțelor judecătorești emiterea unui ordin al prefectului cu privire la terenurile ce se solicită a le fi atribuite în proprietate.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța va admite excepția inadmisibilității acțiunii invocată de intimata C. D. T. S. prin întâmpinare, iar pe cale de consecință va respinge acțiunea formulată de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurității invocată de intimata C. D. T. S. prin întâmpinare.
Admite excepția inadmisibilității acțiunii invocată de intimata C. D. T. S. prin întâmpinare.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții FUGĂȘIN E. cu domiciliul în D. T. S., ., județul M., CNP_ și FUGĂȘIN C., cu domiciliul în D. T. S., ., județul M., CNP_, în contradictoriu cu intimații C.L.F.F. D. T. S. cu sediul în D. T. S., .. 2, județul M. și INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI M. cu sediul în D. T. S., .. 2, județul M..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria D. T. S., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. F. A. E.
Red. C.F./Tehn. A.E
6 ex/23.10.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2909/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2919/2015.... → |
|---|
