Pretenţii. Sentința nr. 3892/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3892/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 3892/2015
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 3892
Ședința publică din data de 16.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. - M. S.
Grefier: C. C.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta Asociația de P. nr. 45 în contradictoriu cu pârâtele L. M. și D. M. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat J. A. în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei, pentru reclamantă, lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la dosarul cauzei s –a depus de către reclamanta Asociația de P. nr. 45, prin Serviciul Registratură, precizare de acțiune însoțită de adresa nr. 8/09.12.2015- reclamanta Asociația de P. nr. 45, fișe fond rulment - L. M. (3), sentința civilă nr. 1820/12.05.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._ .
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Avocat J. A., pentru reclamantă, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 258 și art.255 alin.1 cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. M. și acordă cuvântul reprezentantei reclamantei cu privire la excepția invocată, și cu privire la fondul cauzei.
Avocat J. A., pentru reclamantă, solicită admiterea excepției, învederând că, având în vedere contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1178/28.04.1999 de BNP M. A. A., în cauză are calitate procesuală pasivă dosar pârâta L. M..
Pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei L. M. la plata sumei de 3157,82 lei reprezentând contravaloare regie restantă pe perioada noiembrie 2014-mai 2015. Solicită de asemenea obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și depune la dosarul cauzei chitanță onorariu avocat, factura nr. 94/21.07.2015 și contract de asistență juridică, în original.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._ la data de 03.08.2015, reclamanta Asociația de P. nr. 45 în contradictoriu cu pârâtele L. M. și D. M. a solicitat ca instanța pe baza probelor care vor fi administrate în cauză să dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 3157,82 lei reprezentând contravaloare regie restantă pe perioada noiembrie 2014-mai 2015. A solicitat de asemenea obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată..
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că pârâtele L. M. și D. M. domiciliate în municipiul Drobeta T. S., ., ., ., sunt membre ale Asociației de P. nr. 45 și din cauza faptului că a trecut o foarte lungă perioada de timp de când nu au mai achitat obligațiile la întreținere la asociația ale cărei membre sunt, înregistrează un debit în sumă de 3157,82 lei.
A arătat că în conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari: toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari „, iar în conformitate cu dispozițiile art. 47: cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele: cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți
individuale; cheltuieli pe consumuri individuale;cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale; cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari; cheltuieli pe consumatori tehnici; cheltuieli de altă natură.
În probațiune atașat la dosarul cauzei, în fotocopie, fișe fond rulment(2).
În drept au fost invocate dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007 și art. 49 din Legea nr. 230/2007 precum și din art. 50 alin.(2) din Legea nr. 230/2007, art. 25 din HG. 1588/2007, art. 969 cod civil.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtelor câte un exemplar al cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Având în vedere că pârâtele L. M. și D. M. nu au depus întâmpinare în termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 C.proc.civ., instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată, s-a dispus citarea părților și s-a emis adresă către reclamantă pentru a depune listele lunare de plată afișate pe perioada noiembrie 2014- mai 2015 în copii certificate conform cu originalul, centralizator la zi privind situația debitului solicitat precum și contractul de vânzare al imobilului în cauză, în copie certificată conform cu originalul.
La data de 11.11.2015, pârâta D. M., a depus la dosarul cauzei chitanțele nr._/17.06.2015 și nr._/28.09.2015, iar la primul termen de judecată acordat la data de 11.11.2015, reprezentanta reclamantei a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1178/28.04.1999 de BNP M. A. A. și listele lunare afișate de perioada noiembrie 2014 – mai 2015, în 3 exemplare, învederând faptul că proprietarul apartamentului situat în Drobeta T. S., ., ., .. este pârâta L. M. care locuiește împreună cu fiica sa D. M..
La același termen de judecată, instanța, având în vedere chitanțele nr._/17.06.2015 și nr._/28.09.2015 depuse la dosarul cauzei de pârâta D. M., în vederea soluționării cauzei și în exercițiul rolului activ reglementat de dispozițiile art. 254 alineat 5 și art. 22 Cod procedură civilă, a pus în vedere reprezentantei reclamantei să efectueze verificări în evidențele contabile ale reclamantei Asociația de P. nr. 45 și să precizeze dacă prin chitanțele nr._/17.06.2015 și nr._/28.09.2015 s-a stins parte din debitul solicitat prin cererea de chemare în judecată și care este debitul rămas neachitat, să precizeze cadrul procesul sub aspectul calității procesuale pasive a pârâților chemați în judecată, raportat la contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1178/28.04.1999 de BNP M. A. A. depus la dosarul cauzei la acest termen de judecată și să depună la dosarul cauzei centralizator privind situația debitului datorat cu privire la imobilul situat în Drobeta T. S., ., ., ..
La data de 15.12.2015, reclamanta Asociația de P. nr. 45 a depus la dosarul cauzei precizare de acțiune prin care a învederat că înțelege să se judece cu pârâta L. M. deoarece este proprietara apartamentului potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1178/28.04.1999 de BNP M. A. A.. A învederat de asemenea că cele 2 chitanțe respectiv chitanțele nr._/17.06.2015 și nr._/28.09.2015 fac obiectul unei alte perioade, respectiv unui alt dosar aflat pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S., dosarul nr._ .
A atașat la precizarea de acțiune adresa nr. 8/09.12.2015- reclamanta Asociația de P. nr. 45, în original fișe fond rulment - L. M. (3),original și fotocopie, și fotocopie sentința civilă nr. 1820/12.05.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._ .
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru reclamantă și pentru pârâte proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele
Conform listelor lunare de plată afișate pe perioada noiembrie 2014-mai 2015 privind debitul solicitat (37-50), pentru imobilul situat în Drobeta T. S., ., ., ., nu s-au achitat cotele de întreținere restante către asociația de proprietari pe perioada noiembrie 2014-mai 2015, cumulându-se un debit în cuantum de 3157,82 lei.
Potrivit art.248 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, astfel încât va analiza cu prioritate excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. M..
Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciara, lui ii revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuala, cat si calitatea procesuala a paratului. Prin indicarea pretenției sale, precum si a împrejurărilor de fapt si de drept pe care se bazează aceasta pretenție, reclamantul justifica îndreptățirea pe care o are de a introduce cererea împotriva unui anumit parat.
Mai mult, reclamantul este acela care are rol hotărâtor in determinarea existentei unui anumit proces civil, atât in ceea ce privește declanșarea lui, cat si in ceea ce privește limitele in care va avea loc judecata, atât din punct de vedere al obiectului, cat si al persoanelor intre care se stabilesc raporturi juridice procesuale, judecătorul fiind ținut sa respecte cadrul procesual trasat de părți.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, potrivit 49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1178/28.04.1999 de BNP M. A. A., pârâta L. M. are calitatea de proprietar al imobilului situat în Drobeta T. S., ., ., . (f.35), astfel încât, cum pârâta D. M. nu are calitatea de proprietar al imobilului în cauză, nu îi incumbă obligația de achitare a cotelor de întreținere pentru acest imobil.
Prin urmare, având în vedere cele expuse mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. M., și va respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 45 în contradictoriu cu pârâta D. M., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține că, potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat.
Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv listele lunare de plată afișate pe perioada noiembrie 2014-mai 2015 privind debitul solicitat (37-50), pentru imobilul situat în Drobeta T. S., ., ., ., nu s-au achitat cotele de întreținere restante către asociația de proprietari pe perioada noiembrie 2014-mai 2015, cumulându-se un debit în cuantum de 3157,82 lei.
În ceea ce privește chitanțele nr._/17.06.2015 și nr._/28.09.2015, potrivit mențiunilor adresei nr. 8/09.12.2015 emisă de Asociația de P. nr. 45, sumele achitate prin chitanțele nr._/17.06.2015 și nr._/28.09.2015 reprezintă debit aferent unei alte perioade, debit ce a format obiectul unui alt dosar aflat pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S., respectiv dosarul nr._ (f.62-70).
Prin urmare, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 32 din H.G. nr. 1588/2007, va admite acțiunea precizată formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 45 în contradictoriu cu pârâta L. M., și va obliga pârâta L. M. să achite reclamantei suma de 3157,82 lei reprezentând contravaloare regie restantă pe perioada noiembrie 2014-mai 2015.
În baza art. 453 C.proc.civ., reținând culpa procesuală a pârâtei, instanța va obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat potrivit chitanței nr._/21.07.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. M..
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 45 cu sediul în municipiul Drobeta T. S., ., ., parter, județul M., având Codul de înregistrare fiscală nr._, și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Drobeta T. S., ., județul M., (Cabinet de Avocat A. J.) în contradictoriu cu pârâta D. M. cu domiciliul în Drobeta T. S., ., ., ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 45 în contradictoriu cu pârâta L. M. cu domiciliul în Drobeta T. S., ., ., ..
Obligă pârâta L. M. să achite reclamantei suma de 3157,82 lei reprezentând contravaloare regie restantă pe perioada noiembrie 2014-mai 2015.
Obligă pârâta L. M. să achite reclamantei suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A-M.S./ Tehn.C.C./4 ex./05.01.2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3884/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3891/2015.... → |
|---|
