Fond funciar. Sentința nr. 3713/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3713/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 3713/2015
DOSAR NR._ /2014 FOND FUNCIAR
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3713
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 07.12.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta N. V. și pe pârâții C.L.F.F. Izvoru Bîrzii, C.J.F.F. M. și M. T., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. O. pentru reclamantă și pârâtul M. T., fiind lipsă celelalte pârâte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care pârâtul M. T. depune în copie următoarele înscrisuri: certificat propriu de naștere, certificat de naștere și de căsătorie C. T.
Constatând că nu mai sunt alte cereri, instanța apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat N. O. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, radierea din titlul de proprietate a titularei M. T.. A susținut că au fost partajate terenurile intravilane, iar pentru terenurile extravilane toți moștenitorii lui R. I. au renunțat tacit în favoarea lui R. P.. A depus concluzii scrise.
Pârâtul M. T. a susținut că mama sa a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
INSTANȚA
Prin cererea depusă la această instanță la data de 25.05.2015 reclamanta N. V. a chemat în judecată pe pârâții C.L.F.F. Izvoru Bîrzii, C.J.F.F. M. și M. T., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._ din 11.03.2011 emis pe numele de N. M. V. si M. G. T. ca moștenitori ai defunctei R. P., in sensul radierii din titlu a titularei M. G. T. și modificării suprafețelor de teren trecute in intravilan categoria de folosința curți construcții si arabil, acestea fiind cu mult mai mici decât in realitate și modificării totalului general al suprafețelor de teren trecute in titlu de la 6 ha si 4683m.p, la 7 ha si 6900m.p.; obligarea pârâtelor să elibereze un nou titlu de proprietate având ca autor pe R. P. cu unic moștenitor N. M. V., iar suprafețele de teren din intravilan sa fie modificate conform actelor de proprietate si a situației reale din teren, situație in care se va modifica si totalul general.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că este singura moștenitoare testamentara a numitei R. P., conform testamentului si a certificatului de moștenitor 1078/07.10.1982.
Prin testament aceasta a numit-o legatar universal urmând sa moștenească toate bunurile sale, mobile si imobile. Menționează ca matusa sa R. P. nu a avut moștenitori rezervatari, ea fiind si moștenitoare legală.
Astfel numita M. G. T. care in prezent este decedata, si care nu era înrudită cu R. P., nu a avut niciodată vocație pentru a putea veni la masa succesorală si implicit sa fie trecuta în titlul de proprietate.
M. T. este fiul lui M. T. si cel care solicită o parte din terenul din titlu de proprietate.
R. P. a dobândit terenurile împreuna cu soțul sau R. I. si a rămas cu bunurile mobile si imobile după un partaj succesoral cu rudele soțului, la decesul acestuia.
Bunurile moștenite de R. P. sunt individualizate in mod detaliat în sentința civila nr.893/23.02.1977 data in dosarul Judecătoriei Dr. Tr. S. nr.6018/1975, sentința rămasă definitivă prin respingerea recursului declarat (decizia civila nr.451/1977).
Printre aceste bunuri sunt si terenurile intravilane care sunt descrise cu exactitate conform expertizei efectuate in dosarul de partaj.
Terenurile intravilane au fost ulterior trecute in certificatul de mostenitor nr. 1078/1982, in care la moartea autoarei R. P., ea a fost trecută ca fiind singura moștenitoare cu cota de 1/1.
Deoarece terenurile intravilane sunt foarte ușor de identificat, intrând în posesia lor chiar de la decesul matusii sale in anul 1982 (conform certificatului de moștenitor), si posedându-le si în prezent, este normal sa fie reparată greșeala din titlul de proprietate si aceste terenuri să fie trecute în integralitate cu vecinătățile din prezent.
De asemenea si terenurile extravilane sunt foarte ușor de identificat întrucât apar în decizia nr.469/1975, fiind in suprafața totala de 6 ha si 4500 m.p.
Practic, in titlul de proprietate nu au fost trecute deloc suprafețele (ca mărime) din intravilan, acestea însumând terenuri în suprafață totală de doar 6 ha si 4683 m.p. în loc de cât ar fi trebuit sa i se reconstituie, in suprafața totala de 7 ha si 6900 m.p.
In privința terenurilor extravilane, care nu au fost avute in vedere la acțiunea de partaj, se poate observa ca acestea erau in posesia lui R. P. in momentul deschiderii acțiunii de partaj (19 iulie 1975) de către C. A..
In data de 25 noiembrie 1975 suprafața de 6,45 ha a fost trecută in folosința CAP Izvorul Birzii luate de la R. P. prin decizia nr.469/1975.
Pentru că R. P. este cea care a fost expropriată in anul l975, terenurile aparținându-i, este normal ca titlul de proprietate să fie emis pe numele ei, iar M. T. să nu fie trecută la rubrica „moștenitori”, întrucât nu avea această calitate. Terenurile intravilane care au fost dobândite de R. P. în urma partajului este evident că nu mai pot fi partajate încă o dată.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe titlul III din Legea nr.169/1997 cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar în copii certificate: carte de identitate proprie, titlul de proprietate nr._ din 11.03.2011, testament autentificat sub nr.1144 din 10.04.1981 de notariatul de Stat M., raport de expertiză tehnică și raport de expertiză suplimentar întocmite de expert P. D. în dosarul nr.6018/1975 al Judecătoriei Drobeta T. S., certificat de moștenitor nr.1078/1982 din 07.10.1982 al Notariatului de Stat M., decizia nr.469 din 25.11.1975 a Consiliului Popular al județului M., sentința civilă nr.893 din 23.02.1977 a Judecătoriei Drobeta T. S., decizia civilă nr.451 din 05.05._ a Tribunalului Județean M..
La data de 22.06.2015 pârâtul M. T. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii. A susținut că în mod nereal reclamanta N. V. arată că terenurile menționate în titlul de proprietate provin de la Rascol P., deoarece ele provin de la autorii acesteia si mai precis de la Rascol lancu, cu care bunica lui, C. A. era verișoară primară.
In această calitate a formulat si mama sa cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, cerere care a fost aprobata, iar aceasta a fost înscrisa corect în titlul de proprietate.
A mai arătat că mama sa nu este succesoare (moștenitoare) a lui Rascol P., așa cum se arată în acțiune si cum încearcă să se dovedească pentru a fi radiate de titlu, ci este persoana îndreptățită la fel ca si Rascol P., numai ca aceasta si mama lui erau moștenitoare a doua persoane diferite.
De altfel, din cuprinsul hotărârii de partaj din 1977 reiese ca există relație de rudenie între C. A. si Rascol I..
La cererea instanței C. locală de fond funciar Izvoru Bîrzii a înaintat în copie documentația ce a stat la baza eliberării titlului de proprietate, respectiv titlul provizoriu de proprietate emis pe numele R. P. cu moștenitori N. M V. și M. G T., filă din registrul agricol R. I., proces verbal din 17.10.1991 întocmit de Prefectura județului M., anexa 3, titlul provizoriu de proprietate eliberat pe numele R. I., plan parcelar, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de N. V. la 12.03.1991, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de M. T. formulată la 26.03.1991, decizia nr.469 din 25.11.1975 a Consiliului Popular al județului M., certificat de moștenitor nr.1078 din 07.10.1982 eliberat de Notariatul de Stat județean M., testament autentificat sub nr.1144 din 10.04.1981.
La data de 26.10.2015 pârâtul M. T. a depus la dosar în copie sentința civilă nr.893 din 23.02.1977 a Judecătoriei Drobeta T. S., cerere formulată de N. V. la 20.02.1992 de modificare a titlului de proprietate, adeverința nr.24 din 13.01.1992 eliberată de Primăria comunei Izvoru Bîrzii, tranzacție voluntară încheiată la 20.02.1992 între N. V. și M. T., filă din registrul agricol R. I..
La termenul din 09.11.2015 reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la capătul de cerere privind modificarea suprafețelor de teren intravilan și a totalului general, astfel că solicită doar să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._ din 11.03.2011 și radierea din titlu a titularei M. G T., iar instanța a luat act de cererea formulată.
Sub aspect probator, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța constată că terenurile înscrise în titlul de proprietate nr._ din 11.03.2011 au aparținut autorului R. I. potrivit filei din registrul agricol pentru perioada 1959-1962, în componența familiei căruia Răscul P. figurează ca soție.
Potrivit sentinței civile nr.893 din 23.02.1977 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., bunica intimatului, C. A., mama numitei M. T., cea înscrisă în titlul de proprietate la rubrica „moștenitori” a fost recunoscută ca moștenitor acceptant a succesiunii autorului R. I. alături de soția supraviețuitoare a acestuia R. P. și de numita A. M..
De altfel, M. T. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma autorului R. I., valorificând un drept cules de mama sa și retransmis fiicei prin moștenire, iar petenta N. V. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma autoarei sale R. P..
Față de cele expuse, se apreciază că înscrierea în titlul de proprietate a numitelor N. M. V. și M. G. T. în calitate de moștenitoare este corectă, fiecare valorificând dreptul de moștenire cules prin retransmitere, numai că la rubrica „moștenitorii defunctului/defunctei” s-a înscris în mod eronat R. P. în loc de R. I..
Instanța fiind investită cu o cerere de radiere a numitei M. G. T. de pe respectivul titlu, o va respinge, ținând seama de cele expuse anterior, apreciind-o ca nefondată. Nu va proceda la rectificarea titlului în sensul înscrierii la rubrica „moștenitorii defunctei/defunctului” a numitului R. I. în loc de R. P., întrucât nu a fost investită cu asemenea cerere, altfel încălcând principiul disponibilității.
Prin păstrarea pe titlu a numelui autoarei pârâtului, se respectă existența unui drept de proprietate al acesteia, și i se dă posibilitatea pârâtului să solicite modificarea titlului în sensul celor constatate.
În concluzie, se apreciază acțiunea, așa cum a fost precizată ulterior, ca fiind nefondată, urmând a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de reclamanta N. V. domiciliată în Drobeta T. S., ., județul M., având CNP_ în contradictoriu cu pârâții C. locală de fond funciar Izvoru Bîrzii cu sediul în . M., C. județeană de fond funciar M. cu sediul în Drobeta T. S., ., județul M. și M. T. domiciliat în comuna Izvoru Bîrzii, ..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședința publică de la 07 decembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.G.D.
Tehnored.S.A.
6 ex.
17.12.2015
Cod operator 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3709/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3719/2015.... → |
|---|
