Revendicare imobiliară. Sentința nr. 3711/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3711/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 3711/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3711
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: S. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . cu pârâtul B. I., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că stadiul procesual al prezentei cauze este primul termen de judecată după ce cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării. Învederează de asemenea faptul că judecarea cererii a fost suspendată la data de 02.02.2015, în baza art. 242 alin.1 Cod procedură civilă. Arată că la dosar s-a depus de către reclamantă, la data de 07.12.2015, cerere de renunțare la judecata cererii de față.
Instanța verifică din oficiu condițiile prevăzute de art. 416 Cod procedură civilă și constată că a trecut mai mult de 6 luni de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la de 02.02.2015, în baza art. 242 alin.1 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._, la data de 20.08.2014, reclamanta . cu pârâtul B. I. a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului să respecte dreptul de proprietate publică asupra terenului în suprafață de 86 m.p. ce aparține domeniului public al comunei Șimian, teren pe care pârâtul l-a ocupat prin realizarea unei împrejmuiri fără temei legal; obligarea pârâtului la desființarea împrejmuirii construită abuziv, fără a deține autorizație de construire sau în caz de refuz să fie autorizată să desființeze această construcție ilegală pe cheltuiala pârâtului.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu expertiză specialitatea topografie și proba testimonială, probe ce au fost încuviințate prin încheierea de ședință din data de 15 decembrie 2014.
La același termen instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea să precizeze dacă insistă în administrarea probelor solicitate prin cererea de chemare în judecată, iar în caz afirmativ să desemneze un reprezentant care să se prezinte la termenul de judecată acordat pentru a se numi un expert specialitatea topografie și pentru a indica numele și domiciliul martorilor pe care înțelege să-i propună.
La termenul din 02.02.2015, constatând că reclamanta nu a depus precizări și nu s-a prezentat un reprezentant al acesteia pentru a se pune în discuție desemnarea unui expert, în temeiul art.242 alin.1 c.pr.civ. instanța a suspendat judecata cauzei, apreciind că există un impediment pentru continuarea judecății.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține că:
Potrivit art. 416 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
Potrivit art. 420 (1) NCPC perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță, ultimul act procedural efectuat a fost încheierea de suspendare a cauzei din data de 02.02.2015, pronunțată de către instanță în temeiul art. 242 alin.1 Cod procedură civilă.
Cauza fiind repusă pe rol din oficiu, instanța a verificat și constatat că cererea a rămas în nelucrare timp de 6 luni de la data suspendării din culpa părților, care nu au mai efectuat nici un act de procedură din care să rezulte stăruința acestora în judecarea cauzei, în speță nefiind întrunite niciuna din condițiile prevăzute de art. 417 și art. 418 din Codul de procedură civilă, privind întreruperea sau suspendarea cursului perimării.
Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicare generală în faza judecății, operând atât în cazul acțiunilor prescriptibile cât și în cazul celor imprescriptibile, sancțiune ce operează de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 416 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția perimării, invocată din oficiu, și va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta . cu pârâtul B. I., având drept urmare faptul că toate actele de procedură efectuate în această instanță nu-și vor produce efectele, respingând totodată cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă, ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.416 c.pr.civ.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta . în localitatea Șimian, ..64, județul M., având C._, în contradictoriu cu pârâtul B. I. cu domiciliul în comuna Șimian, ..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, recurs care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, azi 07.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. G.D.
Tehnored.S.A.
4 ex./06.01.2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3719/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 3879/2015. Judecătoria... → |
|---|
