Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2897/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2897/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 2897/2015
Dosar nr._ - înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2897
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 8.10.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE –L. B.
GREFIER ȘEDINȚĂ – L. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent U. A. TERITORIALĂ CĂZĂNEȘTI în contradictoriu cu intimatul D. G. D., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
În temeiul art.131 C pr civ, instanța constată că este legal învestită fiind competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 94 pct. 4 C.proc.civ. raportat la art. 391 din OG 2/2001.
Instanța, în baza art. 238 alin. 1 Cod proc. civilă, stabilește că prezenta cauză va fi soluționată în termen de o lună, având în vedere complexitatea cauzei și probatoriul solicitat de părți.
Instanța, în baza art. 258 al. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 255 Cod proc. civilă, apreciind că este admisibilă și poate duce la dezlegarea cauzei, încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată cercetarea procesului finalizată (art. 244 Cod proc. civilă) și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _, la data de 29.05.2015, petentul U. A. TERITORIALĂ CĂZĂNEȘTI, a solicitat în contradictoriu cu intimatul D. G. D., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună transformarea amenzii aplicate prin procesele –verbale de contravenție . nr_/18.09.2012, . nr_/11.09.2012, . nr_/06.04.2012, . nr_/24.08.2012, ._/14,11,2012, . nr_/15,01,2013, . nr_/27.06.2012, . nr_/06.02.2013, . nr_/03.07.2013, ._/11.08.2013, ._/12.09.2013, ._/13,02,2014, ._/17,10,2014, ._/10.10.2014, ._/09.10.2014, ._/27.12.2014, ._/10.11.2014, . nr 8 / 10.02.2015, în prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare se precizează că intimatului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale iar debitul nu a fost achitat și nu poate fi încasat nici prin executare silită.
În drept au fost invocate prevederile art. 9 alin. 3, art.39 ind.1 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare și art.194 C.p.c..
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: procesele –verbale de contravenție menționate, titlu executoriu, somație, înștiințare de plată amenzi, adeverință venit.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 39^1 din OG nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
Cu privire la cererea ce face obiectul prezentei acțiuni, instanța are obligația să analizeze dacă s-a achitat amenda și dacă există sau nu posibilitatea executării silite în raport de aceste elemente, urmând a se pronunța cu privire la cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității așa cum prevede art. 9 din OG 2/2001.
În prezenta cauza petentul U.A.T Căzănești, a înaintat documentația întocmită, privind pe intimatul D. G. D., prin care s-a solicitat înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, întrucât intimata nu a achitat amenda contravențională aplicată prin procesele –verbale de contravenție . nr_/18.09.2012, . nr_/11.09.2012, . nr_/06.04.2012, . nr_/24.08.2012, ._/14,11,2012, . nr_/15,01,2013, . nr_/27.06.2012, . nr_/06.02.2013, . nr_/03.07.2013, ._/11.08.2013, ._/12.09.2013, ._/13,02,2014, ._/17,10,2014, ._/10.10.2014, ._/09.10.2014, ._/27.12.2014, ._/10.11.2014, . nr 8 / 10.02.2015.
Din probatoriile administrate în cauză rezulta faptul ca intimatul este insolvabil, neexistând venituri sau bunuri care sa poată fi executate pentru a se acoperi cuantumul creanțelor fiscale datorate de aceasta cu titlu de amenzi, motiv pentru care instanța analizând procesul verbal de contravenție devenit titlu executoriu constată că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de lege pentru a se proceda la transformarea amenzii aplicate acestuia în munca in folosul comunității.
În acest sens se poate observa faptul ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 39^1 din OG 2/2001 potrivit cărora „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată”.
În speță contravenientul nu a achitat amenzile care i-au fost aplicate, motiv pentru care instanța va aprecia necesară înlocuirea amenzii cu un nr. de 300 ore de muncă în folosul comunității, în condițiile art. 39 indice 1 alin 2 din OG 2/2001.
În lipsa unui criteriu expres stabilit de OG nr.2/2001, instanța a avut în vedere la stabilirea orelor de muncă în folosul comunității, prevederile HG nr.1091/2014 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, potrivit căruia, începând cu 01.07.2015, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată este de 1050 lei lunar și că, dacă intimatul ar fi trebuit să lucreze într-o unitate pentru a-și achita amenda în cuantum total de 13.290 lei, ar fi trebuit să presteze o activitate de 300 ore.
Totodată, instanța reține faptul că intimatul are domiciliu în comuna Căzănești, ., motiv pentru care, având in vedere dispozițiile art. 9 alin 3 din OG 2/2001, coroborate cu dispozițiile art. 15 alin 4 si 16 din OG 55/2002, va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatului D. G. D. prin procesele –verbale de contravenție menționate, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea a 300 ore de munca in folosul comunității, pe raza comunei Căzănești, județ M..
În concluzie instanța va admite cererea formulata de petentul U.A.T Căzănești, în contradictoriu cu intimatul D. G. D. și va dispune înlocuirea amenzilor contravenționale aplicate intimatului D. G. D. prin procesele –verbale de contravenție . nr_/18.09.2012, . nr_/11.09.2012, . nr_/06.04.2012, . nr_/24.08.2012, ._/14,11,2012, . nr_/15,01,2013, . nr_/27.06.2012, . nr_/06.02.2013, . nr_/03.07.2013, ._/11.08.2013, ._/12.09.2013, ._/13,02,2014, ._/17,10,2014, ._/10.10.2014, ._/09.10.2014, ._/27.12.2014, ._/10.11.2014, . nr 8 / 10.02.2015, în cuantum de 13.290 lei, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea a 300 de ore de muncă în folosul comunității .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul UAT Căzănești, prin Primar în contradictoriu cu intimatul D. G. D., domiciliat în ., ..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicate intimatului D. G. D. prin procesele –verbale de contravenție . nr_/18.09.2012, . nr_/11.09.2012, . nr_/06.04.2012, . nr_/24.08.2012, ._/14,11,2012, . nr_/15,01,2013, . nr_/27.06.2012, . nr_/06.02.2013, . nr_/03.07.2013, ._/11.08.2013, ._/12.09.2013, ._/13,02,2014, ._/17,10,2014, ._/10.10.2014, ._/09.10.2014, ._/27.12.2014, ._/10.11.2014, . nr 8 / 10.02.2015, în cuantum de 13.290 lei, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea a 300 de ore d e muncă în folosul comunității.
Cu apel în 30 de zile de la de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. B. L. P.
Red. L.B/Tehnored. P.L
4 ex./ 16.10.2015
Cod Operator 6497
| ← Cereri. Sentința nr. 2927/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3148/2015. Judecătoria... → |
|---|
