Partaj judiciar. Sentința nr. 3421/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3421/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 3421/2015
Dosar nr._ partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3421
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. T.
Grefier ședință I.-M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. M. și pe pârâții B. M., Z. R. L., B. D. A., B. V. D. D., B. R. V., V. P. C., V. M. R., V. M., H. B. L. și H. G. D., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. C. pentru reclamant, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, la data de 05.11.2015, s-a depus din partea expertului I. M. C. V., raportul de expertiză tehnică judiciară, specialitatea topografie, depusă potrivit art.209 cod procedură civilă.
Avocat M. C. pentru reclamant, arată că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expert I. M C. V..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul pe fond.
Avocat M. C. pentru reclamant, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, omologarea raportului de expertiză întocmit de expert I. M C. V., atribuirea loturilor conform acesteia, cu compensarea cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 15.10.2012, sub nr._, formulată de reclamantul B. M. în contradictoriu cu pârâții B. M., Z. R. L., B. D. A., B. V. D. D., B. R. V., V. P. C., V. M. R., V. M., H. B. L. și H. G. D., prin care a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate deschise succesiunile defuncților B. I., B. I. T. și B. N., să se constate componența masei succesorale, calitatea de moștenitori a părților, cotele ce li se cuvin în calitate de copărtași și lichidarea stării de indiviziune, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că la succesiunea defunctului B. I., moștenitori cu vocație succesorală a rămas B. I. T., în calitate de fiu. La decesul defunctului a rămas terenul în suprafața de 7992 m.p. situat în Drobeta T. S., Schela Cladovei, teren cuprins în titlul de proprietate nr._/20.08.2002. S-a arătat că la data de 09.04.1994 a decedat numitul B. I. T. cu ultimul domiciliu în Drobeta T. S., județul M.. Moștenitori cu vocație succesorală a rămas B. N., în calitate de soție supraviețuitoare, B. T. I., în calitate de fiu, reclamantul B. M., în calitate de fiu, V. M., în calitate de fiică și H. V., în calitate de fiică.
A susținut că la decesul defunctului a rămas terenul în suprafață de 7992 m.p. situat în Dr.Tr.S., Schela Cladovei, teren cuprins în titlul de proprietate nr._/20.08.2002. Defuncta B. N. a decedat la data de 19.04.2007, având ultimul domiciliu în Dr.Tr.S., județul M..
Moștenitor cu vocație succesorală au rămas, reclamantul, în calitate de fiu, B. T. I., în calitate de fiu, Volinicu M. și Hoara V..
S-a arătat că B. T. I. a decedat lăsând moștenitori pe B. M., în calitate de soție supraviețuitoare, B. R. și B. D., în calitate de fii, precum și Zorikă R. L. și B. D. A., în calitate de fiice.
S-a menționat că numita V. M. a decedat lăsând moștenitori pe Vonicu P. C., V. M. R. și V. M., în calitate de fii.
De asemenea, s-a arătat că numita H. V. a decedat lăsând ca moștenitori pe H. G. D., în calitate de fiu și H. B. L., în calitate de fiică.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 728 C. civil și art. 657-667 C. proc. civ.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar în copie: titlul de proprietate nr._/20.08.2002.
Pârâtul B. V. D. D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii principale ca nefondată.
Prin întâmpinare, pârâtul a arătat că prin sentința nr. 609 pronunțată la 09.11.2009 de Judecătoria Dr.Tr.S. în dosarul nr._, instanța a constatat compunerea masei succesorale și a dispus sistarea stării de indiviziune formând patru loturi pentru fiecare dintre cei patru moștenitori, trei dintre aceștia având calitatea de pârâți prin succesorii lor în acest dosar.
De asemenea, a invocat excepția puterii de judecat având în vedere sentința pronunțată, aceasta fiind definitivă și irevocabilă.
Pârâții B. M. și B. R. V. au formulat întâmpinare prin care au solicitat anularea acțiunii ca netimbrată, respingerea acțiunii formulată de reclamant ca fiind promovată de o persoană lipsită de interes, excepția puterii de lucru judecat a acțiunii, având în vedere sentința nr. 609/09.11.2009 de Judecătoria Dr.Tr.S. în dosarul nr. 7676/225/208.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe disp. art. 115 raportat la art. 137 coroborat cu art.166 C. proc. civ.
Au depus în copie: titlul de proprietate nr._/20.08.2002, certificat de moștenitor nr. 18/28.06.2011.
Reclamantul a depus la dosar chitanțe taxă timbru de 463 lei, respectiv 550 lei, existente la filele 59-60 dosar, sentința civilă nr.609/09.02.2009 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S., adresa nr._/02.07.2012 și nr._/13.06.2012 emise de Consiliul Local Dr.Tr. S. în care se menționează că nu poate comunica domiciliile numitelor B. D. A. și Z. R. L., întrucât se comunică doar prin exprimarea consimțământului acestora, certificat de căsătorie V., certificat de naștere B. M., certificat de căsătorie H., certificat de naștere B. V., certificat de deces H. V. și certificat de deces V. M., încheiere notarială nr. 12/14.05.2013 cu privire la dezbaterea succesiunii după defunctul B. I., potrivit art. 109 alin. 4 C. proc. civ și schiță arbore genealogic privind moștenitorii, comunicare hotărâre civilă și decizie nr.418/2A/15.09.2014 emisă de Tribunalul M. și precizează că autorul se numește B. I. T. și solicită dezbaterea succesiunii autorilor B. I. T. și B. N. cu privire la suprafețele de teren înscrise în titlul de proprietate.
Pârâții Z. R. L. și B. D. A., au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii pentru neîndeplinirea condiției referitoare la afirmarea unui drept sau a unei situații juridice protejate prin lege, respingerea cererii ca fiind formulată de către o persoană lipsită de interes, excepția puterii de lucru judecat a acțiunii și pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
În drept, și-au întemeiat întâmpinarea pe disp. art. 115 C. proc. civ, art. 137 coroborat cu art. 166 C. proc. civ.
La termenul din 17.05.2013 s-a dispus în temeiul art.244 alin.1 cod procedură civilă suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei din Dosar
nr._ având ca obiect constatare nulitate absolută a titlului de proprietate nr._/2002.
Cauza a fost repusă pe rol la 25.09.2015.
Au fost încuviințate pentru reclamant proba cu înscrisuri și expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie.
În cauză, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare specialitatea topografie, fiind expert I. M. C. V., pentru efectuarea expertizei tehnice judiciare având ca obiective: măsurarea, identificarea și evaluarea suprafețelor de teren înscrise în titlul de proprietate nr._/20.08.2002 în cote de câte 1/4 pentru moștenitorii B. T.I., B. M., V. M. și H. V., descendenți de gradul I, raportul de expertiză fiind înaintat la dosar.
Reclamantul nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit de expert I. M- C. V..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că:
Obiectul cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul B. M. îl constituie dezbaterea succesorală privind pe defuncții B. I., B. I T. ȘI B. N..
Față de cerea de constatare a fi deschise succesiunile de pe urma defuncților B. I T. și B. N. potrivit ..11.2009 pronunțată de Judecătoria Dr Tr S. în Dosar nr._ având ca obiect partaj judiciar ,la cererea reclamantului B. M. se reține că instanța a constat deschise succesiunile stabilind compunerea masei succesorale și ieșirea din indiviziune a moștenitorilor.
Astfel, că față de această cerere, nu poate fi primită solicitarea reclamantului reținând puterea de lucru judecat,în raport de dispozițiile art.1201 cod civil.
Puterea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești sugerează faptul că o cerere nu poate fi judecată definitiv decât o singură dată, iar hotărârea dată în cauză, respectiv sentința civilă nr. 609/2009 pronunțată de Judecătoria Dr Tr S., se prezumă că exprimă adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de vreo altă hotărâre-
Cu privire la terenul în suprafață de 7992 mp cuprins în titlu de proprietate nr._/2002, pentru care nu s-a făcut ieșirea din indiviziune ,se reține că acesta aparține autorului B. I. decedat la 08.03.1965 având ca unic moștenitor pe B. T., în calitate de fiu. Acesta din urmă a decedat la data de 09.04.1994 și au rămas ca moștenitori cu vocație succesorală B. M. soție supraviețuitoare, ulterior decedată în anul 2007, B. T I. în calitate de fiu, decedat, reclamantul B. M., V. M., in calitate de fiică, decedată și H. V. în calitate de fiică, decedată.
Conform art.728 cod civil nimeni nu este obligat a rămâne în indiviziune asupra bunurilor succesorale rămase de pe urma defunctului B. I..
Prin urmare, se reține că, după autorul B. I T. a cărei succesiune s-a dezbătut, fiind la rândul său unicul moștenitor al autorului B. I., moștenitori cu vocație succesorală sunt reclamantul și pârâții cu o cotă de 1/4 fiecare, respectiv B. M., B. T I. decedat cu moștenitori B. R. V.,Z. R. L., B. D. D., B. D., B. M., V. M. decedat cu moștenitori V. M. R., V. P. C.,V. M. și H. V. decedat ,cu moștenitori H. G. D. și H. B. L..
Raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert I. C. V. a concluzionat că suprafața de 7992 mp situată în Schela-Cladovei, municipiul Dr Tr S., conform titlului de proprietate nr._/2002 are în realitate suprafața de 7596 mp, găsită la măsurători cu o valoare totală de 265.860 lei, raport la care nu sa-u formulat obiecțiuni.
S-au stabilit patru loturi pentru fiecare dintre moștenitori cu o suprafață de 1899 mp în valoare de 66,465 lei, pentru fiecare categorie de moștenitori.
Față de cele ce preced și având în vedere dispozițiile art.673 ind.6 cod procedură civilă, instanța urmează să admită în parte acțiunea și să dispună ieșirea din indiviziune a reclamantului și pârâților în cote de ¼ pentru fiecare, omologând raportul de expertiză întocmit de expert I. C. V. și schița anexă la raport cu atribuirea loturilor conform acestuia.
În raport de dispozițiile art.274 și art.277 cod civil, se vor compensa cheltuielile de judecată urmând ca pârâții să fie obligați fiecare la câte 115 lei cheltuieli de judecată către reclamant ,reprezentând taxă de timbru și onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul B. M., cu domiciliul în Drobeta T. S., ., județul M. în contradictoriu cu pârâții B. M., Z. R. L., B. D. A., toți cu domiciliile în Drobeta T. S., ., ., ., B. V. D. D., cu domiciliul în București, .. 115, ., ., B. R. V., cu domiciliul în Drobeta T. S., ., ., V. P. C., cu domiciliul în C., .. 21-.43, ., județul D., V. M. R., cu domiciliul în Drobeta T. S., .. 4, ., ., V. M., cu domiciliul în Drobeta T. S., .. 73, județul M., H. B. L. și H. G. D., ambii cu domiciliul în Drobeta T. S., ., județul M..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților în cote de 1/4 pentru fiecare dintre moștenitori.
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert I. C. V. și schița anexă la raport și atribuie loturile conform acesteia, după cum urmează:
Atribuie reclamantului B. M. Lotul nr.3 compus din suprafața de 1899mp situată în extravilanul și intravilanul municipiului DrTr S., ./3 9 și 2/3-9/1 .cu vecinăți: N-V. M. lot4, E-Calea Dudașului. –S-H. V. lot 2, V-Drum., valoare_ lei.
Atribuie pârâților B. R. V., Z. R. L., B. D. D., B. D. A., B. M. moștenitorii lui B. T I. decedat, lotul 1 compus din suprafața de 1899mp situată în extravilanul și intravilanul municipiului DrTr S., . și 2/3-9/1 .cu vecinăți: N- H. V. –lot2, E-Calea Dudașului, S-R. E. și V-Drum, valoare_ lei.
Atribuie pârâților H. G. D., H. B. L. moștenitoriilui H. V. decedată lotul 2 compus din suprafața de 1899mp situată în extravilanul și intravilanul municipiului DrTr S., ./3 9 și 2/3-9/1, cu vecini.N-B. M. lot 3, E-Calea Dudașului, S-B. T I. lot1 și V-Drum-valoare_ lei.
Atribuie pârâților V. M. R., V. P. C. și V. M. moștenitorii lui V. M. decedată lotul 4 compus din suprafața de 1899 mp situată în extravilanul și intravilanul municipiului DrTr S., ./3 9 și 2/3-9/1 cu vecini la:N-B. C., E-Calea Dudașului, S-B. M. lot 3 și V-drum., valoare_ lei.
Compensează cheltuielile de judecată și obligă pe fiecare dintre pârâți la câte 115 lei cheltuieli de judecată către reclamant reprezentând taxă de timbru și onorariu expert.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 13.11.2015, în ședință publică, la sediul Judecătoriei Drobeta T. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. A. D. M.
Red.T.A./Tehnored.I.D.
13 ex./4 pag/11.12.2015
Operator de date cu caracter personal 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3479/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3533/2015.... → |
|---|
