Pensie întreţinere. Sentința nr. 597/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 597/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 597/2015
Dosar nr._ pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE Nr. 597/2015
Ședința publică de la 29 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - G. U.
Grefier ședință A. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta U. M. și pe pârâtul I. M., având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 29.10.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 25.05.2015, sub nr._, reclamanta U. M. in numele si ca reprezentant al minorului I. I. în contradictoriu cu pârâtul I. M., a solicitat instanței majorarea pensiei de întreținere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost căsătorita cu paratul timp de aproximativ 20 de ani, iar din aceasta căsătorie a rezultat minorul I. I. care s-a născut la data 23.05.1998, in prezent având vârsta de 17 ani.
Prin sentința civilă nr.584/14.11.2014 s-a dispus obligarea paratului la plata pensiei de întreținere in favoarea minorului in cuantum de 350 lei /lunar avându-se in vedere un salariu de 1800lei/lunar din perioada august 2014.
Pentru ca veniturile paratului au crescut, au crescut si nevoile minorului, acesta fiind un copil cu grave probleme de sănătate, având un grad de handicap grav, fiind internat si la un liceu special in Timișoara, a solicitat ca instanța de judecata sa stabilească in favoarea minorului o noua pensie de întreținere raportat la veniturile pe care paratul le realizează in prezent, întrucât aceste venituri s-au majorat.
A mai menționat faptul ca are un loc de munca, dar pentru ca nevoile si cerințele minorului sunt tot mai mari nu reușește singura sa facă fata tuturor cheltuielilor ce se impun cu creșterea, îngrijirea si educarea minorului
A mai arătat ca paratul lucrează la Întreprinderea Miniera Husnicioara.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.531 Cod civil.
La cererea formulată reclamanta a atașat copii de pe cartea de identitate a minorului și de pe sentința civilă nr. 584/14.11.2014 pronunțată în dosarul nr._/225/_ de Judecătoria Dr.Tr.S., certificat de încadrare a copilului într-un grad de handicap.
Instanța, în raport de dispozițiile art. 197 Cod procedură civilă și OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, prin rezoluția din data de 05.03.2015 a dispus efectuarea unei comunicări către reclamantă cu mențiunea de a atașa la cerere dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 lei, în 10 zile de la comunicare, cu mențiunea cănetimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
De asemenea, i-a fost adus la cunoștință reclamantei, că, potrivit dispozițiilor art.33 alin.2 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, are posibilitatea de a formula, în condițiile OUG nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, cererea urmând să cuprindă mențiunile prevăzute de art.14 alin.1 din OUG nr.51/2008 și va fi însoțită de înscrisurile prevăzute de art.14 alin.1 din OUG nr.51/2008, reclamanta conformându-se dispozițiilor instanței la data de 10.03.2015.
Instanța, prin rezoluția din data de 11.03.2015, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, a comunicat pârâtului un exemplar al cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 06.04.2015 pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii principale, prin care se solicită obligarea la plata majorată a pensiei de întreținere si obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat că prin sentința civilă nr. 584/14.11.2014, instanța de fond, în cauză Judecătoria Dr. Tr. S. a dispus desfacerea căsătoriei din vina ambilor soți, pronunțându-se și cu privire la celelalte capete accesorii divorțului. Astfel, instanța s-a pronunțat și cu privire la obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 350 lei în beneficiul minorului începând cu data pronunțării hotărârii și până la majorat.
Cu privire la cererea formulată, privind majorarea pensiei de întreținere, a arătata că înțelege să nu fie de acord cu această solicitare atâta timp cât el, pârâtul pe lângă faptul că îți îndeplinește obligația de plată a pensiei de întreținere, achită în totalitate facturile lunare (energie electrică, apă, internet, televizor, etc), părțile având în continuare domiciliul comun.
A mai învederat faptul că cotele stabilite de legiuitor nu sunt fixe, ci doar plafonate, însă instanța nu poate institui cote superioare plafonului legal, afară de cazul în care debitorul însuși se oferă să plătească o pensie de întreținere peste plafonul legal.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 209 Cod proc. civ.
Prin rezoluția din data de 09.04.2015, instanța, în temeiul art. 201 al. 2 C., a dispus comunicarea unei copii de pe întâmpinare către reclamantă cu mențiunea de a formula răspuns în termen de 10 zile de la comunicare.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare la data de 28.04.2015 pin care a arătat ca motivele invocate de pârât in cadrul întâmpinării sunt pe deplin nefondate.
A apreciat ca aceste motive nu au nici o legătura cu obligația de întreținere a minorului, cu faptul ca veniturile paratului au crescut dar si nevoile minorului așa cum a arătat fiind o persoana cu grad de handicap sever, are nevoie sa fie întreținut, sprijinit, educat.
Instanța, prin rezoluția din data de 29.04.2015, față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și a dispus citarea părților.
Sub aspectul materialului probator s-a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri și, în temeiul rolului activ reglementata de art. 22 C. s-a dispus efectuarea anchetei psihosociale la domiciliul părților cu privire la minorul I. I., precum și efectuarea unei adrese la locul de muncă al pârâtului în vederea comunicării veniturilor acestuia.
La data de 18.08.2015 a fost înaintată adresa privind veniturile pârâtului, iar prin adresa nr._/08.09.2015 s-a înaintata de către Primăria Dr. Tr. S. ancheta psihosocială efectuată la domiciliul părților cu privire la minorul I. I.
Analizând ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 25.05.2015, sub nr._, reclamanta U. M. in numele si ca reprezentant al minorului I. I. în contradictoriu cu pârâtul I. M., a solicitat instanței majorarea pensiei de întreținere.
Din relația de căsătorie a părților, a rezultat minorul I. I., născut la data de 23.05.1998 care este elev și are nevoie de sprijin financiar, fiind încadrat în grad de handicap grav cu asistent personal, conform certificatului de încadrare a copilului într-un grad de handicap de la fila 9 dosar.
Prin sentința civilă nr. 584/14.11.2014 s-a dispus obligarea paratului la plata pensiei de întreținere in favoarea minorului in cuantum de 350 lei /lunar.
Potrivit disp. art. 499 alin.1 tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională, iar potrivit art.524 c.civ. are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale.
Rezultă că pentru a se naște dreptul la întreținere trebuie îndeplinite două condiții: nevoia și neputința de a munci. Nevoia se apreciază în raport de veniturile și bunurile persoanei care solicită întreținerea, iar neputința de a munci presupune imposibilitatea de a realiza un câștig din muncă.
De asemenea art. 525 alin.1 prevede că minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
Or, în speță, rezultă că minorul I. I., născut la data de 23.05.1998 frecventează cursurile unei unități de învățământ, astfel încât starea de nevoie se prezumă .
Cât privește obiectul obligației de întreținere, acesta are un caracter complex, legiuitorul înțelegând prin întreținere nu numai acoperirea cheltuielilor cu hrană și îmbrăcăminte, ci a tuturor cheltuielilor pe care le reclamă îndeplinirea îndatoririlor de creștere și educare a copilului.
Potrivit dispozițiilor art.529 alin.2 din același act normativ „când întreținerea este datorată de părinte(…), ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii”, instanța având posibilitatea să mărească obligația de întreținere după cum se schimbă mijloacele celui care dă întreținerea sau nevoia celui care o primește, în conformitate cu dispozițiile art.531.
Cotele stabilite de legiuitor nu sunt fixe, ci doar plafonate, însă instanța nu poate institui cote superioare plafonului legal, afară de cazul în care debitorul însuși se oferă să plătească o pensie de întreținere peste plafonul legal și prin aceasta nu se aduce atingere altor persoane îndreptățite la întreținere.
Pe de altă parte, întinderea întreținerii se stabilește în raport de numărul copiilor pe care părintele îi are în întreținere, indiferent dacă aceștia sunt rezultați din căsătorie, din afara căsătoriei sau adoptați și indiferent dacă toți sau numai unul dintre ei solicită întreținere, însă, cu condiția ca toți să întrunească cerințele prevăzute de lege pentru a putea beneficia de pensie.
Ca urmare, întrucât obligația de întreținere există între părinte și copilul său – art.516 alin.1 Noul Cod Civil, instanța va stabili în sarcina pârâtului o pensie de întreținere proporțional cu mijloacele de care dispune, reținând faptul că, acesta realiza, la data introducerii acțiunii, un venit mediu net lunar de 2346 lei și nu prestează întreținere altor persoane față de care să fie în mod legal obligat.
În consecință, în baza art. 531 cod civil rap. la art. 529 alin. 2 teza I Cod civil, având în vedere vârsta minorului ce implică necesități sporite de creștere, educare, locuință și cultural-recreative și constatând creșterea venitului pârâtului, va admite acțiunea și va dispune majorarea pensiei de întreținere dispusă prin sentința minori si familie nr. 584/14.11.2014 de la 350 lei lunar la 5oo lei lunar începând cu data de 25.02.2015 până la majoratul minorului sau până la noi dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect pensie întreținere formulată de reclamanta U. M., CNP_9, domiciliata in Dr. Tr. S.,..20, jud. M. în contradictoriu cu pârâtul I. M., CNP_, domiciliat in Dr. Tr. S.,..20, jud. M..
Dispune majorarea pensiei de întreținere dispusă prin sentința minori si familie nr. 584/14.11.2014 de la 350 lei lunar la 5oo lei lunar începând cu data de 25.02.2015 până la majoratul minorului sau până la noi dispoziții.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Dr.Tr. S..
Pronunțată în ședință publică azi 29.10.2015.
P., GREFIER,
M. - G. U. A. - M. B.
Red. M.G.U./Tehn. B.A.M.
4 ex./..2015
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub numărul 6497
| ← Înapoiere minor. Sentința nr. 601/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 693/2015. Judecătoria... → |
|---|
