Plângere contravenţională. Sentința nr. 3159/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3159/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 3159/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3159
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27 OCTOMBRIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. M. Gimi și pe intimata I. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsa părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
În temeiul art.131 C. proc. iv., fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața instanței, instanța verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, având ca obiect plângere contravențională în temeiul art.94 pct.3 C. proc. civ. rap. la art.32 din OG nr.2/2001 și 118 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pentru propunerea de probe.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C.proc.civ., apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile și trece la soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.04.2015, sub nr._ /2015, petentul P. M. Gimi a formulat, în contradictoriu cu intimatul I. M., plângere contravențională, împotriva procesului verbal contravențional . nr._/04 .03.2015, întocmit de reprezentanții intimatei.
În esență, petentul a criticat comportamentul organului de poliție, care, în momentul încheierii procesului-verbal, la solicitarea petentului de a-și exprima punctul de vedere la rubrica”obiecțiuni”, acesta a refuzat, completând rubrica cum a considerat de cuviință. Mai mult, după aceea, agentul a oprit o persoană pe stradă, i-a solicitat cartea de identitate, luându-i datele personale și punându-l apoi să semneze procesul-verbal, în calitate de martor.
Același agent, la solicitarea petentului, nu a vrut să-i remită procesul-verbal contravențional, spunându-i că i-l va trimite prin poștă.
Procesul-verbal, i-a parvenit petentului la data de 07 aprilie 2015, fiind găsit de mama acestuia, lipit pe geamul ușii de la . dovedirea celor menționate, a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, respectiv procesul verbal contestat.
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 22.07.2015, intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal ca valabil încheiat.
În fapt, intimatul a arătat că la data de 04.03.2014, ora 21,03, petentul a condus autoturismul marca Renault Clio cu nr. de înmatriculare_, pe . M., având defecțiunii la sistemul de iluminare dreapta față la autoturismul pe care îl conducea, în sensul că lumina de întâlnire dreapta și lampa poziției dreapta nu funcționau de asemenea nu a purtat centura de siguranță, fapte prevăzut de OUG 195(2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată cu modificările și completările ulterioare.
Astfel petentul a fost sancționat contravențional potrivit prevederilor art. 108 alin 1 lit. a pct. 3 și art. 99 alin 2 din OUG nr 195/2002, pentru nerespectarea obligației de a purta in timpul circulației pe drumurile publica, centura de siguranță, iar agentul constatator i-a aplicat 2 puncte amenda în cuantum de 195 lei și doua puncte penalizare.
De asemenea petentul a fost sancționat cu avertisment pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 99 alin 1 pct. 18 din OUG 195/2002, respectiv pentru conducerea pe drumuri publice au unui vehicul cu defecțiuni tehnice.
Intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. A depus raportul agentului constatator datat 01.10.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și retine:
Prin plângerea formulată petentul P. M. Gimi a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatul I. M., să se dispună anularea procesului verbal contravențional . nr._/04 .03.2015, întocmit de reprezentanții intimatei.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.03.2015 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 195 lei și i s-a aplicat și sancțiunea avertisment pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 108 alin. 1 lit. a, pct. 3 art. 99 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002 .
S-a reținut de către agentul constatator că în data de .03.2014, ora 21,03, petentul a condus autoturismul marca Renault Clio cu nr. de înmatriculare_, pe . M., având defecțiunii la sistemul de iluminare dreapta față la autoturismul pe care îl conducea, în sensul că lumina de întâlnire dreapta și lampa poziției dreapta nu funcționau de asemenea nu a purtat centura de siguranță, fapte prevăzut de OUG 195(2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată cu modificările și completările ulterioare.
În temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 instanța verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
Instanța reține că, în ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, petentul nu a invocat motive de neegalitate, dar verificând din oficiu acest aspect, instanța constată că cele sesizate de petent nu se confirmă iar procesul-verbal contestat este legal întocmit.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac.
Procesul verbal a fost semnat de către petent și comunicat acestuia pe loc de către agentul ,constatator .
De asemenea, instanța constată că plângerea a fost introdusă în termenul legal, prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/04.05.2015i-a fost comunicat acestuia la domiciliu iar plângerea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 17.04.2015 .
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că procesul-verbal este un act de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestit de autoritatea statală pentru constatarea si sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială și care face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, fapta respectivă fiind probată cu ajutorul prezumției de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege), asociată cu prezumția de autenticitate (actul emană în mod real de la cine se spune că emană) și cu prezumția de veridicitate (actul reflectă în mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitentă).
Astfel, procesul-verbal se bucură de forța probantă până la proba contrarie, pe care contravenientul este cel care trebuie să o facă, persoana sancționată având dreptul la un proces echitabil, în cadrul căruia poate să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România).
Întrucât petentul prin probele administrate nu a dovedit o stare de fapt contrară celei reținute de agentul constatator în procesul verbal contestat, instanța va respinge plângerea formulată de acest ca nedovedită .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul P. M. Gimi, CNP_ domiciliat în C., .. 83, .. 1, ., împotriva procesului verbal contravențional . nr._/04.03. 2015, încheiat de intimata I. M. .
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2015 .
PREȘEDINTE, A. G. | ||
GREFIER ȘEDINȚĂ, C. B. |
GAM/C.B.
5 ex./3 pag.
02 noiembrie 2015
Poz. 420/2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3144/2015.... | Reziliere contract. Sentința nr. 3476/2015. Judecătoria... → |
|---|
