Pretenţii. Sentința nr. 1086/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1086/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1086/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1086
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.03.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M.
GREFIER: S. C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul A. C. L. și pe pârâta INSTITUȚIA P. - SERVICIUL REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În temeiul art. 131 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța procedează la verificarea propriei competențe și stabilește că este competentă general, material în temeiul art. 94 pct.1, lit.j Cod procedură civilă și teritorial în temeiul art. 107 Cod procedură civilă să judece prezenta pricină, având ca obiect pretenții.
În temeiul art.238 C.p.c., ținând seama de împrejurările prezentei cauze și având în atenție principiul fundamental al soluționării cauzelor în termen optim și previzibil, instanța estimează că cercetarea procesului va avea o durată de un termen.
În temeiul art.255 coroborat cu art.258, art.265, art. 309 art.351 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, apreciind că este legală, utilă, verosimilă, pertinentă și concludentă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, fiind lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 C.proc.civ, președintele închide dezbaterile și, în temeiul art.397 C.proc.civ., reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 18.12.2014 sub numărul de dosar_, reclamantul A. C. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. - SERVICIUL REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR obligarea acesteia la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._ al Tribunalului M.. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a formulat cerere de chemare în judecată a pârâtei Instituția P. - Serviciul Regim Premise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, care a făcut obiectul dosarului civil nr.3 / 101/2013 al Tribunalului M. în care s-a pronunțat sentința civilă nr.l150/06.02.2013, prin care pârâta a fost obligată să-i înmatriculeze autoturismul fără plata taxei de emisii poluante.
Având în vedere că pârâta a fost pusă în întârziere și a fost somată în baza procedurii prealabile să înmatriculeze autoturismul fără plata taxei de emisii poluante indicând și temeiul de drept, dar nu s-a conformat, reclamantul s-a dresat instanței de judecată competente angajând avocat căruia i-a achitat suma de 500 lei, reprezentând onorariu avocat și 8 lei taxă judiciară de timbru. Din cuprinsul sentinței nr. 1150/06.02.2013 rezultă că a achitat taxa judiciară de timbru iar onorariul de avocat este justificat de chitanța fiscală ..V. nr. 343, și factura nr. 143.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 451, 452, 453 N.C.p.c.
La acțiune au fost anexate: împuternicire avocațiala și chitanță onorariu avocat, copia sentinței civile nr.1150/06.02.2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, factura nr.143, invitație privind medierea, adresa nr._/12.01.2013 emisă de S.P.C.R.P.C.I.V. M., dovezi comunicare.
Examinând cererea de chemare în judecată, s-a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197 din Codul de procedura civilă, republicat, și, în conformitate cu art. 200 alin. 2 C.p.c., republicat, instanța a dispus prin rezoluția din data de 10.10.2014 comunicarea către reclamant a lipsurilor cererii de chemare în judecată, cu mențiunea ca, sub sancțiunea anularii cererii, conform art. 200 alin. 3 C.p.c., în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, să înlăture neregularitățile constatate, respectiv să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 40 lei.
Petentul a complinit lipsurile cererii de chemare în judecată, în sensul că a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 40 lei (f.27).
Potrivit rezoluției din data de 07.01.2015, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civil, pârâta i-a fost comunicat duplicatul cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor atașate acesteia, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Constatând îndeplinite condițiile legale, prin rezoluția din data de 09.02.2015, instanța a fixat primul termen de judecată la data de 12.03.2015, cu citarea părților.
Sub aspectul materialului probator, instanța a încuviințat și administrat pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate în cauza și raportat la dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 18.12.2014 sub numărul de dosar_, reclamantul A. C. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. - SERVICIUL REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR obligarea acesteia la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._ al Tribunalului M.. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
Față de soluția pronunțată prin sentința civilă nr. 1150/06.02.2013 în cadrul dosarului nr._ al Tribunalului M., rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, partea ce a căzut în pretenții putea fi obligată la cheltuieli de judecată atât în baza unei cereri accesorii, cât și pe calea unei acțiuni separate.
În cursul litigiului menționat, reclamantul din prezenta cauză a fost reprezentat de apărător ales, respectiv avocat B. V..
Conform art. 453 Cod Procedură Civilă "partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea părții care a câștigat, la plata cheltuielilor de judecată".
Fundamentul juridic al acordării cheltuielilor de judecată este reprezentat de culpa procesuală a părții „care cade în pretenții”, fapta acesteia generând răspunderea civilă delictuală al cărei conținut îl constituie obligația civilă de reparare a prejudiciului cauzat, respectiv de restituire a sumelor pe care partea care a câștigat procesul a fost nevoită să le realizeze.
Natura juridică a cheltuielilor de judecată fiind aceea de despăgubire acordată părții care a câștigat procesul pentru prejudiciul cauzat de culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții, acestea vor reprezenta contravaloarea prejudiciului material determinat de pierderea efectiv suferită, respectiv sumele efectiv cheltuite în susținerea procesului ori pentru apărare.
Pe cale de consecință, cererea reclamantului urmează a fi analizată raportat la dispozițiile art.1357 cod civil privind răspunderea civilă delictuală.
Fapta ilicită și vinovăția constând în culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții rezultă din dispozitivul sentinței civile nr. 1150/06.02.2013 rămasă definitivă nerecurare, prin care s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul din prezenta cauză.
În ceea ce privește prejudiciul, este reprezentat de cheltuielile efectuate de parte în procesul inițial constând în onorariul de avocat în cuantum de 500 lei (fila 7 dosar).
Raportat la cheltuielile de judecată reprezentând onorariul de avocat, instanța reține că acestea nu au fost solicitate în dosarul nr._ al Tribunalului M., instanța pronunțându-se în limitele învestirii pe cererea de chemare în judecată.
Față de aceste aspecte, în condițiile în care partea a beneficiat de asistență juridică, iar plata apărătorului a fost efectuată, prejudiciul are caracter cert și este în legătură de cauzalitate cu fapta generatoare de răspundere, reclamantul apelând la asistență specializată, procedând la achitarea onorariului de avocat, ca urmare a necesității valorificării drepturilor sale pe cale judiciară.
Analizând cuantumul sumei solicitate cu titlu de onorariu avocat, raportat la dispozițiile art. 451 alin. (2) Cod Procedură Civilă, acestea nu au caracter disproporționat raportat la obiectul dosarului nr._, având în vedere că asistența juridică a fost asigurată la fond.
Pe cale de consecință, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, raportat la dispozițiile art. 451-455 Cod Procedură Civilă, urmează a admite cererea și a dispune obligarea pârâtelor la plata către reclamant a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată aferente dosarului_ al Tribunalului M..
De asemenea, raportat la dispozițiile art. 453 Cod Procedură Civilă, având în vedere că pârâtele au pierdut prezentul proces, fiind în culpă procesuală, urmează a fi obligate la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant în prezenta cauză, respectiv suma de 150 lei reprezentând onorariu de avocat conform chitanței . nr._/17.12.2014 și suma de 40 lei reprezentând taxă judiciară de timbru conform chitanței . nr. nr._(38) din 29.12.2014 (fila 27 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamantul A. C. L., CNP_, cu domiciliul procesual ales la C.. Av. B. V. din Drobeta T. S., ., județul M., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. - SERVICIUL REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în Drobeta T. S., ..7, județul M..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată efctuate în dosarul nr._ al Tribunalului M..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 150 lei reprezentând onorariu avocat, precum și la plata sumei de 40 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.MM/ Tehnored.SCL
4 ex./2 .
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1910/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1163/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
