Pretenţii. Sentința nr. 1985/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1985/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 1985/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMANIA
JUDECĂTORIA DROBETA T.-S., JUDETUL MEHEDINTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1985
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P. T. T.
GREFIER B. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta Asociația de P. „A3 Crihala”,, în contradictoriu cu pârâta C. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. P. L. L. apărător ales al reclamantei în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, în baza art. 392 Cod proc. civilă constată deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul apărătoarei reclamantei.
Av. P. L. L. apărător ales al reclamantei precizează că după încheierea tranzacției, pârâta a achitat primele două rate aferente lunilor martie și aprilie 2015, în cuantum de 400 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, in temeiul art.392 CPCiv, instanța declară deschise dezbaterile în fond și acordă cuvântul asupra cauzei.
Av. P. L. L. apărător ales al reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, să se ia act de disp.art. 436 C., respectiv, că pârâta a recunoscut pretențiile prin tranzacția încheiată între părți.
Instanța, în temeiul art. 244 Cod proc. Civilă constată cercetarea procesului finalizată iar în baza art. 394 alin. 1 Cod proc. civilă apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 04.02.2015 și înregistrată sub nr._, reclamanta Asociația de P. „A3 Crihala”, în contradictoriu cu pârâta C. A., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: 2.474,56 lei reprezentând debit principal - contravaloarea regiei aferente apartamentului situat în Dr. Tr. S., .. 5, ., ., pe perioada februarie 2013 - decembrie 2014; 669,48 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal, de la scadență până la 11.12.2014.
În fapt, a arătat că între ASOCIAȚIA DE P. "A3 Crihala" și pârâta C. A. în perioada februarie 2013 - decembrie 2014 s-au desfășurat relații de prestări-servicii, pârâta fiind beneficiara utilităților constând în apă caldă menajeră și apă rece, canalizare, energie termică, servicii de curățenie aferente imobilului, servicii de salubrizare, servicii cu privire la repartitoarele de costuri, reviziile instalațiilor interioare de gaze, apă și încălzire, alte servicii individuale către proprietari, etc, în schimbul acestor servicii aceasta datorând tarifele stabilite cu furnizorii principali ai utilităților.
Reclamanta și-a onorat în totalitate obligațiile, dar pârâta nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile corelative ce îi reveneau cu privire la plata serviciilor prestate, deși termenul de plată a fost demult depășit, ori, principiul bunei-credințe, în domeniul obligațiilor, presupune ca fiecare parte a raportului juridic obligațional să își execute cu bună-credință obligațiile asumate.
Astfel, în evidențele contabile, pârâta apare înregistrată cu un debit aferent acestor servicii de 2.474,56 lei, pe perioada februarie 2013 - decembrie 2014, Asociația de proprietari fiind îndreptățită să primească prestația debitorului în integralitatea ei, în deplină fidelitate și la timpul stabilit, condiția fiind ca neexecutarea să nu fie justificată legal.
Ultima plată către regia datorată a fost efectuată în data de 14.05.2014 prin subvenția acordată de către statul român, suma fiind de 151,73 lei.
În aceste condiții, având în vedere faptul că între părți au existat relații contractuale în formă simplificată, chiar dacă, în realitate, au fost relații bazate pe adevărate contracte de adeziune, chiar și între persoanele care nu sunt legate prin contract, pârâta, ca și proprietar al imobilului situat în Dr. Tr. S., .. 5, ., ., avea obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari.
De altfel, potrivit art. 32 alin. 3 din Normele Metodologice din 2007 de aplicare a Legii nr. 230/2007 "(3) Niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori in alte situații. "
În ceea ce privește cuantumul penalităților în sumă de 669,48 lei, acestea au fost calculate de la scadență până la data de 11.12.2014, procentul de penalizare fiind de diferit, modalitatea de calcul fiind contravaloarea facturii de utilități împărțită la debitul restant, cu respectarea dispozițiilor legale ale art. art. 49 din Legea nr. 230/2007 raportate la art. 25 din capitolul II din Normele Metodologice din 2007, care prevăd faptul că "Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.".
Pentru toate aceste motive solicită admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei C. u A. la plata sumelor de 2.474,56 lei reprezentând debit principal - regie pe perioada februarie 2013 — decembrie 2014 și 669,48 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal, de la scadență până la 11.12.2014.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 194 și următoarele Cod de procedură civila coroborate cu art. 1350, art. 1516 și art. 1518 Noul Cod Civil, art. 50 din Legea nr. 230/2007, art. 32, art. 49 din același act normativ, raportate la art. 25 din Normele Metodologice la Legea nr. 230/2007.
În baza art. 453 Cod de procedură civilă solicită plata cheltuielilor de judecată.
În baza art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă solicită și judecarea cauzei în lipsă, în situația imposibilității prezentării sale la termenele de judecată.
A depus la dosar fișele de cont pentru operații diverse pe perioada februarie 2013 - decembrie 2014 aferente apartamentului 9, din .. 5, . ; fișa de penalizări aferente debitului de la scadență la 11.12.2014.
La data de 24.02.2015, prin serviciul registratură al instanței, pârâta a depus la dosarul cauzei o tranzacție încheiată cu reclamanta cu privire la pretențiile financiare ala Asociației de P. „A 3 Crihala”, solicitând a se lua act de această tranzacție încheiată între părți (f. 17-19).
A mai precizat faptul că onorariul pentru avocat este în cuantum de 300 lei potrivit chitanței nr. 39/19.02.2015, facturii nr. 03.02.2015 și contractului nr. 30/13.01.2015.
Sub aspectul materialului probator, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat și a administrat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Pârâta, deși a fost citată cu mențiunea de a se prezenta în instanță pentru a se putea lua act de tranzacția încheiată, astfel cum prevăd disp.art. 438 alin.1 C., aceasta nu s-a prezentat, din precizările orale ale apărătorului reclamantei s-a reținut că pârâta este plecată în străinătate.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Pârâta este membru al Asociația de P. „A3 Crihala”,, fiind proprietarul imobilului (apartament) situat în municipiul Drobeta T. S., ., . și în perioada februarie 2013 - decembrie 2014a acumulat datorii la regie în cuantum de 2474,56 lei, la care s-au calculat penalități de întârziere în cuantum de 669,48 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari; potrivit 49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, conform disp. art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea, conform art. 25 teza II –a din HG nr. 1588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, acestea fiind calculate conform 49 din Legea nr. 230/2007.
Or, din probele mai sus menționate și ținând cont și de regula potrivit căreia în materia obligațiilor de rezultat debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, instanța mai reține că pârâta nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația în discuție, deși a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul mai sus arătat pe care-l deține în condominiu; ca atare, s-au acumulat restanțe la plata cotelor de întreținere. De altfel, prin înscrisul depus la dosar și numit „tranzacție” pârâta recunoaște pretențiile reclamantei .
Prin urmare, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 32 din H.G. nr. 1588/2007, va admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. „A3 Crihala”,, în contradictoriu cu pârâta C. A., așa cum a fost preciazată și va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 1674,56 lei reprezentând cote restante la cheltuielile de întreținere, aferente perioadei februarie 2013- decembrie 2014 și 669,48 reprezentând penalități de întârziere aferent.
Văzând disp.art. 451-453 C. va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de Asociația de P. „A3 Crihala”, având C._, cu sediul în municipiul Drobeta T. S., ., ., parter, județul Mehedințiși domiciliul procedural ales la cab. Av. P. L.-L. din municipiul Drobeta T. S., .. 85, ., ., județul M. în contradictoriu cu pârâta C. A., cu domiciliul în municipiul Drobeta T. S., ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1674,56 lei reprezentând cote restante la cheltuielile de întreținere, aferente perioadei februarie 2013- decembrie 2014 și 669,48 lei reprezentând penalități de întârziere aferent.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Dr. Tr. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. T. M. B.
Red.jud TT/tehnored MB
4 ex/..06.2015
Cod operator 6497
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2017/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2632/2015.... → |
|---|
