Pretenţii. Sentința nr. 3721/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3721/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 3721/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3721
Ședința publică de la 07 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. - R. C.
Grefier ședință I. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. 22 TURN și pe pârâtul B. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanta, avocat C. C., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că prezenta cauză are ca obiect pretenții, precum și faptul că la data de 02.12.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus o precizare la acțiune, prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 3784,54 lei, la care a depus alăturat lista de plată pe luna ianuarie 2015.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat și constatând închisă cercetarea judecătorească, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 329 Cod de procedură civilă, a deschis dezbaterile asupra fondului cauzei și a acordat cuvântul părții prezente.
Avocat C. C., pentru reclamanta a învederat faptul că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 3784,54 lei, din care suma de 2884,52 lei reprezentând cote întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2015-iunie 2015 și penalități de întârziere în sumă de 900.05 lei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, avocat C. C., pentru reclamantă a solicitat cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, potrivit chitanței nr. 279 din data de 23.06.2015, aflată la fila 36 dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă introdusă pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 14.08.2015, înregistrată sub nr. _, reclamanta Asociația de P. 22 TURN în contradictoriu cu pârâtul B. I., a solicitat ca pârâtul să fie obligat la plata sumei de 4384,57 lei, din care cote de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2015 - iunie 2015 în cuantum de 3484,52 si penalități de întârziere în cuantum de 900,05 lei.
În fapt a arătat că pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului nr. 38 din ., situat în Drobeta T. .S., .. 9, nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament, cuantumul total al acestor restante ridicându-se la suma de 4384,57 lei.
De asemenea, reclamanta a mai menționat că prin sentința civilă nr. 456/03.03.2015 pronunțata de Judecătoria Drobeta T. S. în dosar nr._, pârâtul a fost obligat la achitarea sumei de 1569,10 lei reprezentând cote restante la cheltuielile de întreținere, aferente perioadei ianuarie 2013 - aprilie 2014 si suma de 632,92 lei reprezentând penalități de întârziere aferente.
A mai precizat că, prin sentința civilă nr. 2063/03.06.2015 pronunțata de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._, pârâtul a fost obligat la achitarea sumei de 2550,71 lei reprezentând regie restanta, pe perioada mai - decembrie 2014 si suma de 673,03 lei reprezentând penalități de întârziere.
Mai mult reclamanta a mai specificat și faptul că, având în vedere fișa de cont pentru operațiuni diverse pe anul 2015 si cele doua sentințe civile pronunțate de Judecătoria Drobeta T. S., suma totala de 4384,57 rezulta din suma 3484,52 lei ( 7604,33 - 2550,71-1569,10= 3484,52) cote restante si suma de 900,05 lei( 2206 - 673,03 632,92 = 900,05) penalități de întârziere.
Totodată, reclamanta a mai făcut referire și la dispozițiile art.46 din Legea nr. 230/2007, potrivit cărora toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari; potrivit art. 49 alin.2 din același act normativ si art. 25 din HG nr. 1588/2007, termenul de plata a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista de plata, fiind de maximum 20 zile calendaristice, iar potrivit art. 50 alin. l din aceeași lege, asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile articolului 31. anexa 2 din Legea 114/ 1995, art. 34 HG 400/2003, art. 50 alin 1 din Legea 230/2007, art. 659 Cod Civil.
În dovedire, reclamanta a depus, în copii conform cu originalul: fisa de cont pentru operațiuni diverse pe anul 2015( filele 17-18), dispoziția comitetului executiv al asociației cu privire la calculul penalităților( filele( 9-10), procesul - verbal al Adunării Generale a Asociației de proprietari 22 Turn din data de 16.10.2013( filele 7-8), modalitatea de calcul al penalităților, sentința civila 456/03.03.2015( filele 5-6), sentința civila 2063/03.06.2015( filele 3-4), listele de plata a cotelor de contribuție( filele 11-16), chitanța reprezentând onorariu avocat( fila 36).
La termenul de judecată din data de 09.11.2015, instanța a admis pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar și având în vedere că pârâtul nu a depus întâmpinare în termenul legal, a decăzut pârâtul din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Analizând cererea prin raportare la întreg materialul probator administrat în cauză și văzând dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Pârâtul B. I. este proprietarului apartamentului nr. 38, situat în mun. Drobeta T.-S., .. 9 ., jud. M..
Conform fișelor de calcul ale regiei depuse de reclamantă la dosarul cauzei, acesta figurează cu un debit restant de 2884,52 lei, reprezentând contravaloarea regiei restante pe perioada ianuarie – iunie 2015 (filele 11-16). La cuantumul restant au fost calculate penalități de întârziere în sumă de 900,05 lei, calculate potrivit hotărârii Comitetului executiv (fila 9) și fișele de cont privindu-l pe pârât (filele 17, 18).
La stabilirea acestor sume instanța are în vedere că pentru perioada mai – decembrie 2014 pârâtul a fost obligat la plata sumei de 2550,71 lei, reprezentând regie restantă și 673,03 lei penalități de întârziere, 500 lei onorariu de avocat, prin sentința civilă nr. 2063/03.06.2015 a Judecătoriei Drobeta T.-S. în dosarul nr._, iar pentru perioada ianuarie 2013 – aprilie 2014 pârâtul a fost obligat la plata sumei de 1569,10 lei și 632,92 lei penalități de întârziere, 200 lei cheltuieli de judecată, prin sentința civilă nr. 456/03.03.2015 a Judecătoriei Drobeta T.-S. în dosarul nr._ (filele 3-6).
Instanța reține că obligația proprietarilor de a achita în termenul stabilit cota de contribuție ce le revine în cadrul cheltuielilor Asociației de P. este reglementată prin dispozițiile Legii nr.230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Astfel, potrivit art.46 din Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Se mai retine ca potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, acțiunea în justiție a asociației de proprietari fiind scutită de taxă de timbru.
Constatând că, în mod corect au fost calculate de către reclamantă penalități de întârziere, pârâtul acumulând restanțe la plata contribuției pentru regia aferentă apartamentului său, instanța urmează a admite acțiunea, astfel cum a fost precizată și a obliga pârâtul la plata sumei de 3784,54 lei, din care 2884,52 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2015 – iunie 2015 și 900,05 lei penalități de întârziere.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța apreciază că onorariul solicitat de reclamantă este prea mare, astfel încât, în temeiul art. 451 alin. 2 Cod de procedură civilă, îl va reduce de la suma de 500 lei (chitanța nr. 279/23.06.2013) – fila 36 la 200 lei, apreciind că această sumă este justificată potrivit criteriilor evidențiate mai jos.
Instanța reține că prin dispozițiile art. 451 alin. 2 Cod de procedură civilă s-a dat posibilitatea instanțelor de judecată să micșoreze onorariile avocaților, chiar si din oficiu, ori de câte ori constată ca sunt vădit disproporționate în raport cu valoarea sau cu complexitatea cauzei, ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei, text de lege menit sa împiedice abuzul de drept, prin deturnarea onorariului de avocat de la finalitatea sa fireasca, aceea de a permite justițiabilului sa beneficieze de o asistenta judiciara calificata pe parcursul procesului.
Astfel, în aprecierea cuantumului onorariului, instanța trebuie sa aibă în vedere atât valoarea pricinii cât și proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în cauză, determinat de elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului.
Prin aplicarea prevederilor art. 451 alin. 2 Cod de procedură civilă instanța nu intervine în contractul de asistență juridică dintre avocat și client, care se menține în integralitate, (drept urmare, clientul va plăti avocatului onorariul cuvenit), ci doar apreciază în ce măsură onorariul stabilit de partea care a avut câștig de cauză trebuie suportat de partea adversa, ținând seama de natura și complexitatea prestației avocatului acestuia.
În realitate, dispozițiile legii privind organizarea și exercitarea profesie de avocat menționate consacră principiul obligativității respectării contractului de asistență judiciară și sunt aplicabile exclusiv părților contractante.
Onorariul a fost stabilit inter partes conform art.131 din Statutul profesiei de avocat, ținând seama de elementele prevăzute în art. 128, care sunt: timpul și volumul de muncă solicitate pentru executarea mandatului primit sau activității solicitate de client; natura, noutatea și dificultatea cazului; importanța intereselor în cauză; împrejurarea că acceptarea mandatului acordat de client îl împiedică pe avocat să accepte alt mandat, din partea unei alte persoane, dacă această împrejurarea poate fi constatată de client fără investigații suplimentare; notorietatea, titlurile, vechimea în muncă, experiența, reputația și specializarea avocatului; conlucrarea cu experți sau specialiști impusă de natura, obiectul, complexitatea și dificultatea cazului; avantajele și rezultatele obținute pentru profitul clientului, ca urmare a muncii depuse de avocat; situația financiară a clientului; constrângerile de timp în care avocatul este obligat de împrejurările cauzei să acționeze pentru a asigura servicii legale performante.
Ținând seama de elementele prevăzute de alin. 2 al art. 451 Cod de procedură civilă și anume: activitatea concretă prestată de avocatul reclamantei și limitele mandatului acordat conform împuternicirii existente la dosar, dar si valoarea pricinii, instanța retine ca acesta nu a desfășurat un volum mare de munca pentru executarea mandatului primit de natură sa justifice onorariul perceput în cuantum de 500 lei pe care l-a apreciat ca nejustificat de mare în raport cu activitatea desfășurată, având în vedere că prezenta cauza a fost soluționata la două termene de judecată.
În soluționarea petitului privind acordarea cheltuielilor de judecata se are in vedere și practica în această materie a Curții Europene a Drepturilor Omului care statuează în sensul că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul lor rezonabil (cauzele C. împotriva României, S. împotriva României, S. și alții împotriva României, R. împotriva României).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. 22 TURN cu sediul în Mun. Drobeta T.-S., .. 11, ., Jud. M., în contradictoriu cu pârâtul B. I., domiciliat în Mun. Drobeta T.-S., .. 9, ., ., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3784,54 lei, din care 2884,52 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2015 – iunie 2015 și 900,05 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac ce se depune la Judecătoria Drobeta T.-S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A.-R. pt. grefier aflat în CO
Red. CAR /Tehnored. I.M
4 ex/..01.2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3675/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Decizia nr. 3726/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
