Validare poprire. Sentința nr. 1768/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1768/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 1768/2015
Dosar nr._ - validare poprire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1768
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier ședință A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea U. P. . A. TERITORIALĂ MALOVĂȚ, terțul poprit R. A. PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE DROBETA T. S. prin administrator judiciar SCP T. & ASOCIAȚII SPRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Față de această împrejurare, văzând și dispozițiile art. 104 alineat 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, deliberând asupra cererii de suspendare a cauzei în conformitate cu disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006, cerere formulată de terțul poprit R. A. pentru Activități Nucleare Drobeta T. S. prin administrator judiciar, respinge această solicitare pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 – Legea insolvenței, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurile sale.
Din interpretarea dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 85/2006, rezultă că pentru a fi aplicabile aceste prevederi legale este necesar ca partea în cauză să aibă calitatea de debitor.
În cazul de față instanța observă faptul că împotriva terțului poprit a fost deschisă procedura insolvenței prin încheierea pronunțată la data de 18.09.2013 de către Tribunalul M. în dosarul nr._ (filele 33-35 dosar).
Totodată, instanța remarcă faptul că în prezentul dosar partea R. A. pentru Activități Nucleare Drobeta T. S. are calitatea de terț poprit și nicidecum calitatea de debitor.
Instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 36 din Legea nr. 85/2006, întrucât R. A. pentru Activități Nucleare Drobeta T. S. nu are calitatea de debitor, ci dimpotrivă aceasta are calitatea de terț poprit.
Având în vedere motivele expuse mai sus, instanța respinge cererea de suspendare a cauzei în conformitate cu disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006, cerere formulată de terțul poprit R. A. pentru Activități Nucleare Drobeta T. S. prin administrator judiciar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul disp. art. 394 alin. 1 Cod Procedura Civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.05.2014 sub numărul_ 5, creditoarea . Srl a chemat în judecată pe debitoarea U. A. Teritorială Malovăț și terțul poprit R. A. Pentru Activități Nucleare Drobeta T. S. prin administrator judiciar SCP T. & Asociații SPRL, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea sumei de 214.773,14 lei, conform titlului executoriu și adresei de înființare a popririi.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentință nr. l9/25.02.2014 pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._, debitorul Unității A. Teritoriale . obligat să achite creditoarei suma de 205.376,23 lei reprezentând contravaloare factură nr. 42/ din 03.01.2013.
S-a mai arătat că B.E.J P. Gr. A. a solicitat înființarea popririi asupra veniturilor debitorului, adresa de înființare a popririi fiind comunicată la data de 18.04.2014, atât administratorului special, cât și administratorului judiciar al terțului poprit.
De asemenea, a menționat că deși adresele de înființare sunt primite la 18.04.2014 de către administratorul special, respectiv la data de 22.04.2014 de către administratorul judiciar, la data de 29.04.2014, terțul poprit virează în contul debitoarei noastre suma de 131.000 lei, încălcând astfel dispozițiile art.783-786 C. proc. civilă.
S-a mai subliniat că potrivit art. 789 C.proc.civ., „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.""
Creditoarea a mai precizat faptul că pentru a fi admisibilă, o cerere de validare a popririi, trebuie să se facă dovada existenței unui debit al debitorului față de creditor că,terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului și să nu fi trecut mai mult de 30 de zile de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze suma.
În dovedirea acțiunii, s-au depus la dosar în fotocopie, sentința nr. 19/25.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului M.- Secția a II-a Civilă, de C. A. și Fiscal, adresa de înființare a popririi, tabelul creditorilor terțului poprit, extras de informații de la ORC M..
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei.
La data de 10.10.2014, terțul poprit R. A. pentru Activități Nucleare a depus la dosar note scrise( fila 32) prin care a arătat că începând cu data de 18.09.2013, R. A. pentru Activități Nucleare se află în procedura de insolvență, așa cum s-a dispus prin încheierea pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ . De asemenea, s-a solicitat suspendarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art. 36 din Legea 85/2006.
La notele scrise, terțul poprit a atașat copia încheierii din camera de consiliu din data de 18.09.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului M.- Secția a II-a Civilă, de C. A. și Fiscal.
La data de 11.02.2015, prin serviciul registratură, debitoarea U. A. Teritorială Malovăț a depus la dosar note scrise la care a atașat copia contractului de eșalonare nr. 4812/16.12.2014 încheiat între creditoare și debitoare la data de 16.12.2014 și copia procesului verbal întocmit la data de 23.12.2014.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. P. Gr. A. pentru a înainta în copie certificată actele din dosarul execuțional nr.42/2014.
La data de 20.08.2015, B. P. Gr. A. a înaintat, în copie, dosarul execuțional nr.42/2014.
La termenul de judecată din data de 07.05.2015, instanța a respins cererea de suspendare a cauzei în conformitate cu disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006, cerere formulată de terțul poprit R. A. pentru Activități Nucleare Drobeta T. S. prin administrator judiciar.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele
Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, creditoarea . SRL a solicitat să se dispună validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 42/E/2014 aflat la B. P. Gr. A. până la concurența sumei de 214.773,41 lei cu privire la debitoarea U. A. Teritorială . poprit R. A. pentru Activități Nucleare prin administrator judiciar SCP T. & Asociații SPRL.
Din înscrisurile existente la dosarul de executare nr. 42/E/2014 (filele 56-96 dosar) instanța retine ca prin sentința nr. 19/25.02.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ (filele 58-60 dosar) s-au dispus următoarele:
-a fost obligată debitoarea U. A. Teritorială . creditoarei . SRL suma de 205.376,23 lei reprezentând contravaloare factură nr. 42/03.01.2013.
La data de 02.04.2014 reclamanta . SRL, in calitate de creditor, s-a adresat catre B. P. Gr. A., solicitand executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta nr. 19/25.02.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ . In acest sens a fost inregistrata la data de 02.04.2014 la B. P. Gr. A. cererea de incuviintare a executarii silite a titlului executoriu impotriva debitoarei U. A. Teritorială .).
Cererea de executare silita formulata de creditoarea . SRL a facut obiectul dosarului de executare nr. 42/E/2014 aflat la B. P. Gr. A..
Prin incheierea din 08.04.2014 pronuntata de Judecatoria Drobeta T. S. in dosarul nr._ s-a dispus incuviintarea executarii silite a dispozitiilor din titlul executoriu - sentinta nr. 19/25.02.2014 pron. de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr._ – pentru recuperarea sumei de 205.376,23 lei reprezentand debit, impotriva debitoarei U. A. Teritorială . dosar).
La data de 16.04.2014 in dosarul de executare nr. 42/E/2014 aflat la B. P. Gr. A. a fost emisa o somatie catre debitoarea U. A. Teritorială .), act prin intermediul caruia i s-a pus in vedere acesteia sa se conformeze dispozitiilor titlului executoriu in sensul de a achita suma totala de 214.773,14 lei compusa din:
-suma de 205.376,23 lei reprezentand debit (in baza titlului executoriu sentinta nr. 19/25.02.2014 pron. in dosarul nr._ ).
-suma de 9.396,91 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Ulterior, reclamanta .. SRL a solicitat înființarea popririi asupra sumelor pe care debitoarea U. A. Teritorială . de încasat de la terții popriți.
La data de 18.04.2014 executorul judecătoresc a dispus emiterea unei adrese către terțul poprit R. A. pentru Activități Nucleare prin care s-a dispus infiintarea popririi asupra veniturilor debitoarei U. A. Teritorială .).
De asemenea, executorul judecătoresc a încunoștiințat debitoarea printr-o adresă emisă la 18.04.2014 cu privire la aspectul că s-a dispus înființarea popririi asupra contului debitoarei U. A. Teritorială . terțul poprit R. A. pentru Activități Nucleare (fila 73).
Ulterior momentului sesizării instanței cu prezenta acțiune, între creditoarea .. SRL și debitoarea U. A. Teritorială . fost încheiat la data de 16.12.2014 contractul de eșalonare nr. 4842/16.12.2014 (fila 83 dosar), prin care debitoarea s-a obligat să achite debitul în sumă de 214.773, 14 după cum urmează:
-din suma de 214.773,14 lei se va scădea conform Deciziei nr. 101/03.01.2014 emisă de Camera de Conturi M. și a Raportului de audit financiar nr. 4357/11.11.2014 factura nr. 2/04.11.2011 în sumă totală de 16.120 lei plus penalitățile în sumă de 4.836 lei deci suma totală de 20.956 lei.
-restul sumei în valoare de 193.817,14 lei (214.773,14 lei – 20.956 lei=193.817,14 lei) va fi achitat în 10 rate lunare începând de la 26.01.2015 și până la 26.10.2015.
Ulterior încheierii contractului de eșalonare din 16.12.2014, în dosarul de executare nr. 42/E/2014 au fost emise adrese către terții popriți prin care s-a solicitat să se dispună deblocarea conturilor debitoarei U. A. Teritorială Malovăț, ca urmare a înțelegerii intervenite între părți (fila 93).
Precum s-a menționat mai sus, reclamanta . SRL a solicitat prin prezenta acțiune să se dispună validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. 42/E/2014 aflat la B. P. Gr. A. până la concurența sumei de 214.773,41 lei cu privire la debitorul U. A. Teritorială .> Instanța constată că acțiunea cu care a fost învestită prin prezentul dosarul a rămas fără obiect ca urmare a înțelegerii ulterioare intervenite între creditoarea .. SRL și debitoarea U. A. Teritorială . de eșalonare nr. 4842 încheiat la data de 16.12.2014, dată ulterioară sesizării instanței cu acțiunea având ca obiect validare poprire.
Faptul că prezenta acțiune a rămas fără obiect rezultă și din adresele emise în dosarul de executare nr. 42/E/2014 de executorul judecătoresc către terții popriți prin care s-a solicitat să se dispună deblocarea conturilor debitoarei U. A. Teritorială . a înțelegerii intervenite între părți.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța urmează să respingă ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de creditoarea .. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect acțiunea formulată de creditoarea . SRL, cu sediul în municipiul Drobeta T.-S., .. 1 D, județul M., în contradictoriu cu debitoarea U. A. TERITORIALĂ . în . și terțul poprit R. A. PENTRU ACTIVITĂȚI NUCLEARE DROBETA T. S. prin administrator judiciar SCP T. & ASOCIAȚII SPRL cu sediul în municipiul Drobeta T. S., .. 1, județul M..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în termen de 5 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. M.
Red.C.F./Tehn A.M.
4 ex./ 05.06.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1793/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1797/2015.... → |
|---|
