Contestaţie la executare. Sentința nr. 167/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 167/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 3676/227/2012
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 167
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.
Grefier: P. V.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect – contestație la executare – formulată de contestatoarea .. – F., prin lichidator . SPRL Iași, în contradictoriu cu intimata ..A. - F. și intervenienta . XXL Suceava.
Concluziile dezbaterilor în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 8 ianuarie 2013, când din lipsă de timp și pentru depunerea de concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru data de 15.01.2013 și apoi pentru astăzi, 22 ianuarie 2013.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inițial adresată Judecătoriei F. si înregistrată sub nr._ /nr. vechi 8/2006), contestatoarea . în contradictoriu cu intimata . - F. a contestat executarea silită pornită în dosarul de executare nr. 76/2005, solicitând anularea formelor de executare începute de executorul judecătoresc B. C., ca fiind nelegale. De asemenea solicită suspendarea executării până la soluționarea contestației, iar la data de 16.03.2006, contestatoarea . a depus la dosar precizări la acțiune (f.18-19 dosar).
În drept a invocat disp. art. 403 si urm. Cod pr. civilă.
În cauză a formulat cerere de intervenție în nume propriu - . XXL SRL Suceava (f. 35-37 dosar), solicitând introducerea sa în cauză în această calitate si anularea procesului verbal de sechestru din data de 18.01.2006, a procesului verbal de stabilire a prețului din 18.01.2006, a publicației de vânzare din 10.02.2006 privind bunurile sale mobile, procesul verbal de licitație din data de 23.02.2006 si a actului de adjudecare din 23.02.2006.
Instanța a admis în principiu cererea de intervenție în nume propriu - . XXL SRL Suceava.
Pentru termenul de judecată din data de 11.11.2011 apărătoarea intimatei - avocat C. Ignatescu, prin notele de ședință depuse la dosar, solicită a se constata lipsa calității procesuale active a contestatoarei motivat de faptul că aceasta a fost radiată și respingerea acțiunii ca fiind promovată de o persoană juridică lipsită de calitate procesuală pasivă, atașând înscrisuri doveditoare (filele 457-459).
Prin sentința civilă nr. 2403 din 11.11.2011 pronunțată de Judecătoria F. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, s-a respins cererea ca formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Prin decizia civilă nr. 459 din 7.03.2012 Tribunalul Suceava a admis recursul formulat de contestatoare, a casat sentința civilă nr. 2403 din 11.11.2011 a Judecătoriei F. și a trimis cauza spre rejudecarea la aceeași instanță.
La termenul de judecată stabilit de Judecătoria F. în rejudecare intimata ..A. a solicitat amânarea pronunțării și prin notele depuse la dosar a invocat excepția perimării cauzei, în temeiul art. 248 alin. 3 Cod pr. civilă motivat de faptul că din data de 3.12.2008 și până la data de 19.08.2009 dosarul a fost suspendat, rămânând în nelucrare mai mult de 8 luni de zile.
Totodată a invocat excepția lipsei calității procesuale active a . și . XXL Suceava întrucât nu justifică calitate procesuală activă, contestatoarea fiind în lichidare, iar intimata fiind radiată din data de 2.10.2008.
Prin sentința civilă nr. 988 pronunțată în data de 23 mai 2012 de Judecătoria F., s-a admis excepția perimării acțiunii, constatându-se perimarea contestației la executare.
Prin Decizia Civilă nr. 1561 din 12 septembrie 2012 Tribunalul Suceava a admis recursul formulat de contestatoare, a casat în totalitate sentința civilă nr. 988 din 23.05.2012 a Judecătoriei F. și a trimis cauza spre rejudecare, întrucât prima instanță nu a procedat la citarea contestatoarei conform disp. art. 87 al.1 pct. 5 Cod pr. civilă.
Dosarul a fost reînregistat la Judecătoria F. sub nr._ stabilindu-se termen de judecată la data de 8 ianuarie 2013. Legal citate, atât contestatoarea, prin lichidator judiciar, cât și intervenienta nu și-au delegat un reprezentant în instanță și nici nu și-au exprimat punctul de vedere cu privire la prezenta cauză.
Având în vedere excepția perimării cauzei invocată de intimata ..A., instanța constată că dosarul a fost suspendat la data de 3.12.2008 în temeiul art. 1551 Cod pr. civilă. La data de 8.05.2009 contestatoarea a depus cerere de repunere pe rol, iar instanța a anulat această cerere ca netimbrată și a menținut suspendarea cauzei. Însă o asemenea împrejurare nu poate duce la întreruperea termenului de perimare, având în vedere că prin anularea cererii aceasta a fost lipsită de efecte juridice, respectiva sancțiune intervenind ca și consecință a încălcării legii timbrului, care altfel ar fi lipsită de efecte în măsura în care, deși partea nu respectă prevederile legale și dispoziția instanței, cererea ei ar putea produce totuși efectele scontate și anume întreruperea curgerii termenului de perimare.
Nu orice act făcut de parte întrerupe cursul perimării ci, potrivit art. 249 Cod proc. civilă, numai actul de procedură făcut în vederea judecării procesului, situație în care nu se află o cerere care nu îndeplinește condițiile pentru a i se da curs și nici încheierea prin care se constată această situație.
Cum în cauza de față cererea dedusă judecății a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni raportat la data suspendării judecării cauzei, se impune a se constata faptul că aceasta este perimată de drept, potrivit dispozițiilor legale arătate și a principiului disponibilității specific procesului civil, pricina rămânând în nelucrare din vina contestatoarei, care nu a îndeplinit niciun act de procedură valabil în vederea judecării cauzei, inclusiv a unei cereri de repunere pe rol a dosarului, cu plata taxelor de timbru aferente, înainte de împlinirea termenului de perimare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 248 și 252 Cod pr. civilă admite excepția perimării acțiunii.
Constată perimarea cererii contestație la executare – formulată de contestatoarea ., prin lichidator . SPRL Iași cu sediul în mun. Suceava, ., .. A, ., în contradictoriu cu intimata . – F., cu sediul în mun. Suceava, ., nr. 43, .. B, . și intervenienta . XXL Suceava, cu sediul în mun. Suceava, .. 5, jud. Suceava.
Obligă contestatoarea la plata către intimata S.C. L. R. S.A. a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2013.
Președinte, Grefier,
Red. C.I.
Tehn. P.V./2 ex.
Data: 30.01.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1073/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
