Partaj judiciar. Sentința nr. 1585/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1585/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 342/227/2013
Dosar nr._ - ieșire din indiviziune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1585
Ședința publică din 01 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect „ieșire din indiviziune”, formulată de reclamantul C. D.-C., în contradictoriu cu pârâții I. G. și I. F., titularul cererii de intervenție în interes propriu fiind I. D..
Concluziile dezbaterilor pe fondul cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din 24 septembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 01 octombrie 2013.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată instanței și înregistrată sub nr._ din 31.01.2013, reclamantul C. D.-C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții I. G. și I. F., ca prin hotărârea ce se va pronunța, partajarea suprafețelor de teren înscrise în titlul de proprietate nr. 282/1994 eliberat pe numele I. S., în sensul de a i se atribui suprafața de 830 mp. teren intravilan, din totalul suprafețelor înscrise în acest titlu; să se constate că pârâta I. F., potrivit mențiunilor din certificatul de moștenitor nr. 931/981/16.07.1981, a renunțat la succesiunea după defunctă.
In fapt, a arătat că la data de 03.03.1981 a decedat I. S., iar potrivit certificatului de moștenitor nr. 931/981/16.07.1981, moștenitorii acceptanți la succesiunea defunctei, au fost I. G. și I. N., în calitate de fii, cu o cotă de 1/2 fiecare.
La data de 07.07.2012 s-a deschis succesiunea după I. N., acceptant al moștenirii fiind el, reclamantul, potrivit anexei 24, înregistrată sub nr. 5535/2012 și testamentului autentificat sub nr. 2502/29.10.2010 la BNP P. A., prin care acesta îl instituie pe reclamant, legatar universal.
După I. S. s-a emis titlul de proprietate nr. 282/1994 pentru suprafața totală de 1,1130 ha teren, din care el, reclamantul solicită să fie dispusă ieșirea din indiviziune, doar pentru suprafața de 410 mp. teren arabil intravilan și 420 mp. teren intravilan C+C, ce s-au aflat în posesia defunctului I. N. pănă la decesul acestuia, potrivit mențiunilor din registrul agricol al . acesta figura înscris cu 800 mp. teren C+C și arabil, casă de locuit și anexe gospodărești, motiv pentru care solicită atribuirea acestor bunuri.
In ce o privește pe I. F., arată că potrivit disp. art. 696 din vechiul Cod civil, eredele care renunță la succesiune, este considerat că nu a avut niciodată această calitate, titlul de moștenitor fiind desființat cu efect retroactiv, moștenitorul fiind considerat ca o persoană străină de moștenire.
Față de aceste motive, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
In drept, și-a întemeiat acțiune pe disp. art. 953 și urm. Cod Civil.
In dovedire, a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriu, expertiză.
Reclamantul și-a precizat acțiunea (f. 35 dosar), arătând că la data de 07.07.2012 s-a deschis succesiunea după I. N., acceptant al moștenirii fiind el, reclamantul, potrivit anexei 24, înregistrată sub nr. 5535/2012 și testamentului autentificat sub nr. 2502/29.10.2010 la BNP P. A., prin care acesta îl instituie pe reclamant, legatar universal.
După I. S. s-a emis titlul de proprietate nr. 282/1994 pentru suprafața totală de 1,1130 ha teren, din care el, reclamantul solicită să fie dispusă ieșirea din indiviziune, doar pentru suprafața de 410 mp. teren arabil intravilan și 420 mp. teren intravilan C+C, ce s-au aflat în posesia defunctului I. N. până la decesul acestuia, potrivit mențiunilor din registrul agricol al . acesta figura înscris cu 800 mp. teren C+C și arabil, casă de locuit și anexe gospodărești, motiv pentru care solicită atribuirea acestor bunuri.
Față de aceste motive, solicită admiterea cererii aș cum a fost formulată, cu precizarea că I. G., prin declarație autentică, a arătat că este de acord cu acțiunea și a primit cu titlu de sultă suma de 19.000 lei, nemaiavând și alte pretenții.
In cauză, a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului I. G., I. M. D., prin care a solicitat includerea în lotul pârâtului a imobilului-casă, anexe și suprafața de 250 mp. teren, situate în vatra satului Brăiești, . ce au făcut obiectul convenției de vânzare-cumpărare.
In fapt, a cumpărat de la reclamant printr-un act sub semnătură privată, partea lui de moștenire, respectiv cota de 1/2 dintr-un imobil-casă, anexe și teren, imobile situate în satul Brăiești, nr. 202, . vecinii: I. D., N. C., Drum, Drum exploatare, conform certificatului de moștenitori 931/981/16.07.1981.
Precizează intervenientul că există riscul încheierii unei tranzacții între reclamant și pârât, cu includerea imobilelor în lotul pârâtului, iar el să nu mai aibă posibilitatea perfectării vânzării.
Arată că pe rolul instanței de judecată, există dosarul nr._, având ca obiect perfectarea vânzării, care vizează imobilele supuse partajării.
In dovedire, înțelege să se folosească de proba cu acte.
Reclamantul a arătat în notele de ședință (f.41 dosar)- valoarea masei de partajat și modul de calcul al acesteia, vizând imobilele terenuri și construcții, precizată la suma de 15.286 lei.
Referitor la cererea de intervenție, reclamantul solicită respingerea acesteia, intervenientul este o persoană străină de litigiu, în condițiile în care nu apără interesele pârâtului, ci reclamă un drept propriu.
La termenul de judecată din data de 11 aprilie 2013, instanța, având în vedere că pe titlul de proprietate nr. 282/1993, pe numele moștenitorilor I. S. figurează ca, coindivizar I. F., pune în discuție necesitatea introducerii în cauză a acestei coindivizare.
Aceasta din urmă a fost introdusă în cauză, în calitate de pârâtă.
Prezentă în instanță, pârâta I. F. arată că este de acord cu cererea dedusă judecății, de partajare a masei succesorale, rămasă după defuncta I. S..
Pârâtul I. G. prezent în instanță (f.46 dosar), arată că este de acord cu acțiunea promovată de reclamant. Ulterior anexează la dosar o declarație autentică sub nr. 163 din 15.02.2013 la BNP B. D. D., prin care arată că a primit de la reclamantul C. D.-C., cu titlu de sultă, suma de 19.000 lei, ca urmare a atribuirii cotei sale către reclamant (f. 50 dosar).
La termenul de judecată din data de 25 iunie 2013, intervenientul I. D. și-a precizat cererea de intervenție în interes propriu, prin care a solicitat admiterea acesteia în principiu, întrucât justifică un drept de proprietate reprezentând 1/2 din masa succesorală, de la pârâtul I. G., conform înscrisului sub semnătură privată, atașat la dosar.
Menționează că sub acest aspect, între acesta și pârâtul I. Ghe. se derulează un proces aflat pe rolul Judecătoriei Gura Humorului, ce are ca obiect perfectarea vânzării.
Apreciază valoarea de 1800 lei- reprezentând 1/2 din imobilul casă și anexe și 500 lei, reprezentând 1/2 din suprafața de 250 mp. teren.
Acesta a timbrat inițial cererea de intervenție calificată cerere de intervenție accesorie, cu suma de 50 lei (f.30 dosar), iar ultima cerere de intervenție în interes propriu, cu suma de 100 lei (f.56 dosar).
La termenul de judecată din data de 25 iunie 2013, reclamantul prin apărător, a invocat faptul că timbrajul aferent cererii de intervenție, a fost calculat incorect, solicitând a se pune în vedere ca acesta să timbreze cererea la valoarea imobilului (1/2), indicat prin cererea de chemare în judecată și precizările la cerere.
Prin încheierea de ședință din data de 25.06.2013, instanța efectuând verificări asupra timbrajului cererii de intervenție în interes propriu, dar și a cererii de chemare în judecată, a solicitat atât reclamantului, cât și intervenientului, să completeze taxele judiciare de timbru- reclamantul cu suma de 118 lei și intervenientul cu 548 lei, sub sancțiunea anulării cererilor ca insuficient timbrate.
La termenul de astăzi, doar reclamantul a înțeles să facă dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru cu 118 lei, așa cum a stabilit instanța prin încheiere.
Examinând cererea de față, raportat la probele administrate- înscrisurile și susținerile părților, instanța a reținut următoarele:
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 931/981/16 iulie 1981 emis de notariatul de Stat Jud. Suceava (f.18 dosar), la data de 03.03.1981, a decedat I. S., având ultimul domiciliu în .. Suceava.
La decesul acesteia a rămas o masă succesorală compusă din suprafața de 250 mp. teren curte și una casă de locuit cu anexe, situate în vatra satului Băișești, .. Suceava între vecinii: I. D., N. N. C. și drum.
Moștenitori acceptanți la succesiunea defunctei, sunt I. G.-fiu, pârâtul din prezenta cauză și I. N. – fiu.
Ceilalți moștenitori ai defunctei, printre care și pârâta I. F. (fostă R.) au declarat că renunță la moștenire, în baza art. 700 Cod Civil, conform declarației de renunțare.
Prin titlul de proprietate nr. 282/1994 s-a reconstituit în favoarea moștenitorilor defunctei I. S., respectiv I. G., I. N. ȘI I. F., dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,1130 ha teren, situată pe raza satului Brăiești, .. Suceava.
Din această suprafață, reclamantul a solicitat partajarea suprafeței de 830 p. din care 410 mp. teren arabil intravilan și 420 mp. teren intravilan curți-construcții, ce s-a aflat în posesia lui I. N., până la decesul acestuia(conform certificatului de deces-fila 17 dosar).
La data de 7 iunie 2012 a decedat I. N., iar potrivit testamentului autentificat sub nr. 2502/29.10.2012 la BNP P. A., acesta l-a instituit pe reclamant legatar universal.
In această calitate de unic moștenitor al defunctului I. N., reclamantul a solicitat partajarea și atribuirea în lotul său a suprafeței de 830 mp. evidențiată în titlul de proprietate nr. 282/1994 eliberat pe numele moștenitorilor defunctei I. S., precum și a imobilului casă de locuit și anexe gospodărești, situate pe raza loc. C. Luncii, jud. Suceava.
Pârâtul I. G. a fost de acord cu această propunere de lotizare, iar prin declarația autentificată sub nr. 163 din 15.02.2013 la BNP B. D. D., a arătat că a primit cu titlu de sultă de la reclamantul C. D.-C., suma de 19.000 lei, ca urmare a atribuirii cotei sale părți către acesta (f.50 dosar).
Dispozițiile art. 728 din vechiul cod civil incidente în cauză, conform art. 55 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, în ceea ce privește deschiderea succesiunii după defuncta I. S., prevăd „nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii”.
Față de situația de fapt reținută și având în vedere dispozițiile legale sus invocate, instanța va admite cererea precizată, va constata că la decesul defunctei I. S. a rămas o masă succesorală, compusă din imobilele teren-830 mp. și construcții- casă de locuit și anexe gospodărești, situate în .. Suceava, evaluată la suma de 15.286 lei.
Moștenitori acceptanți la succesiunea defunctei, sunt pârâtul I. G.- fiu cu o cotă de 1/2 și I. N.-fiu, în prezent decedat cu o cotă de 1/2, cota valorică fiind de câte 7643 lei.
Instanța va constata că pârâta I. F.(fostă R.) este străină de succesiune prin renunțare, conform art. 696 din vechiul cod civil, „eredele ce renunță, este considerat că n-a fost niciodată erede”.
Conform mențiunilor din certificatul de moștenitor nr._ (f.18 dosar), rezultă că pârâta a renunțat la succesiunea defunctei, conform declarației dată în fața notarului, astfel titlul de moștenitor este desființat cu efect retroactiv, moștenitorul fiind considerat străin de succesiune.
Privitor la succesiunea defunctului I. N. decedat la data de 07.06.2012- a se vedea certificatul de deces (f.17 dosar), dezbaterea acesteia este supusă regulilor Noului Cod civil, în conf. cu art. 55 din Legea 71/2011.
Masa succesorală rămasă la decesul defunctului cuprinde cota de 1/2 dobândită la decesul defunctei sale mame-I. S.- valoarea cotei fiind de 7643 lei.
Unicul moștenitor al defunctei este reclamantul C. D.-C., în calitate de legatar universal, conform testamentului autentificat sub nr. 2502/26.10.2010 la BNP P. A. (f.10 dosar), în cauză fiind incidente disp. art. 1055 și urm. din N.Cod civil, care-i conferă reclamantului vocație la întreaga moștenire.
Constată așadar că între reclamant și pârât există o stare de indiviziune, privitoare la bunurile evidențiate în cererea de chemare în judecată, astfel că, în conf. cu prev. art. 6731 și urm. din vechiul cod de proc.civ., coroborate cu disp. legale sus menționate, instanța va dispune lichidarea acestei stări de indiviziune.
Instanța va atribui în lotul reclamantului bunurile succesorale supuse dezbaterii succesorale și va constata că inegalitățile dintre loturi, au fost compensate cu sultă reclamantul achitând pârâtului sultă în cuantum de 19.000 lei (a se vedea înscrisul-declarație, atașat la fila 50 dosar).
In ceea ce privește cererea de intervenție în interes propriu, instanța constată că intervenientul nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru, de 548 lei, așa cum i s-a stabilit prin încheierea de ședință din data de 25 iunie 2013, conf. disp. Legii 146/1997 în vigoare la data formulării cererii, astfel că instanța va anula cererea acestuia, ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată, formulată de reclamantul C. D. C., domiciliat în satul Brăiești, .. Suceava, în contradictoriu cu pârâții I. G., domiciliat în Gura Humorului, ., Apt. 7, jud. Suceava și I. F., domiciliată în Gura Humorului, .(A9), ., jud. Suceava.
Constată că la data de 03.03.1981 s-a deschis succesiunea după defuncta I. S., cu ultimul domiciliu în .. Suceava.
Masa succesorală rămasă la decesul defunctei, cuprinde bunurile imobile evidențiate în titlul de proprietate nr.282/1994 și certificatul de moștenitor nr. 931/981 din 16 iulie 1981 la Notariatul de Stat Județean Suceava, masă în care se include și suprafața de 830 mp. teren intravilan (410 mp. teren arabil și 420 mp. teren C+C), precum și imobilul casă de locuit cu anexe gospodărești, situate în vatra satului Brăiești, .. Suceava.
Valoarea masei partajabile, este de 15.286 lei.
Moștenitorii acceptanți la succesiunea defunctei I. S., sunt: pârâtul I. G.-fiu cu o cotă de 1/2 și I. N.- fiu postdecedat cu o cotă de 1/2 – cota valorică fiind de câte 7643 lei.
Constată că pârâta I. F. (fostă R.) este străină de succesiune, prin renunțare, conf. art. 696 Cod civil.
Constată că la data de 7 iunie 2013, s-a deschis succesiunea după defuncta I. N., având ultimul domiciliu în .. Suceava.
Masa succesorală rămasă după defunctul I. N. cuprinde cota de 1/2 din masa succesorală rămasă la decesul defunctei I. S., în valoare de 7643 lei.
Constată că reclamantul C. D.-C., este unicul moștenitor al defunctului I. N., în calitate de legatar universal.
Lichidează starea de indiviziune în care se află părțile și atribuie în lotul reclamantului C. D.-C. suprafața de 830 mp. teren intravilan (410 mp. teren arabil și 420 mp. teren C+C), precum și imobilul casă de locuit cu anexe gospodărești, situate în vatra satului Brăiești, .. Suceava.
Constată că inegalitățile dintre loturi, au fost compensate cu sultă, pârâtul I. G. primind cu titlu de sultă de la reclamant, suma de 19.000 lei.
Anulează ca insuficient timbrată cererea de intervenție în interes propriu, formulată de intervenientul I. D., domiciliat în satul Brăiești, .. Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.10.2013.
Președinte, Grefier,
Red. A.I.
Tehnored. G.V. Ex.6/30.10.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2133/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
