Contestaţie la executare. Sentința nr. 978/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 978/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 978/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR.978/2015
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier I. G.
Pe rol pronunțarea cauzei civile promovată de contestatorul V. I. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI și B. D. A., având ca obiect - contestație la executare.
Dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 22 Aprilie 2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 04.03.2015, contestatorul V. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimații C.N.A.D.N.R. S.A. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași și B. D. A. ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 35/2015 al B. D. A., referitoare la titlul executoriu nr. R11 nr._ din 19.12. 2011, emis de intimată.
În fapt contestatorul a precizat că la data de 17.02.2015 a primit întreaga documentație de executare a procesului verbal de contravenție, pe care o contestă pentru următoarele motive:
Într-un prim aspect ridică excepția prescripției dreptului la executare, având în vedere că nu i s-a comunicat copia cererii de executare silită și nici în „documentație" nu se arată data înregistrării acestei cereri. Dacă încheierea Judecătoriei Fălticeni este datată cu 22.01,2015 ,de investire cu formulă executorie (nulă absolut), cererea de executare nu poate ființa decât după această dată, ceea ce înseamnă că au trecut mai mult de trei ani de la data p.v.c. din 19.12.2011, termenul de prescripție (art.705 c. pr.civ.). Dea asemenea procesul verbal de contravenție R11 nr._/19.12.2011 nu poate constitui titlu executoriu pentru simplu motiv că nu i-a fost comunicat. I s-a comunicat acest proces verbal la 17.02.2015, care are aplicată pe el „formula de investire cu formulă executorie", conform încheierii din 22.02.01.2015 a Judecătoriei Fălticeni ( care nu i-a fost comunicată), procedură lovită de nulitate absolută deoarece nu mai este prevăzută de noua procedură civilă. Acest proces verbal constituie titlu executoriu dacă nu a fost atacat în termen de 15 zile de la comunicare. Cum acest p.v. nu i-a fost comunicat în termen de o lună de la încheierea sa, nu poate constitui titlu executoriu, executarea acestuia fiind prescrisă conform art. 14 din OG 2/2001.
Mai precizează contestatorul că, pe de altă parte, în materie penală și contravențională, aplicabilă este legea mai favorabilă ( art. 12 din OG 2/2001 ) și cum prin Legea 144 s-au abrogat dispozițiile privind tariful de drum, sunt exonerat și pe a doua cale legală de plata acestuia.
Altfel, nu poate fi vorba de vreun prejudiciu cauzat CNADNR deoarece prin ordinul de încasare numerar nr.._ din 16.12.2011 a plătit către CNADNR suma de 121,79 lei, c/v a 28 euro, potrivit pvc . nr._ din 05.12.2011, ceea ce reprezintă că a plătit rovinieta pentru o perioadă de un an și că pe baza acesteia putea circula un an pe drumurile naționale, fără a săvârși vreo contravenție. Este culpa CNADNR că nu a evidențiat în sistemul electronic plata acestei valori, egală cu rovinieta.
Pe de altă parte contestă atitudinea abuzivă, de harpagon, a d-nei executor judecătoresc, care stabilește la o creanță de 126 lei cheltuieli de executare de 245,33 lei din care 15,33 lei onorariul ei iar restul nu se știe ce, fără a face nicio justificare. Din somație rezultă că datorează 28 euro, care reprezintă tarif de despăgubire, folosire a drumurilor naționale, care apoi este inclus și în cheltuielile de judecată.
Cum din cele arătate mai sus rezultă nelegalitatea și netemeinicia urmăririi silite, solicită suspendarea executării silite potrivit dispozițiilor art.718din Codul de procedură civilă, de urgență, înaintea termenului pentru judecarea contestației.
În drept, a invocat disp. art.711 și urm. C.pr.civ.
Intimata B. D. A. a depus la dosar întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive solicitând fie scoaterea din proces fie respingerea contestației dată fiind lipsa calității procesuale pasive.
Prin întâmpinare, intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, a solicitat respingerea contestației la executare.
În fapt prin procesul verbal de contravenție . ll nr._/19.12.2011 întocmit de către CNADNR SA - CESTRIN, contestatorului i s-a aplicat o amenda contravenționala in cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002, in forma sa de la momentul sancționării. De asemenea, prin același proces verbal, acesta a fost obligat sa achite si contravaloarea tarifului de despăgubire, in conformitate cu art. 8 alin. (3) din actul normativ menționat.
In ceea ce privește comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției, precizează ca acesta a fost comunicat contestatorului prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire in data de 04.01.2012, primirea actului fiind confirmata sub semnătura de către acesta.
Așadar, nu se poate vorbi despre inexistenta titlului executoriu raportat la prevederile art. 37 din OGnr. 2/2001.
Mai mult decât atat, chiar in cuprinsul proceselor verbale se menționează expres următoarele „PVCC neatacat in termen de 15 zile de la data comunicării, devine potrivit legii, titlu executoriu fara investire sau alta formalitate si cu privire la obligația de plata a contravalorii tarifului de despagubire.
Cu privire la excepția prescripției dreptului de a cere executarea silita, precizează ca subscrisa a solicitat executarea silita a tarifului de despăgubire in termenul legal de 3 ani de la data la care s-a născut dreptul de a cere executarea silita. In speță, procesul verbal de contravenție a devenit executoriu dupa curgerea celor 15 zile de la comunicare, adică la data de 20.01.2012, iar cererea de executare silita a fost formulata la data de 12.12.2014, deci înlăuntrul termenului general de prescripție de 3 ani;
Astfel, nu se poate vorbi de o prescriere a executării tarifului de despăgubire.
In ceea ce privește dispozițiilor Legii nr. 144/2012, legiuitorul a statuat in mod evident faptul ca „tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 (....) aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a prezentei legi se anulează."
Prin urmare, reiese in mod evident faptul ca textul de lege a avut in vedere numai contravenienții care au fost sancționați in baza OG nr, 15/2002 si care au contestat in instanța tarifele de despăgubire, pana Ia un anumit moment.
Norma instituita de art. II din Legea nr. 144/2012 a produs efecte favorabile numai categoriei de contravenienți care îndeplinesc cerințele prevăzute in cuprinsul acesteia.
Prevederile art. II din actul normativ menționat se refera la o categorie de persoane din care nu face parte si debitorul-contestator - adică acea categorie de contravenienți care contestaseră procesele verbale de contravenție la data intrării in vigoare a prezentei legi.
Prin urmare, se poate discuta despre existenta unei discriminări - pozitive in cazul de fata, numai fata de destinatarii acestei prevederi.
„A înlătura" de la aplicare un text de lege pe motiv ca ar institui un tratament discriminatoriu, dând prioritate unei norme cu caracter international din materia drepturilor fundamentale ale omului, inseamna a exclude din sfera de aplicare a normei respective, pe destinatarii acesteia.
Prin urmare, consideră ca raționamentul contestatorului determina o diferențiere de tratament juridic in cadrul aceleași categorii de subiecte de drept - cea a utilizatorilor drumurilor naționale pana la data de 24 iulie 2012 (data intrării in vigoare a Legii nr. 144), aducandu-se astfel atingere principiului constitutional al egalității in drepturi.
Având in vedere considerentele expuse precum si dispozițiile legale menționate, consideră ca susținerile contestatorului sunt neîntemeiate, motiv pentru care solicită respingerea contestației la executare ca nefondată.
În drept, a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, ale Legii nr. î44/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 si dispozițiile Codului de procedură civilă.
Examinând acțiunea de față, instanța o constată întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
În acord cu dispozițiile art. 248 Cod de Procedură Civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe noi ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepțiile procesuale sunt acele mijloace prin care, în cadrul procesului civil, partea interesată, procurorul sau instanța din oficiu invocă, în condițiile prescrise de lege și fără a pune în discuție fondul pretenției deduse judecății, neregularități procedurale sau lipsuri privind exercițiul dreptului la acțiune, urmărind întârzierea sau împiedicarea judecății în fond.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc invocată de acesta, instanța reține că reclamantul este obligat ca atât la formularea acțiunii cât și pe parcursul judecății să dovedească identitatea dintre persoana chemată în judecată ca pârât și persoana căreia i se opune dreptul sau interesul dedus judecății, înțelegând prin aceasta că, la rândul său, acesta din urmă ar putea invoca cu privire la obiectul dedus judecății un drept sau un interes. Aceste aspecte rezultă și din interpretarea art. 36 din C.pr.civ.
În speța de față, executorul judecătoresc D. A. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că părțile dosarului de executare silită sunt creditorul și debitorul, iar executorul judecătoresc are calitatea de participant la executare.
Constatând că potrivit Deciziei Curții Constituționale a României nr. 225/2003, citarea biroului executorului judecătoresc cu prilejul judecării contestației la executare nu se justifică, având în vedere că, acesta nu are calitatea de parte în proces, iar pe de altă parte, instanța învestită cu soluționarea unei atare contestații judecă litigiul pe baza dosarului de executare, executorul judecătoresc îndeplinind o atribuție de interes public, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc.
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. R11_/19.12.2011 contestatorul a fost obligat să achite amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, precum și contravaloarea tarifului de despăgubire evidențiat ca atare în Înștiințările de plată anexe la procesele verbale amintite.
Întrucât contestatorul nu a achitat acest tarif de despăgubire, prin cererea înregistrată la B. D. A., intimata CNADNR SA a solicitat începerea executării silite. În acest sens a fost emisă Somația nr. 35/2015 din 06.02.2015, ce face obiectul prezentei contestații.
Conform art. 632 din Codul de procedură civilă, „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”, iar potrivit art. 37 din OG 2/2001, „procesul verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
În speță, titlul executoriu este reprezentat de procesul verbal de constatare contravenției nr. R11 nr._/19.12.2011 emis de CNADNR SA - Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași.
Referitor la tariful de despăgubire instanța de executare nu a observat că există un impediment legal la încuviințarea executării silite, aspect ce se circumscrie situației prevăzute la art. 665 alin.(5) din Codul de procedură civilă.
Astfel, conform art. I din Legea nr. 144/2012 la data intrării în vigoare se abrogă dispozițiile art. 8 alin. 3, 3 ind. 1 și alin. 6, precum și Anexa 4 din OG nr. 15/2002, iar potrivit art. II din Legea 144/2012 „tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii, se anulează”.
Prin Decizia nr. 112/2014, Curtea Constituțională, fiind sesizată cu excepția de neconstituționalitate ridicată de C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. - Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași cu privire la dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002, a respins excepția de neconstituționalitate invocată de CNADNR SA și a reținut că potrivit dispozițiilor art. 8 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă, iar cuantumul amenzilor este prevăzut în anexa nr. 2.
Legea nr. 144/2012, prin art. I pct. 2, a abrogat dispozițiile referitoare la plata tarifului de despăgubire prevăzut de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, iar prin art. II - care formează obiectul prezentei excepții - s-a prevăzut anularea tarifelor de despăgubire aplicate și contestate până la data intrării în vigoare a legii.
Deși dispozițiile art. II din Legea nr. 144/2012 se referă expres la anularea tarifelor de despăgubire aplicate și contestate în instanță, în speța de față, instanța reține că norma aplicabilă este cea prevăzută în art. I punctele 2 și 5 din Legea nr. 144/2012 prin care au fost abrogate dispozițiile referitoare la tarifele de despăgubire.
Astfel, instanța reține că prin abrogarea normelor legale referitoare la tariful de despăgubire, dispozițiile arătate reprezintă o prevedere legală contravențională mai favorabilă, în concordanță cu prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care se aplică și situațiilor care s-au petrecut înainte de . legii. Efectul legii contravenționale mai favorabile în speța de față, face ca tocmai sancțiunile contravenționale (tariful de despăgubire) care nu mai sunt prevăzute de lege să nu mai fie executate deși în momentul comiterii faptei acestea trebuiau executate.
În acest context legal, instanța apreciază că în mod greșit s-a pornit executarea silită pentru recuperarea tarifului de despăgubire, astfel încât va admite contestația și va anula toate actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 35/2015 a B. D. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte, cauza având ca obiect ,, contestația la executare” formulată de contestatorul V. I. CNP_6, cu domiciliu în Municipiul Fălticeni, ., scara B, apartament 9, județul Suceava în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale- Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în Municipiul Iași, .. 19, județul Iași și-n consecință:
Respinge excepția dreptului de a cere executare silită ca nefondată.
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a B. D. A..
Anulează încheierea pronunțată la data de 22.01.2015 în dosarul nr._ a Judecătoriei Fălticeni prin care s-a dispus încuviințarea executării silite a procesului verbal de constatarea contravenției nr. R11 nr._ din 19.12. 2011, emis de intimată.
Dispune anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 35/2015 al B. D. A., referitoare la titlul executoriu nr. R11 nr._ din 19.12. 2011, emis de intimată .
Dispune înaintarea recipisei de consemnare nr._/1 din 12.03. 2015(fila 23 dosar), către Casa de valori a instanței.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Dispune restituirea cauțiunii în sumă de 13 lei, consemnată prin recipisa sus-menționată, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Obligă intimata să plătească contestatoarei, suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată(taxă timbru).
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la sediul Judecătoriei Fălticeni, județul Suceava, serviciul Arhivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. M. G. I.
Red./Tehn.RM/GI
4 ex./08 Mai 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 979/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 412/2015. Judecătoria... → |
|---|
