Plângere contravenţională. Sentința nr. 1379/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1379/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 3630/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1379
Ședința publică din data de 18 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se ia act că prin serviciul registratură, la data de 28.01.2013 intimatul a depus un set de înscrisuri solicitând judecarea cauzei în lipsă, verificându-și competența în baza art.1591 alin.4 Cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății conform art.1 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 32 alin.2 OG 2/2001, că s-a dispus conexarea dosarului cu nr._ – poziția 46 în listă, la prezentul dosar.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind utile, concludente și pertinente soluționării cauzei, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /08.05.2012, contestatoarea .. (cu sediul in Sampetru, .. 4 A, jud. Brasov) în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA (cu sediul în București, ..401 A, sector 6), a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/10.04.2012 solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii si a tarifului de despăgubire.
În motivarea plângerii, scutita de la plata taxelor judiciare, petenta a arătat că a fost sancționată contravențional pentru că a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă în ziua de 24.11.2011 pe A 2 km 144+100m, Fetești, jud. Ialomița.
A arătat că procesul verbal a fost generat electronic și nu poartă semnătura agentului constatator, fiind încălcate prevederile art.17 din OG 2/2001.
În susținerea acestui motiv de nulitate, a amintit de prevederile din Legea nr.445/2001 și a invocat HG nr.1259/2001.
În dovedirea plângerii, petenta a depus copie de pe procesul verbal . 12 nr._/10.04.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/10.04.2012.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei la data de 28.01.2013, în copie, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției – fila 13, certificatul calificat și autorizația de control,aparținând agentului constatator - fila 12, proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR – fila 14.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 3631/229/08.05.2012, contestatoarea .. în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/10.04.2012 solicitând anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii si a tarifului de despăgubire.
În motivarea plângerii, scutita de la plata taxelor judiciare, petenta a arătat că a fost sancționată contravențional pentru că a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă în ziua de 18.11.2011 pe A 2 km 144+100m, Fetești, jud. Ialomița.
Într-o motivare identică, a arătat că procesul verbal a fost generat electronic și nu poartă semnătura agentului constatator, fiind încălcate prevederile art.17 din OG 2/2001. În susținerea acestui motiv de nulitate, a amintit de prevederile din Legea nr.445/2001 și a invocat HG nr.1259/2001.
În dovedirea plângerii, petenta a depus copie de pe procesul verbal . 12 nr._/10.04.2012, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal . 12 nr._/10.04.2012.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei la data de 28.01.2013, în copie, procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției – fila 13, certificatul calificat și autorizația de control,aparținând agentului constatator- fila 12, proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR – fila 14.
Prin încheierea nr.102/18.03.2013 s-a dispus conexarea dosarului nr._ la dosar nr._ .
Sub aspect probator s-au administrat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarelor, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 24.11.2011 ora 09,02 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul-verbal . nr._/10.04.2012 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligată să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 18.11.2011 ora 07,28 pe A2 km 144+100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării prevăzute de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerile au fost depuse la instanță în termenul legal de 15 zile de la data comunicării proceselor verbale de constatare a contravenției .
Cu privire la legalitatea proceselor - verbale contestate, instanța reține că acestea au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
În ceea ce privește semnătură electronică aplicată pe procesele verbale de contravenție, instanța reține că aceasta îndeplinește toate condițiile prevăzute de art.4 pct.4 din Legea nr.455/2001.
Sub acest aspect instanța apreciază ca neîntemeiate susținerile potrivit cărora lipsește semnătura organului constatator.
Conform art.9 alineatul 2 din OG nr.15/2002, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. Instanța reține că procesele verbale au fost generate electronic potrivit prevederilor legale mai sus menționate și au atașată semnătura electronică a agentului constatator, realizată în baza certificatului calificat de semnătură electronică aflat la dosar, certificat care atestă legătura dintre semnătura electronică atașată fiecărui proces verbal contestat și semnatar, confirmând identitatea acestuia din urmă.
Or, atâta timp cât OG nr.15/2002- normă specială aplicabilă în materia contravențiilor privind rovinieta, derogatorie de la dreptul comun reglementat de OG nr.2/2001, conferă o astfel de posibilitate prin dispozițiile art. 9 alin.2, mai sus menționate, fiind vorba de o dispoziție specială care se aplică cu prioritate în raport de dispozițiile generale cuprinse în OG nr.2/2001, instanța apreciază ca neîntemeiate susținerile referitoare la faptul că lipsa semnăturii olografe din procesul verbal contestat eludează dispozițiile art.17 din OG nr.2/2001
Potrivit art.7 din Legea 455/2001 în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța constată că ori de câte ori legea prevede forma scrisă pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, semnătura electronică ce îi este atașată fiind valabilă dacă este bazată pe un certificat calificat si este generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Pe cale de consecință, semnătura electronică atașată unui înscris electronic generat pe suport de hârtie în scopul dovedirii existenței acestuia –cum este cazul proceselor - verbale contestate, este valabilă dacă înscrisului în cauză i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Instanța va proceda la analiza proceselor verbale sub aspectul temeiniciei întocmirii lor precum și în raport de principiul aplicării legii mai favorabile, având în vedere modificările aduse OG nr.15/2012 prin Legea nr.144/2012.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.1, 2 și 3 din OG nr.15/2002 în forma în vigoare la data încheierii actelor administrative (10.04.2012) „Fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2.
Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4”.
Potrivit dispozițiilor art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Prin Art.I din Legea nr.144/2012 au fost modificate mai multe dispoziții prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel încât art.8 alin.1, după modificări, are următoarea redactare „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
De asemenea, conform articolul 9, alineatul (3) din OG 15/2002, după modificări, stipulează că „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
În fine, potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Potrivit art.15 alin.2 din Constituție legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
În determinarea legii mai favorabile, instanța are în vedere condițiile în care fapta este considerată contravenție prin actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile.
Prin urmare, dispozițiile art. 8 alin. 1 așa cum au fost modificate ulterior cuprind dispoziții mai favorabile prin raportare la prevederile din OG nr.15/2002 de la data săvârșirii contravenției ori încheierii procesului verbal.
Instanța constată că OG nr.15/2002 în forma actuală reglementează ca și contravenție continuă fapta de a circula fără a deține rovinieta, iar contravenientul nu poate fi sancționat de mai multe ori într-un interval de 30 de zile.
În condițiile arătate, având în vedere faptul că petenta a fost sancționată printr-un proces de contravenție (. nr._ – dosar nr._ ) încheiat la data de 10.04.2012 ora 08.05 pentru faptă comisă la 24.11.2011, aceasta nu mai putea fi sancționată din nou într-un interval de 30 de zile, printr-un alt proces verbal încheiat la data de 10.04.2012 ora 09.16, în raport de prevederile art.9 alin.3 din ordonanță, modificat prin Legea nr.144/2012 .
Așa fiind, pentru procesul verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat la 10.04.2012, petenta beneficiază de legea contravențională mai favorabilă în raport de prevederile art.9 alin.3 din ordonanță cu modificările aduse prin Legea nr.144/2012, astfel că acest proces verbal este nul pentru încălcarea acestor dispoziții.
Pentru procesul verbal . nr._/10.04.2012 principiul mai sus amintit vizează numai prevederile art.II din Legea nr.144/2012 privind anularea tarifului de despăgubire.
Cu referire numai la acest proces verbal instanța reține că intimata a depus la dosarul cauzei nr._ planșa foto ( fila 14) din care reiese faptul că la data de 24.11.2011, ora 09.02 vehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat pe A 2, km 144+100, pe raza localității Fetești, județul Ialomița.
Potrivit aceluiași înscris, în urma interogării bazei de date a intimatei s-a constatat că la data și ora reținute în procesul - verbal, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei nu deținea rovinietă valabilă.
În raport de informațiile extrase din baza de date a intimatei, potrivit căreia petenta figurează ca proprietar al autoturismului cu nr. de înmatriculare_, și față de prevederile OG 15/2002, contestatorul era obligat să achite rovinieta.
Reamintim că petentei i-a fost aplicată prin procesul verbal . nr._/10.04.2012 sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de cuantum de 250 lei și a fost obligată la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 Euro.
Cum potrivit art.II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a legii se anulează iar plângerea a fost depusă la data de 08.05.2012 și Legea nr.144/2012 a fost publicată în M.O. nr.509/24.07.2012, instanța va face aplicarea legii contravenționale mai favorabile și va anula tariful de despăgubire pentru acest considerent.
Cât privește amenda aplicată prin acest proces verbal, se reține că petenta se afla in situația oricărui contravenient care nu a achiziționat rovinieta, din datele existente la dosar nerezultând o situație care sa ducă la concluzia aprecierii de instanță a unei fapte având o gravitate redusa.
În concluzie, va admite plângerea formulată de contestatoarea S.C. O O. S.R.L. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 pe care îl anulează în totalitate și înlătură sancțiunile dispuse prin acesta .
Va admite în parte plângerea formulată de contestatoarea .. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 .
Va anula în parte procesul verbal de contravenție . nr._ și va exonera petenta de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 122,61 lei) .
Va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție privind amenda.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatoarea .., cu sediul în S., Calea Harmanului, nr.4A, județul B., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, ..401A, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 pe care îl anulează în totalitate și înlătură sancțiunile dispuse prin acesta .
Admite în parte plângerea contravențională formulată de contestatoarea .. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 10.04.2012 și exonerează petenta de la plata tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro (adică 122,61 lei) .
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție privind amenda .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 martie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red.:tehnored.:R.I./F.Z.
Ex.:4/24.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2923/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1380/2013.... → |
|---|
