Plângere contravenţională. Sentința nr. 1380/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1380/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 5098/229/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1380
Ședința publică din data de 18 martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - R. I.
GREFIER - Z. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. G. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se ia act că martorii propuși de petent, deși legal citați nu s-au prezentat în vederea audierii, revine asupra utilității probei cu martori pentru petent, constată procedura probatorie închisă, cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe actele și lucrările dosarului.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /31.05.2012, contestatorul C. G., cu domiciliul în ., jud. M., a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, ..401 A, sector 6, anularea procesului verbal . nr._/15.05.2012 .
În motivarea plângerii, scutită la plata taxelor judiciare de timbru, contestatorul susține că prin procesul verbal contestat se reține că la data de 04.05.2012, ora 07.39, pe A 2, km 144+100m, Fetești, jud. Ialomița, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Petentul arată că are un vehicul cu nr. de înmatriculare_ dar este vorba de o motocicletă marca Honda pe care nu a folosit-o în ziua de 04.05.2012, mai mult de la cumpărarea motocicletei și până în prezent nu a deținut permis de conducere și nu a circulat cu vehiculul deoarece acesta este defect. Pentru a se dovedi imputabilitatea faptei contravenționale solicită să se pună în vedere intimatei să depună la dosar planșa foto, iar în dovedirea plângerii solicită probele cu înscrisuri și martori.
Se solicită cheltuieli de judecată.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În dovedire se depun înscrisuri: fotocopie proces verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/15.05.2012, copia certficatului de înmatriculare pentru Motocicelta Honda cu nr. de înmatriculare_, Cartea de identitate a vehiculului, planșe foto cu motocicleta.
Intimata nu a depus întâmpinare, dar la data 28 noiembrie 2012 a atașat proba foto obținută prin sistemul SIEGMCR (fila 15), autorizația de control și certificatul calificat privind agentul constatator (fila 13), precum și confirmarea de primire a procesului verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/15.05.2012.
Ulterior contestatorul Caprioru G. a depus la dosar acte în susținerea plângerii precum și copie de pe rezoluția din data de 10.12.2012 pronunțată de P. de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 3755/P/2012.
Sub aspect probator a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/15.05.2012 contestatorul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei potrivit art. 8 alin. 2 din OG 15/2002 și obligat să achite contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG 15/2002 în cuantum de 28 euro, deoarece s-a constatat că vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ care îi aparține a circulat la data de 04.05.2012, ora 07.39 pe A2 km 144+ 100 m, Fetești, jud. Ialomița, fără a deține rovinietă valabilă.
În urma verificării potrivit de art. 34 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată, depusă la poștă la data de 28.05.2012, în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal de constatare a contravenției – 23.05.2012 – fila 14 dosar.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Cu privire la temeinicia procesului verbal instanța constată că potrivit dispozițiilor art.8 din OG nr.15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.
Cuantumul amenzilor este prevăzut în Anexa 2 la OG nr.15/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 7 OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Conform dispozițiilor art 1 alin 1 lit b din același act normativ, utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români.
Potrivit Art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Analizând înscrisurile depuse de petent se reține că aceasta are în proprietate începând cu data de 13.12.2010 un motociclu L3e Honda cu nr. de înmatriculare_ - fila 17 dosar.
Pentru susținerea procesului verbal intimatul a depus planșa foto – fila 15.
Analizând înscrisul, se constată nu numai că identificarea numărului de înmatriculare nu se poate realiza cu certitudine, planșa foto lasă loc de interpretări în ce privește identitatea dintre vehiculul surprins în trafic și cel al petentului, dar și faptul că planșa foto depusă la dosar surprinde un autovehicul și nicidecum un motociclu .
În susținerea plângerii petentul a depus la dosar copie de pe rezoluția din data de 10.12.2012 pronunțată de P. de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr. 3755/P/2012, din cuprinsul căreia se reține că „agentul constatator a fost indus în eroare iar în urma interogării bazei de date a D.R.P.C.I.V cu diverse combinații de numere s-a stabilit că numărul de înmatriculare al vehiculului din imaginea foto este de fapt_ ”.
Pe de altă parte, față de prevederile OG 15/2002 și de înscrisurile depuse la dosar, petentul, în calitate de proprietar al unui motociclu, nu era obligat să achite tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale aplicabil autovehiculelor rutiere înmatriculate, având cel puțin două axe, sau un ansamblu format dintr-un autovehicul și semiremorca ori remorcile tractate de acesta (art.1 alin.1 lit.a din OG 15/2002)..
În raport de probatoriul administrat in cauza, analizat mai sus, instanța apreciază ca nu este dovedita săvârșirea contravenției reținute prin procesul verbal contestat și implicit nici temeinicia procesului verbal.
În consecință, urmează să admită plângerea formulată de către contestatorul C. G. și să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . 12 nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 15.05.2012 și a măsurilor luate prin acesta.
Deși petentul a solicitat cheltuieli de judecată, întrucât nu a făcut dovada că în prezenta cauză ar fi suportat vreo plată cu acest titlu, urmează a respinge cererea acestuia de acordare a cheltuielilor de judecată.
Văzând și dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de contestatorul C. G., domiciliat în comuna Malovăț, ., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, sector 6, ..401A.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de reprezentantul intimatei la data de 15.05.2012 și a măsurilor luate prin acesta .
Respinge cererea contestatorului privind plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 martie 2013 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red.:tehnored.:R.I./F.Z.
Ex.:4/17.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1379/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1936/2013.... → |
|---|
