Plângere contravenţională. Sentința nr. 4424/2013. Judecătoria FETEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4424/2013 pronunțată de Judecătoria FETEŞTI la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 2640/229/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FETEȘTI JUDEȚUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4424
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. L.
Grefier: P. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de petentul P. I. B. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată că prin plângerea contravențională formulată petentul contestă trei procese verbal de contravenție și nu un singur proces verbal cum în mod greșit a fost menționat în citativ. Constată că procesul verbal . nr._/26.06.2012 a fost emis pentru o faptă comisă pe raza localității Glina, jud. Ilfov, iar celelalte procese verbale, respectiv R12 nr._/26.06.2012 și R12 nr._/26.06.2012 au fost emise pentru o fapte comise pe raza localității Fetești, jud. Ialomița.
Din aceste motive instanța dispune disjungerea cauzei cu privire la plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal . nr._/26.06.2012 și constituirea prezentului dosar.
Din oficiu instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești și rămâne în pronunțare pe excepție.
După deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanță constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești la data de 19.07.2012 sub nr._, petentul P. I. B. cu domiciliul în com. CĂLINEȘTI, ., J. ARGEȘ a chemat în judecată pe intimatul C. - C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea proceselor verbale de contravenție cu . nr._/26.06.2012, R12 nr._/26.06.2012 și R12 nr._/26.06.2012 și anularea sancțiunilor stipulate.
În motivare, petentul a arătat că procesele verbale sunt lovit de nulitate deoarece nu sunt semnate olograf de agentul constatator, a fost sancționat repetat pentru aceiași faptă iar tariful de despăgubire este aplicat în mod abuziv.
În dovedirea plângerii, petentul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, fiind depus la dosar copia a proceselor verbale și alte înscrisuri.
Petentul a indicat temeiul de drept al plangerii, respectiv OG nr. 2/2001.
În temeiul art 242 C. proc. Civ. solicită judecarea în lipsă.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor art 36 din OG 2/2001 și a timbrului judiciar conform dispozițiilor art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.
La termenul din data de 12.11.2013 instanța a dispus disjungerea plângerii contravenționale împotriva procesului verbal R12 nr._/26.06.2012 și constituirea unui nou dosar ce a fost înregistrat sub. nr._, cu termen de judecată 12.11.2013.
Din oficiu instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesulu-verbal de contraventie cu . nr._/26.06.2012, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art 8 alin 1 din OG nr. 15/2002 constând în aceea că a circulat pe Autostrada A2 km 12+450m Glina, jud. Ilfov fără a deține rovinietă valabilă cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, și anume asupra excepției de necompetență teritorială a judecătoriei Fetești, invocată din oficiu.
Din procesul-verbal de constatare a contravenției rezultă că locul comiterii faptei este Autostrada A2 km 12+450m Glina, jud. Ilfov, loc situat pe raza de competență a judecătoriei Cornetu.
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. ( normă în vigoare la data introducerii cererii).
Astfel, se constată că este vorba de o normă legală imperativă ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări. În cauză sunt incidente dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Având în vedere că fapta contravențională a fost constatată pe Autostrada A2 km 12+450m Glina, jud. Ilfov, precum și dispozițiile legale sus amintite, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, căreia i se va înainta dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție cu . nr._/26.06.2012 formulată de petentul P. I. B. cu domiciliul în com. CĂLINEȘTI, ., J. ARGEȘ în contradictoriu cu intimata C., cu sediul în mun. București, .. 401 A sector 6 în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2013.
Președinte Grefier,
Red.jud. BIL/Tehnored. BIL/PM
ex.4/25.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 512/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4416/2013.... → |
|---|
