Fond funciar. Sentința nr. 4265/2013. Judecătoria FOCŞANI

Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 09.10.2013 si au fost consemnate in incheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta, cand avand nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amanat succesiv pronuntarea pentru 16.10.2013 si respectiv 23.10.2013.

INSTANȚA

Cu nr._, s-a înregistrat pe rolul instanței, cererea formulată de reclamanții M. M., S. G., S. I. A. si A. L. in contradictoriu cu Comisia Judeteana V. pentru stabilirea dreptului de proprietate private asupra terenurilor si Comisiile Locale Cotesti si Valea-Sarii pentru stabilirea dreptului de proprietate private asupra terenurilor.

În motivare s-a arătat că petenta S. I. A. este moștenitoarea defunctului M. A. iar petenta A. L. este moștenitoarea defunctului M. I..

S-a precizat de către petenții că solicită anularea în totalitate sau parțială a hotărârii nr. 210 din 6 noiembrie 2009 în care, prin anexa 42 s-a validat suprafața de 149,56 ha/pădure suprafață în care au fost incluse și amplasamentele petenților astfel: M. D. Ș. cu 16 ha, S. G. și S. I. 11 ha, M. I. cu 2,50 ha.

S-a arătat că prin hotărârea nr. 210 din 6.11.2009, Comisia Județeană V. a validat suprafața de 149, 56 ha/pădure pentru o persoană ce are vechiul amplasament în ., amplasament care era liber la momentul formulării acțiunii.

Au mai precizat petenții că la data formulării acțiunii alături de amplasamentul mai sus amintit la . libere peste 700 ha/pădure, existând posibilitatea ca respectiva persoană să fie pusă în posesia în perimetrul administrativ al Comunei Sihlea.

Totodată s-a arătat că Primăria comunei Cotești prin adresa nr. 6934/10.12.2009, a comunicat la O.S. Gugești faptul că sunt persoane ce urmează a fi puse în posesie în zona Grebănoasa, adică în suprafețele validate pentru cetățenii din ..S. Gugești, prin adresa nr. 3888/16.12.2009 a informat Direcția Silvică V. că sunt persoane ce urmează a fi puse în posesia în perimetrul administrativ a comunei Cotești în zona Grebănoasa în care au fost validate persoane din .> De asemenea, petenții au mai arătat ca prin adresă O.S. Gugești a comunicat Direcției Silvice V. că suprafața validată de Comisia Județeană V. prin hotărârea nr.210/06.11.2009, nu este însușită de O.S. Gugești, suprafața validată fiind posibil să facă obiectul unei retrocedări conform Legii nr.247/2005, pentru comunele Cotești, Poiana C., Cârligele.

Prin adresa nr. 148/20.01.2010, O.S. Gugești a adusa la cunoștință Direcției Silvice V., faptul că suprafața de 149,58 ha/pădure înscrisă în anexa 42, a fost pusă la dispoziție fără acordul O.S. Gugești, nefiind însușită de acesta.

În acest context reclamanții au solicitat instanței anularea hotărârii nr. 210/06.11.2009 și solicitarea de la Primăria comunei Cotești a dosarelor de reconstituire pentru numiții M. M., M. I. și de la Primăria comunei Poiana C. a dosarului pentru S. G. și S. A., în vederea stabilirii dreptului de proprietate în favoarea acestora, cu mențiunea că amplasamentul solicitat de petenți se află în perimetrul administrativ a comunei Cotești, zona Grebănoasa, situat în U.P.VI Cotești, u.a. 59 și 60.

În dovedirea cererii petenții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și expertiză topo având ca obiectiv identificarea vechilor amplasamente ale petenților și sa precizeze expertul dacă aceste vechi amplasamente sunt unele și aceleași cu amplasamentele stabilite prin hotărâre nr. 210/06.11.2009 în favoarea moștenitorilor defunctului G. Ș. G..

Cererea nu a fost motivată în drept.

În dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.

Legal citată, intimata Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, întrucât dispozițiile art. 5, 6 și 27 din HG 890/200 stabilesc în sarcina Comisiilor Locale obligația de transmitere a documentațiilor depuse pentru reconstituirea dreptului de proprietate împreună cu propunerea lor față de cererile formulate și, în baza documentelor depuse, Comisia Județeană are obligatia să dea o hotărâre motivată.

Astfel, s-a arătat în continuare în întâmpinare, Comisia Locală Sihlea a depus documentația privind reconstituirea dreptului de proprietate după autor defunct G. Ș. G., iar prin hotărârile 170/2006, 191/2006 și 1/2007, Comisia Județeană V. a validat propunerile în privința dreptului de proprietate privind autorul mai sus menționat pentru suprafața de 763, 72 ha, teren cu vegetație forestieră, urmând ca ulterior să se stabilească un amplasament pentru a fi pus în posesie.

Prin adresa nr. 8630/30.10.2009, Comisia Locală Sihlea a transmis spre validare anexa 37 pentru suprafața de 338, 67 ha, teren cu vegetație forestieră ce se regăsește pe vechiul amplasament al autorului și anexa 42 pentru suprafața de 149,58 ha, teren cu vegetație forestieră pentru care Direcția Silvică urma să pună la dispoziția un amplasament dintre cele disponibile, iar pentru diferența de suprafața până la 763,72 ha, existau pe rolul instanțelor litigii în curs de judecată. În urma acestor propuneri și in urma stabilirii împreună cu Direcția Silvică V. a amplasamentului prevăzut în anexa 42, prin hotărârea nr.210/2009 Comisia Județeană V. a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 149,58 ha, teren cu vegetație forestieră pe amplasamente aflate pe raza O.S. Gugești, U.P. VI Cotești, u.a. 59,60. Ulterior prin adrese înaintate la Instituția Prefectului V. Direcția Silvică V. a confirmat faptul că unitățile amenajistice menționate sunt libere și urmează a se proceda la punerea în posesie cu suprafața de 149,58 ha, validată în anexa 42, la regulament.

A arătat intimata că au fost respectate condițiile legale cu privire la punerea în posesie cu privire la amplasamentele menționate mai sus, acestea fiind inventariate ca fiind liber și până la data prezentă nu a mai fost depusă la Comisia Județeană V. în vederea validării nicio documentație privind reconstituirea dreptului de proprietate pe teritoriul acestor unități amenajistice.

În acest context intimata a arătat că apreciază că petentții nu au respectat și parcurs toate etapele prevăzute de legile fondului funciar cu privire la reconstituirea dreptului lor de proprietate, acțiunea acestora fiind prematur formulată.

Mai mult, intimata a precizat că adresele despre care se face vorbire în cererea de chemare în judecată, (nr.6934/10.12.2009, nr.3774/03.12.2009 și nr. 148/20.01.2010 ale O.S. Gugești), sunt redactate și transmise ulterior hotărârii nr. 210/06.11.2009 a Comisiei Județene V., context în care se confirmă legalitatea acestei hotărâri.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 115-118 C.pr.civ. Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000 și H.G. 890/2005.

La cererea instanței, Comisia Județeană V. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, a comunicat hotarârea nr.210/06.11.2009 și documentația care a stat la baza emiterii acesteia, Comisia Locală Cotești a înaintat dosarele de reconstituire formulate ca urmare a cererilor făcute de moștenitorii defuncților M. I. și M. A. iar Comisia Locală Poiana C. a comunicat documentația care a stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate privind pe petenții S. G. și S. A..

În cauză a fost întocmit raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie, de către expert O. P., depus la fila 245 – 248, f. 267, f. 272.

La termenul din 13.09.2011 instanța a încuviințat efectuarea unei noi expertize ce a fost efectuată de expert S. N. și depusă la fila 352-356, f. 393.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație:

Prin cererea adresată instanței la data de 27.01.2010, petenta M. M., în calitate de moștenitoare a defunctului M. D. Ș., respective sotie supravietuitoare, petentii S. G. și S. I., în calitate de moștenitori ai defunctului M. A. și petenta A. L., în calitate de moștenitoare a defunctului M. I., au solicitat anularea în totalitate sau în parte a Hotărârii Comisiei Județene V. nr.210/06.11.2009, motivat de faptul că prin Anexa 42 a acestei hotărâri s-a validat suprafața de 149,56 ha/pădure în favoarea moștenitorilor defunctului G. Ș. G., iar în această suprafață sunt incluse și vechile amplasamente solicitate de petenți aflate în ., zona Grebănoasa în U.P. VI Cotești, u.a. 59 și 60.

Au arătat petenții că, din această suprafață de 149,56 ha/pădure validată prin Hotărârea Comisiei Județene V. în favoarea moștenitorilor G. Ș. G., lor li se cuveneau următoarele suprafețe: reclamantei M. M. 16 ha ca moștenitoare a defunctului M. D. Ș., reclamanților S. G. și S. I. 11 ha ca moștenitori ai defunctului M. A. și reclamantei A. L. 2,50 ha ca moștenitoare a defunctului M. I..

Instanta retine ca prin Hotărârea Consiliului Județean V. nr.210/06.11.2009 s-a validat în Anexa 42 suprafața de 149,58 ha/pădure moștenitorului defunctului G. Ș. G., această suprafață aflându-se în următoarele unități amenajistice: Ocolul Silvic Gugești- U.P. VI Costești, U.A. – 48 A, 48 B, 48 C, 49 A, 49 B, 49 D, 50 A, 50 C, 50 D, 51 A, 51 B, 52 A, 52 B, 52 C, 52 D, 58 B, 59 A, 59 B, 59 C, 59 D, 60 A, 60 B, 61 A, 61 B, 61 C, 61 D, 61 E, 62 A, 62 B, 62 C (fila 17-18).

La Primăria comunei Cotești, la data de 08.XII.1997, cu nr.61 a fost înregistrată cererea prin care M. Ș. D. (soțul reclamantei M. M.) a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafețe de teren între care și 3,50 ha/pădure (fila 205).

La aceeași Primărie, cu nr.461/04.03.1998, s-a înregistrat cererea formulată de moștenitorii defunctului M. I. și prin care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafețe de teren între care și 7,5 ha/pădure (fila 208).

La Primăria comunei Poiana C. a fost înregistrată cu nr.50/30.11.2005 cererea formulată de S. G. și S. I. A., în calitate de nepoți ai defunctului M. A. pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 25-30 ha/pădure.

La data de 19.10.2006 S. I. A. a declarat pe propria răspundere că a depus cerere de retrocedare teren pădure 10 ha, în indiviziune cu unchiul său S. G., în baza Legii nr.1/2000, dar nu a primit titlul de proprietate (fila 222). În același sens a declarat și S. G. (fila 223).

Prin Hotărârea nr.210/06.11.2009 a Comisiei Județene V. s-a validat în favoarea moștenitorului G. Ș. G., suprafața de 149,56 ha/pădure în O.S. Gugești – U.P. VI Cotești, u.a. 48, 49, 50, 51, 52, 58, 60, 61, 62.

Din înscrisul depus la fila 159 dosar, rezultă că, la data de 16.02.2010 cu nr. 488, s-a înregistrat la Direcția Silvică V., O.S. Gugești (și cu nr. 1370/17.02.2010 la Comisia Locala Sihlea), procesul verbal prin care s-a pus la dispozitia Comisiei Locale Sihlea suprafața de 149,58 ha/teren forestier validată conform Anexei 42 din Hotărârea nr.210/06.11.2009, în acea suprafață fiind inclusă și suprafața de 0,75 ha în u.a. 59 A.

Această suprafață figura însă ca fiind liberă și nu figura printre cele indicate ca vechi amplasament, solicitat spre reconstituire (fila 340-341).

La cererea reclamanților instanța a încuviințat proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie având ca obiective identificarea vechiului amplasament al terenurilor solicitate de petenți și stabilirea dacă amplasamentul terenurilor validate în anexa 42 din Hotărârea nr.210/06.11.2009 a Comisiei Județene V. se suprapune cu vechiul amplasament al terenurilor solicitate de petenți.

O primă expertiză a fost făcută în cauză de expert P. O. însă la 13.09.2011 instanța a încuviințat efectuarea unei noi expertize cu aceleași obiective.

Din Raportul de expertiză de specialitate topo, întocmit în cauză de expert S. N. rezultă că terenul indentificat ca fiind vechiul amplasament al proprietății defunctului M. A. se află în U.P. VI, u.a. 152 A, . 31, . suprafața de 11 ha și nu se regăsește în Hotărârea nr.210/06.11.2009 a Comisiei Județene V.; terenul identificat ca fiind vechiul amplasament al proprietății defunctului M. I., este amplasat în U.P. VI, u.a. 63 B, ., P.6 pădure, are suprafața de 2,5 ha și nu se regăsește în Hotărârea nr.210/06.11.2009 a Comisiei Județene V.; terenul identificat ca fiind vechiul amplasament al proprietății defunctului M. Ș. D. este amplasat în U.P. VI, u.a. 59 A, ., P.106 pădure și are suprafața de 16 ha, acest amplasament regăsindu-se în Hotărârea nr.210/06.11.2009 a Comisiei Județene V..

Cu privire la acest ultim amplasament, fiind singurul ce coincide cu parte din amplasamnetul reconstituit prin Hotărârea nr.210/06.11.2009 a Comisiei Județene V., s-au făcut demersuri de către instanță în vederea identificării unui alt amplasament liber ce ar putea fi reconstituit moștenitorilor defunctului M. D. Ș. și totodată s-a sumplimentat raportul de expertiză cu încă un obiectiv, respectiv să precizeze expertul dacă mai sunt terenuri libere în vederea reconstituirii dreptului de proprietate în . pe raza județului V., stabilindu-se în sarcina petenților și suplimentarea onorariului de expert cu sumă de 300 lei.

Petenții însă, în ciuda termenelor acordate în acest sens, nu au achitat suplimentul de onorariu de expert și au fost decăzuți din probă.

În acest context, instanța apreciază că în mod corect s-a validat de către Comisia Județeană V. prin Hotărârea nr. 210/06.11.2009, suprafața de 149, 58 ha pentru moștenitorii defunctului G. Ș. G. în U.P. VI Cotești u.a. 48, 49, 50, 51, 52, 58, 59, 60, 61, 62, în condițiile în care această suprafață a fost pusă la dispoziția Consiliului Local Sihlea de către O.S. Gugești, Direcția Silvică V. și nu reprezenta la acel moment vechi amplasament solicitat de alte persoane.

Față de considerentele expuse, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE: