Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 167/2013. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 167/2013 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 11223/231/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria Focșani – Județul V.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 167
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – A. M. -Judecător
Grefier – Anișoara G.
Ministerul Public reprezentat de procuror L. M. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. cu sediul în loc. Focșani, ..12, jud. V. în contradictoriu cu intimatul-contravenient Ș. I. cu domiciliul în . având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu ore de muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică, în ordinea de pe lista de ședință, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere că lipsesc părțile, în temeiul art.104 alin.13 din Hot. CSM nr.352/2005, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare la apelul nominal făcut în ședință publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cererea este scutită de taxa de timbru și timbru judiciar, conform art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 și art.1 alin 2 din O.G.nr.32/1995, după care;
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită, să s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în baza art.167 alin.1C.p.c., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar pentru ambele părți ca fiind pertinentă, concludentă si utilă soluționării cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, în cadrul dezbaterilor, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea cererii și înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității, având în vedere faptul că s-a făcut dovada insolvabilității intimatului-contravenient și a imposibilității executării silite a acestuia pentru a fi justificată înlocuirea amenzii contravenționale cu ore de muncă în folosul comunității.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani la data de 11.09.2012 sub nr._, petenta I. V. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul Ș. I. inlocuirea amenzii de 500 lei aplicată prin procesul verbal . nr._/31.08.2009, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petenta I.-V., a arătat, în esență, că prin procesul verbal . nr._/31.08.2009 intimatul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 iar prin adresa emisă de Primăria . s-a făcut dovada imposibilității executării silite de către Primărie a contravenientului-intimat.
În dovedirea cererii au fost atașate la dosarul cauzei: adresa de confirmare a imposibilității executării silite a debitorului –contravenient, din care rezultă că nu posedă bunuri sau venituri urmăribile, proces verbal contravenție emis de Poliția Mun.Focșani, titlu executoriu nr.2839 și somație de plată 2839 emisă de Primăria . copie Xerox adresă emisăde DGFP-V. nr.2839/25.07.2012.
În drept, petenta își întemeiază cererea pe dispozițiile actelor normative invocate mai sus, respectiv art.9 alin3 și al.5, art.391 din OG nr.2/2001, modificată și completată prin Lg.nr.352/2006 și Lg.nr.239/2009, OG nr.55/2002- privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
Fiind citat, contravenientul-intimat nu a depus în temen legal întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In fapt, intimatul a fost sancționat prin procesul-verbal de contravenție . nr._/31.08.2009 întocmit de I. V., cu amendă în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2 pct13 din Legea nr.61/1991. Procesul-verbal astfel întocmit a fost înmânat intimatului care a semnat de primire și la rubrica alte mențiuni a precizat că recunoaște și regretă fapta imputată.
Întrucât contravenientul nu a achitat această sumă Primăria Comunei Biliești a încercat executarea silită, emițând somația de executare nr.2839/25.07.2012 (f.6).
Intimatul a învederat instanței că se află în executarea unei pedepse privative de libertate la Penitenciarul M..
In drept, sunt aplicabile dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 care stabilesc că „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Totodată, potrivit prevederilor art.211 alin.2 din OG nr.55/2002 privind regimul juridic al sanctiunilor prestarii unei activitati in folosul comunitatii, daca pana la punerea in executare a mandatului de executare a sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii sau daca in timpul executarii sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii a intervenit o hotarare definitiva de condamnare la o pedeapsa privativa de libertate, cu executare, sanctiunea contraventionala nu se mai executa.
Conform dispozițiilor de mai sus sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității nu se mai execută dacă înainte de punerea în executare sau în timpul executării sancțiunii contravenientul a fost condamnat definitiv la o pedeapsă privativă de libertate cu executare. Or, cu atât mai mult rațiunea aplicării prevederilor art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 în cazul în care contravenientul se află în executarea unei pedepse privative de libertate nu mai subzistă câtă vreme punerea în executare a unei atare hotărâri este paralizată.
Apreciind că folosul practic pe care petentul I. V. urmărește să-l obțină prin pronunțarea unei hotărâri în conformitate cu dispozițiile art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 nu poate fi realizat, instanța constată că cererea este lipsită de interes câtă vreme intimatul-contravenient se află în executarea unei pedepse privative de libertate.
Având în vederea aceste considerente instanța urmează să respingă cererea, urmând ca petentul să o reitereze după punerea în libertate a intimatului-contravenient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V. cu sediul în Focșani, ..12, județul V. în contradictoriu cu intimatul - contravenient Ș. I. cu domiciliul în . având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională – înlocuire amendă contravențională cu ore muncă în folosul comunității, ca lipsită de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi data de 18 ianuarie 2013.
Președinte, Grefier,
A. M. Anișoara G.
Red.M.A./ Tehnored. A.G.
Ex: 6 / 08.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5224/2013.... | Îmbogatirea fara justa cauza. Sentința nr. 329/2013.... → |
|---|
