Acţiune în constatare. Sentința nr. 978/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 978/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 21522/233/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
„Operator de date cu caracter personal 8638”
SECȚIE CIVILĂ
Sentința civilă nr. 978/2013
Ședința publică de la 07.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE –D. G. B.
GREFIER – M. R.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „ acțiune în constatare ” formulată de reclamanta C. M. din G., ., ., Cod poștal_, J. G. în contradictoriu cu parata ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 441 cu sediul în G., ., ._, J. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 07.02.2013, pentru când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A,
Deliberând asupra acțiunii civile în pretenții constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.11.2011 sub nr._, reclamanta C. M. a chemat în judecată pârâta Asociația de Proprietari nr. 441, solicitând să se dispună scutirea de la plata penalităților generate de suma restantă, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și în fapt cererea, reclamanta a arătat, în esență, că la data de 14.07.2011 a achitat pârâtei suma de 5500 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere, sumă care acoperea în întregime debitul restant.
A mai precizat reclamanta că îndeplinește condițiile prevăzute de Legea 175/2010, astfel încât se impune anularea penalităților.
În drept, au fost invocate dispozițiile legii 175/2010.
În susținerea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri. (filele 4-12)
Legal citată, pârâta a desemnat reprezentant în instanță și a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 4087/2011 a Judecătoriei G. s-a dispus obligarea reclamantei la plata sumei totale de 9077,17 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere, iar împotriva reclamantei s-a pornit executarea silită în baza respectivei hotărâri.
A mai precizat pârâta că a înaintat cererea de anulare a penalităților către . societatea a acceptat doar suma de 652,96 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.115-118 C.p.c.
În susținerea întâmpinării pârâta a depus la dosar înscrisuri. (filele 20-22)
La termenul de judecată din data de 17.10.2012 pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a . obligarea acesteia să anuleze penalitățile de întârziere în cuantum de 6157,87 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 60-63 C.p.c.
Legal citată, chemata în garanție a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității.
În motivarea întâmpinării,a arătat, în esență, că suma care se supune prevederilor Legii nr. 175/2010 în relația cu . majorările de întârziere calculate numai asupra contravalorii energiei termice și care vizează perioada februarie 2008 – iunie 2010.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115-119 C.p.c.
La termenul de judecată din data de 29.11.2012 atât reclamanta cât și pârâta au precizat cuantumul penalităților ce se solicită a fi anulate.
În ședință publică din data de 30.01.2013, instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a cererii principale și a cererii de chemare în garanție, reținând cauza spre soluționare, în conformitate cu art. 137 alin. 1 C.p.c., potrivit căruia instanța se pronunță cu prioritate asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Deliberând asupra acestei excepții, instanța reține că potrivit art. 2 alin. 1 lit. d din Legea 146/1997 in cazul acțiunilor si cererilor evaluabile in bani cu o valoare cuprinsa intre 5001 lei si_ lei, taxa de timbru datorata este de 411 lei la care se adaugă 6% pentru ce depășește 5000 lei.
Potrivit alineatului 3 al articolului 20 din același act normativ, “neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”
Potrivit art. 1 alin. 1 din OG nr. 32/1995, timbrul judiciar se datorează acțiunilor introduse la instanțele judecătorești, care nu sunt scutite de plata taxei de timbru.
Ca urmare, instanța constată că pentru cererea principală depusă, reclamanta datorează, în conformitate cu art. 2 alin. 1 lit. d din Legea nr. 146/1997 o taxă de timbru în valoare de 686,34 lei, iar pârâta datorează pentru cererea de chemare în garanție suma de 702,54 lei.
Potrivit art. 9 din OG 32/1995, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar în cazul nerespectării acestor dispoziții, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Astfel, instanța reține că, în caz de neplată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, intervine sancțiunea nulității cererii, independent de existența unei vătămări, nulitate care nu intervine în mod automat, ci instanța trebuie să acorde un termen pentru plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, iar numai dacă aceasta nu se plătește în termenul acordat, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În prezenta cauză, instanța de judecată, constatând că nu au fost achitate taxa de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare în momentul promovării acțiunii, le-a pus în vedere reclamantei și pârâtei, la termenul de judecată din data de 29.11.2012 să achite taxele de timbru arătate anterior.
Având în vedere faptul că nici reclamanta și nici pârâta nu și-au îndeplinit obligațiile, instanța urmează să admită excepția netimbrării cererii și să anuleze atât cererea principală cât și cererea de chemare în garanție cererea ca insuficient timbrate.
Față de modul de redactare al textelor de lege indicate anterior, instanța apreciază că, în lipsa taxei de timbru aferente acțiunii și cererii de chemare în garanție, nu se poate pronunța asupra altor cereri formulate de către părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite excepția de netimbrare a cererii principale invocată de către instanță din oficiu și anulează cererea principală având ca obiect „ acțiune în constatare ” formulată de reclamanta C. M. din G., ., ., Cod poștal_, J. G. în contradictoriu cu parata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 441 cu sediul în G., ., ._, J. G., ca insuficient timbrată.
Admite excepția de netimbrare a cererii de chemare în garanție invocată de către instanță din oficiu și anulează cererea de chemare în garanție formulata de ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 441 cu sediul în G., ., ._, J. G. în contradictoriu cu chemata in garanție . cu sediul în G., ., ca insuficient timbrată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.02.2013.
Președinte, Grefier,
Red.D.G.B. 25.02.2013
Dact.M.R. 28.02.2013 / 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5918/2013. Judecătoria GALAŢI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8624/2013. Judecătoria... → |
|---|
