Actiune in regres. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 22-11-2013 în dosarul nr. 1441/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 22 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pe pârât D. D., având ca obiect actiune in regres.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 01.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 08.11.2013, apoi la data de 15.11.2013, și la data de 22.11.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 21.01.2013, sub dosar numărul_, reclamanta . Group SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul D. D., obligarea pârâtului la plata sumei de_ lei reprezentând despăgubiri și la plata dobânzii legale calculate de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective. Totodată reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că, la data de 30.04.2011, pârâtul, în timp ce conducea autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe . nu s-a asigurat la schimbarea benzii d emers și a produs un accident de circulație, accident soldat cu avarierea autoturismului cu număr de înmatriculare_, proprietatea numitului T. D..
Mai arată reclamanta că la data producerii evenimentului rutier pârâtul a fost depistat că a condus în stare de ebrietate.
Reclamanta, în calitate de asigurator a achitat către T. D., în baza poliției de asigurare facultativă, despăgubiri în valoare de_,56 lei.
Susține reclamanta că, în baza art. 22 din Legea nr. 136/1995, este îndreptățită să o primească de la pârâtă, în calitatea ei de asigurator RCA, prin subrogare în drepturile asiguratului păgubit.
Mai arată reclamanta că pârâtul a fost invitat la conciliere dar nu s-a prezentat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1349-1395, 2199-2238 C.civ., ale art. 22, 49 și 54 din Legea nr. 136/1995, ale art. 2-3 din OG nr.13/2011 și art. 998-999 C.civ. vechi.
Reclamanta a solicitat și soluționarea cauzei în lipsa părților.
Acte constatare, polița CASCO, facturi, declarații, cerere despăgubire, referat plată, extras cont, invitație conciliere și dosarul de daună nr. RCA/GL/_ (filele 5-19, 25-68) .
Cererea de chemare în judecată este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1310,97 lei și timbru judiciar de 5 lei (filele 2, 3), în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 alin 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Deși legal citat, pârâtul D. D. nu a formulat întâmpinare și nu a fost prezent ori reprezentat în instanță.
La termenul de judecată din data de 06.09.2013 reclamanta a depus la dosar și dovada achitării sumei de 150 lei de către reclamant.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit adresei nr._ din 02.05.2011 a Ministerului de Interne, Inspectoratul de Poliție al Județului G. (fila 5), la data de 30.04.2011, pârâtul D. D., în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . doi de mers nu s-a asigurat la . în coliziune cu autoturismul înmatriculat cu nr._, condus de T. V., provocând avarii.
În baza poliței de asigurare facultativă ./10/U4/CA nr._ (fila 16), numitul T. V., a solicitat plata despăgubirii în valoare de_,56 lei, în baza facturii fiscale . nr._/22.07.2011 (fila 8) și a devizului lucrări (fila 9), reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la auto marca Ford, cu nr. de înmatriculare_, rezultate în urma incidentului produs din culpa pârâtului.
La data de 20.08.2011, reclamanta a emis referatul privind dosarul de daună nr. RCA/GL/11/_ prin care s-a propus aprobarea pentru despăgubire a sumei de_,56 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la auto Ford_, rezultate în urma incidentului din data de 30.04.2011, plătibilă în favoarea . G. (fila 11).
Suma de_,56 lei a fost achitată de reclamantă unității service ., la data de 16.09.2011, prin ordinul de plată nr._, astfel cum rezultă din extrasul de cont aflat la fila 14 în dosar.
Prin adresa nr. 1524/07.09.2012, în temeiul poliței de răspundere civilă, coroborat cu art. 22 și art. 42 din Legea nr. 136/1995 și art. 998 – 999 C.civ., reclamanta a solicitat pârâtului plata sumei de_,56 lei exercitându-și, astfel, dreptul de regres și invitând-o, în același timp la conciliere (filele 12, 14).
În drept, potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54, iar, în sensul art. 42, drepturile persoanelor păgubite se vor exercita împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, asigurătorul putând fi chemat în judecată de persoanele păgubite în limitele obligațiilor ce-i revin acestuia din contractul de asigurare.
Potrivit dispozițiilor art. 998 C.civ. „orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, iar, în sensul art. 999 C.civ., „omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau imprudența sa”.
Din interpretarea dispozițiilor mai sus menționate, rezultă că, pentru a putea fi angajată răspunderea civilă delictuală, este necesar să constate îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: săvârșirea unei fapte ilicite, existența unui prejudiciu, vinovăția în săvârșirea faptei ilicite și existența legăturii de cauzalitate între săvârșirea faptei ilicite și prejudiciu.
În cauză, din probele administrate rezultă ca fiind certă existența unui prejudiciu în dauna asiguratorului constând în diminuarea patrimoniului acesteia cu sumele de bani pe care a fost nevoit să le achite, pentru reparațiile realizate asupra autoturismului cu nr. de înmatriculare_, ca urmare a avarierii acestuia.
În ceea ce privește săvârșirea unei fapte ilicite și vinovăția pârâtului, instanța reține că, potrivit adresei nr._ din 02.05.2011 a Ministerului de Interne, Inspectoratul de Poliție al Județului G. (fila 5), pârâtul D. D. nu numai că nu s-a asigurat în timpul schimbării direcției de mers dar a și condus sub influența băuturilor alcoolice, fiind depistat cu 1,25 la mie alcool în sânge, făcându-se astfel vinovat atât de încălcarea normelor prevăzute de OUG nr. 195/2002.
Sunt astfel îndeplinite în speța de față toate condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale.
Cu referire la raportul de cauzalitate între fapta pârâtului și prejudiciul creat, instanța reține că acesta rezultă din însăși săvârșirea faptei așa cum a fost aceasta descrisă prin adresa Ministerului de Interne și dedusă din probele administrate în cauză.
În consecință, în cauză, sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și, implicit și condițiile regresului reclamantei, în calitate de asigurător, în baza poliței de asigurare facultativă RO/10/U4/CA nr._.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata sumei de_,56 lei, instanța apreciază că aceasta este numai parțial întemeiată, în condițiile în care la data de 08.02.2013, prin ordinul de plată nr._ (aflat în copie la dosar) pârâtul a achitat reclamantei suma de 150 lei, recunoscând astfel debitul datorat.
Referitor la cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata dobânzii legale, instanța reține că datoriile lichide și plătibile în bani produc dobândă, de drept, din ziua când devin exigibile, partea fiind îndreptățită în cauză la dobânda legală calculată de la data cererii de chemare în judecată și până la data plății efective. Dobânda legală se stabilește, la nivelul dobânzii de referința a Băncii Naționale a României, conform art. 3 din OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar.
În temeiul art. 274 C.proc.civ., îl va obliga pe pârât ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă, a sumei de 2555,97 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru în cuantum dec 1310,97 lei, timbru judiciar 5 lei și onorariu apărător ales 1240 lei (sumă achitată de reclamantă conform ordinului de plată din 08.03.2013 aflat la dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . Group SA, cu sediul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat P. D., în București, .. 1, ., biroul A3, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul D. D., cu domiciliul în G., .. 24, ., jud. G..
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de _,56 lei cu titlu de despăgubiri și la plata dobânzii legale aferente acestei sume, calculată de la data promovării acțiunii, respectiv 21.01._ și până la data plății efective.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2555,97 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbrul judiciar și onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ManeaElena B.
RedAMM /tehored. E.B/4ex/18.03.2014/2 ex .>
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 17/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
