Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7379/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7379/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 29-07-2013 în dosarul nr. 11539/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7379
Ședința din Camera de Consiliu de la 30 Iulie 2013
PREȘEDINTE D. G. B.
Grefier A. C. N.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta . împotriva pârâtei ., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că a fost îndeplinită procedura prevăzută de art. 1028 și 1029 NCPC, cererea reclamantei și înscrisurile doveditoare fiind comunicate pârâtei, care nu a remis instanței un răspuns în termenul legal 30 de zile, fiind incidente prevederile art. 1030 alin. 2 NCPC.
Instanța constată cererea în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria G. la data de 12.06.2013, sub dosar nr._, reclamanta . a chemat în judecată pârâta ., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre în procedura specială a ”cererii cu valoare redusă”, prin care să oblige pârâtul la plata sumei de 454,25 lei, reprezentând contravaloare facturi, 1347,41 lei reprezentând clauze penale contravaloare echipamente. Totodată a solicitat obligarea pârâtei la plata de penalități de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
Prin formularul de cerere, reclamanta a arătat că prin Contractul de furnizare servicii nr._/21.04.2011 s-a convenit ca pârâta să beneficieze de serviciile specificate în contract, în schimbul plății tarifelor contractuale.
Deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate, prestând serviciile solicitate, pârâta nu și-a achitat datoriile, astfel că are împotriva acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 -1032 C.pr.civ.
În probațiune, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri.(filele 7-47)
Cererea a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei.
Pârâta nu a depus formularul de răspuns.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, între părțile prezentei cauze a intervenit contractul de furnizare servicii nr._/21.04.2011 (filele 11-19), contract în baza căruia reclamanta, în calitate de furnizor, i-a pus la dispoziție pârâtei serviciile specificate în contract, acesteia din urmă revenindu-i obligația corelativă de a plăti un tarif conform anexei la contract.
În derularea acestor raporturi contractuale, reclamanta a emis următoarele facturi fiscale:_/20.02.2012,_/19.03.2012,_/18.04.2012 în valoare totală de 454,25 (filele 40-43)
În drept, potrivit art. 969 alin. 1 cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate.
Potrivit art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
Față de aceste aspecte, instanța constată că reclamanta a dovedit existența obligației asumată de către pârâtă, revenind acesteia sarcina de a proba executarea obligației, ceea ce pârâta nu au realizat.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 1347,71 lei reprezentând clauză penală instanța reține că potrivit Procesului verbal de predare-primire din data de 21.04.2011 (fila 9) pârâtei i-a fost predat echipamentul constând în modem date mobile, iar potrivit procesului-verbal de custodie din data de 28.04.2011 pârâtei i-a fost predat un echipament EchoLife HG 856.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în procesele verbale menționate pârâta se obligă, la data încetării contractului, să restituie echipamentele predate sau contravaloarea acestora, în cuantum total de 310 Euro.
Față de aceste considerente instanța va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 1347,41 reprezentând contravaloarea modemului de date mobile, a cartelei S. și a echipamentului EchoLife HG856.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța reține că potrivit art. 3.4 din Contract, beneficiarul va achita contravaloarea facturii până în ultima zi a lunii în care sunt furnizate serviciile, iar potrivit art. 3.7 din Contract în cazul neefectuării plății la termen reclamanta poate percepe o penalitate de 0,2% pe zi de întârziere.
Având în vedere considerentele expuse, instanța reține că societatea reclamantă și-a dovedit pretențiile, și, în temeiul art. 1030 N.C.pr.civ., va admite cererea formulată de aceasta și va obliga pârâta la plata sumei de 454,25 lei, reprezentând debit principal – contravaloare prestări servicii, 1347,41 lei reprezentând clauză penală, precum și 351,02 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 23.05.2013.
În baza art. 1031 N.C.pr.civ., instanța va dispune obligarea pârâtei, ca parte căzută în pretenții, la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 53 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, cererea ”cu valoare redusă” formulată de reclamanta .,cu sediul in București, ..75, Forum 2000 Building, Faza I, sector 5, împotriva pârâtei . , cu sediul in G., ., ., .,jud. G..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 454,25 lei, reprezentând debit principal – contravaloare prestări servicii, 1347,41 lei reprezentând clauză penală, precum și 351,02 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 23.05.2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 53 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile, de la comunicare.
Cercetată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 29.07.2013.
P., GREFIER,
Red. DGB/ Dact. ACN
4 ex/30.07.2013
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 09/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5154/2013.... → |
|---|
