Contestaţie la executare. Sentința nr. 573/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 573/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 22853/233/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA G.
„Operator de date cu caracter personal nr.8637”
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 573
SEDINTA PUBLICA DIN 25.01.2013
P. – D. G. N.
GREFIER - G. M.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect „contestatie la executare” formulata de contestatorul S. F. in contradictoriu cu intimata Primaria G. – Directia Impozite, Taxe si Alte Venituri Locale G..
La apelul nominal efectuat in sedinta publica, a raspuns contestatorul,npersonal, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de sedinta, care arata ca dosarul se afla la prim termen de judecata; contestatorul a depus somatia si procesul verbal, contestatorul nu a depus dovada achitarii taxei de timbru in cuantum de 10 lei si timbru judiciar de 0,3 lei pentru cererea de suspendare executare silita, copie de pe cererea de chemare in judecata semnata, nu a indicat nr. dosarului de executare, nu a precizat cu cine intelege sa se judece; intimata a depus Intampinare, inscrisuri insotitoare, dupa care;
Contestatorul depune un exemplar de pe actiune, semnat.
Instanta apreciaza actiunea ca fiind scutita de taxa de timbru in temeiul art. 15 lit. m din Legea nr. 146/1997.
Se comunica un exemplar de pe Intampinare contestatorului.
Intrebat fiind, contestatorul arata ca se judeca cu M. G. – Directia Impozite, Taxe si Alte Venituri Locale G..
Instanta ia act de sustiinerea contestatorului, in sensul ca se judeca cu M. G. – Directia Impozite, Taxe si Alte Venituri Locale G., dispune efectuarea de rectificari in sistemul informatizat si citativ in acest sens.
Contestatorul arata ca nu are cereri de formulat.
Instanta constata ca este prima zi de infatisare si potrivit disp.art. 134 C.pr.civila, acorda cuvantul pe probe.
Contestatorul arata ca nu se mai impune administrarea de probe. Invedereaza faptul ca procesul verbal nu a fost comunicat in termenul prevazut de lege. Invoca prescriptia executarii sanctiunii contraventionale.
Instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, nemafiind probe de administrat, Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Contestatorul invedereaza faptul ca procesul verbal nu a fost comunicat in termenul prevazut de lege. Agentul constatator era obligat sa comunice procesul verbal prin posta cu confirmare de primire sau sa procedeze personal la afisarea procesului verbal, potrivit disp. art. 26 al. 3, disp. art. 27 din O.G. 2/2001. Invoca prescriptia executarii contraventionale. In plus, procesul verbal depus la dosar a fost intocmit de un alt agent constatator decat cel care a aplicat sanctiunea. A mai aratat contestatorul ca aparent procesul verbal de afisare a fost intocmit in termen, insa in procesul verbal de afisare nu s-a mentionat locul unde s-a facut afisarea, ceea ce atrage nulitatea actului, precum si ca pe . exista un ., astfel incat exista posibilitatea ca afisarea sa nu se fi facut la domiciliul sau. Solicita admiterea contestatiei la executare asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei G., la data de 20.11.2012, sub nr._, contestatorul S. F. a formulat contestatie la executarea silita pornita impotriva sa de Primarul Municipiului G. – Directia Impozite, Taxe si alte venituri, solicitand sa se constate ca executarea sanctiunii s-a prescris, precum si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
In motivarea contestației s-a aratat că ar parea ca a fost sanctionat prin procesului verbal . nr._/21.07.2012, insa acesta nu i-a fost comunicat, dupa cum prevede OG nr. 2/2001, iar prin somatia nr._/2012 a fost instiintat ca va fi executat silit.
Contestatorul a invocat disp. art. 14 din OG nr. 2/2001, aratand ca procesul verbal nu i s-a comunicat, astfel incat executarea sanctiunii amenzii contraventionale s-a prescris.
Legal citat, intimatul M. G. – Directia de Impozite, Taxe si alte Venituri locale a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
Intimatul a aratat ca procesul verbal a fost comunicat contestatorului, in data de 20.08.2012, in termen legal, fiind semnat de martorul asistent, conform art. 27 din OG nr. 2/2001, iar contestatarul nu a adus proba contrarie, astfel incat prezumtia ca a avut cunostinta de acesta nu a fost rasturnata. Totodata, a aratat intimatul ca impotriva procesului verbal nu s-a formulat plangere contraventionala, astfel incat acesta a devenit titlu executoriu conform art. 141 alin.2 C.pr.fiscala.
A mai precizat intimatul ca organele de executare au comunicat somatie contravenientului, incepand astfel procedura de executare a debitului.
In drept au fost invocate disp. art. 115 C.pr.civ., solicitandu-se judecarea cauzei si in lipsa.
Intimata a depus, in copie, dosarul de executare.
Analizand probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/21.07.2012, întocmit de IPJ Călărași, contestatorul din prezenta cauză, S. F., a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1.050 lei, procesul verbal fiindu-i comunicat la domiciliu prin afișare, după cum rezultă din mențiunile procesului verbal de afișare din 20.08.2012.
Contestatorul nu a formulat plângere contravențională, astfel încât procesul verbal a fost înaintat Municipiului G. – Direcția Impozite, Taxe și alte Venituri Locale, în vederea recuperării sumei de 1.050 lei.
S-a emis de către intimat somația nr._/31.10.2012, prin care contestatorul a fost înștiințat despre obligația de a achita creanța, somația fiind comunicată contestatorului în data de 05.11.2012, fila 16 dosar.
Împotriva executării silite s-a formulat contestație la executare pe motiv că executarea sancțiunii contravenționale s-a prescris.
Conform art. 14 alin.1 din OG nr. 2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Or, procesul verbal de constatare a contravenției a fost încheiat în data de 21.07.2012 și comunicat în data de 20.08.2012, după cum se consemnează în procesul verbal de afișare cu privire la care contestatorul nu s-a înscris în fals, astfel încât constatările personale ale agentului fac dovadă deplină.
Apărările contestatorului în sensul că nu același agent care a întocmit procesul verbal l-a și comunicat prin afișare sau că nu se menționează unde a fost afișat, sunt neîntemeiate.
Astfel, potrivit art. 25 alin.2 din OG nr. 2/2001, comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, fără a se menționa că același agent constatator trebuie să procedeze și la comunicarea procesului verbal, susținere care ar fi imposibil de pus în aplicare în ipoteza în care contravenientul nu domiciliază în localitatea unde a fost sancționat.
Mai mult, din procesul verbal de afișare rezultă acesta a fost afișat la domiciliul contestatorului, G., ., .. 1, . vedere că este vorba despre un apartament, nu se putea afișa decât pe ușa acestuia. Susținerea contestatorului că mai există un . aceeași . probată de acesta, și chiar dacă ar fi adevărată, nu s-a probat că afișarea s-ar fi făcut la acest al doilea . încât nu poate avea drept urmare reținerea ca viciată a procedurii de afișare, instanța urmând a reține că procesul verbal a fost comunicat în mod legal, în termenul de o lună, astfel încât executarea sancțiunii contravenționale nu s-a prescris, iar contestația la executare urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării, instanța reține că, potrivit disp. art. 403 alin.1 C.pr.civ., instanța poate suspenda executarea până la soluționarea contestației la executare, or în situația în care prin prezenta hotărâre instanța a soluționat contestația la executare, cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulata de contestatorul S. F., cu domiciliul in G., ., ., jud. G. in contradictoriu cu intimatul M. G. – Directia Impozite, Taxe si Alte Venituri Locale G., prin Primar, cu sediul in G., ., jud. G., ca neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite ca rămas fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2013.
P.,GREFIER,
„Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege”
Red.D.G.N.
Dact. G.M./4 ex./14.03.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 5114/2013. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 1020/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
