Plângere contravenţională. Sentința nr. 9491/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9491/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 23397/233/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
operator de date cu caracter personal nr. 8637
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9491
Ședința publică de la 15 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei Civile privind pe petent N. D. și pe intimat I.P.J. G., având ca obiect plângere contravenționala CP NR._.
Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 08._ și la data de 15.10.2013 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 26.11.2012 sub nr._, petentul N. D. în contradictoriu cu intimata INSEPCTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 17.11.2012, solicitând anularea acestuia.
În motivarea în fapt a acțiunii, petentul a arătat că în data de 17.11.2012, la ora 11.00, circula dinspre Combinatul Siderurgic și a intrat în intersecția de la Magazinul General, încadrându-se pe banda 3, pe str. Basarabiei spre . fiind foarte redusă atât pentru autoturisme cât și pentru pietoni, astfel că a depășit zona fără să fi sesizat vreun incident.
În continuare, a precizat petentul că a fost oprit de un echipaj de poliție la aproximativ 500 m, care l-a informat că nu a acordat prioritate pietonilor în zona intrării în intersecție, astfel că petentul a încercat să afle detalii referitor la afirmațiile agentului constatator, care însă s-a limitat la a completa procesul verbal de contravenție. A mai precizat petentul că atunci când i s-a dat procesul verbal spre semnare, acesta era completat la rubrica „obiecțiuni” de agentul constatator în sensul că nu are obiecțiuni, deși petentul nu fusese întrebat dacă are sau nu obiecțiuni.
A menționat petentul că atunci când i-a solicitat agentului constatator să-i consemneze obiecțiunile, acesta nu a mai modificat conținutul procesului verbal de contravenție ci i l-a înmânat petentului în forma inițială și a plecat.
Ca atare, petentul a invocat nulitatea procesului verbal pentru neconsemnarea obiecțiunilor de către agentul constatator conform solicitărilor sale.
Pe fondul cererii, petentul a invocat faptul că starea de fapt reținută în procesul verbal nu corespunde realității și că la momentul trecerii sale în dreptul trecerii de pietoni pe aceasta nu se aflau pietoni.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.180 alin. 5 din HG nr. 1391/2006, actualizată.
Petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a celei testimoniale cu martorul N. C..
La cerere au fost atașate, în copie, procesul verbal contestat și dovada de circulație și carte de identitate petent (filele 4-6)
Legal citată, la data de 17.04.2013, intimata nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar raportul agentului constatator din care rezultă că petentul a semnat procesul verbal fără nicio obiecție (fila 8).
La termenul din 16.07.2013, petentul a depus la dosar două fotografii cu zona în care se presupune că a săvârșit contravenția, iar instanța a procedat la audierea martorului N. C., declarația sa fiind consemnată la fila 20.
Pentru termenul din 01.10.2013, la solicitarea instanței, intimata a depus la dosar cazierul auto al petentului (fila 25).
Instanța a încuviințat pentru părți și proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 raportat la prevederile art.15, lit. i din Legea nr.146/1997 și ale art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Instanța este competentă să soluționeze cauza potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.1, pc.1 și 3 C.pr.civ., fapta fiind săvârșită în circumscripția Judecătoriei G..
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată că plângerea petentului este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În fapt, prin procesul verbal . nr._ din 17.11.2012, petentul O. M. a fost sancționat în baza art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 și respectiv art. 100 alin. 3 lit. b din Ordonanța de urgență nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, pentru că la data de 17.11.2012, la ora 10.56, în timp ce conducea autovehiculul cu nr._ în mun. G. pe . semaforizată cu . acordat prioritate de trecere pietonilor pe marcajul pietonal pe sensul său de mers, creând pericol de accidentare a grupului de pietoni. Petentului i-a fost aplicată o amendă de 280 lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru 30 de zile.
În conținutul procesului verbal este menționat faptul că petentul nu are nicio obiecțiune, în timp din declarația martorului audiat în fața instanței, N. C., (fila 20), rezultă că claritate faptul că după ce a completat procesul verbal, agentul constatator s-a întors și i l-a dat petentului pentru a-l semna, că petentul l-a semnat întâi și apoi l-a citit, iar când a ajuns la rubrica obiecțiuni a constatat că se scrisese deja că nu are obiecțiuni, deși petentul a menționat că avea obiecțiuni. A menționat martorul că nu știe în ce constau obiecțiunile petentului, dar a observat că atunci când petentul i-a solicitat să-i consemneze obiecțiunile, agentul constatator a fost iritat, nu a mai consemnat nimic, i-a restituit petentului documentele și a plecat.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Analizând actul de constatare a contravenție sub aspectul legalității sale, instanța constată ca procesul-verbal . nr._ a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la conținut, prevăzute de art. art. 16 alin. 7 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la obligația agentului constatator de a aduce la cunoștința contravenientului posibilitatea formulării obiecțiunilor.
Astfel potrivit art. 16 alin. 7 „în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica
Pe de altă parte, din declarația martorului N. C. rezultă că în conținutul procesului verbal au fost consemnate alte mențiuni decât cele reale, respectiv agentul constatator a precizat în mod nereal că petentul nu are obiecțiuni. Ca atare, instanța va constata din probele administrate în dosar că obligația înscrisă în alineatul 7 al art. 16 din OG 2/2001, în sarcina agentului constatator nu a fost respectată în prezenta cauză.
Instanța reține și incidența în speță a prevederilor art. 180 alin. 5 din HG nr. 1391/2006, potrivit cărora în momentul încheierii procesului-verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Obiecțiunile trebuie consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal.
Or instanța constată că agentul constatator nu și-a îndeplinit în mod real și efectiv obligația mai sus menționată, din relatarea martorului rezultând că la momentul prezentării procesului verbal către petent, rubrica referitoare la obiecțiuni era deja completată, petentului neaducându-i-se la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni și nedându-i-se posibilitatea de a formula obiecțiuni.
În aceste condiții, instanța constată faptul că procesul verbal este lovit de nulitate absolută, astfel că se impune admiterea plângerii petentului, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 17.11.2012 urmând a fi anulat, dispunându-se totodată exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 280 lei și înlăturarea măsurii suspendării dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul N. D., cu domiciliul în G., ., ., jud. G., în contradictoriu cu intimata I. G. - Biroul Rutier, cu sediul în G., ., jud. G..
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor .>CP nr._/17.11.2012, exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 280 lei și înlătură măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, aplicată petentului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
O. BrumăElena B.
Red BO /tehored. E.B/5ex/15.11.2013/2 ex .>
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 14/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 3844/2013. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
