Pretenţii. Sentința nr. 4548/2013. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4548/2013 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 15169/118/2011
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4548
Ședința publică din data de 26 Aprilie 2013
Președinte – R. D.
Grefier – V. A.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea solutionarii cauzei civile avand ca obiect pretentii formulata de reclamant ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. DOBROGEA LITORAL in contradictoriu cu parata . SRL.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data 19.04.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi, 26.04.2013, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C., sub nr._, reclamanta Administrația Națională Apele Române – Administrația Bazinală de A. Dobrogea-Litoral C. a solicitat obligarea pârâtei . SRL G. la plata sumei de 2.000 lei, reprezentând onorariu avocațial achitat pentru serviciul de asistență și reprezentare juridică din dosarul nr._ al Tribunalului C..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 501/12.05.2009 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea formulată de pârâtă, sentința rămânând irevocabilă prin neformularea recursului.
Mai precizează reclamanta că a fost reprezentată de către avocat S. S. L., conform contractului de asistență juridică nr. 90/19.03.2009, iar onorariul a fost de 2.000 lei.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus înscrisuri.
În drept, reclamanta a invocat art. 274 C.pr.civ și 998 C.civ.
Prin sentința civilă nr. 797/06.03.2012 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G..
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat să se constate că a intervenit compensația de drept întrucât deține împotriva reclamantei o creanță în cuantum de 6.180,92 lei, potrivit sentinței nr. 626/2011 a Tribunalului G..
Pentru aceste motive, pârâta a solicitat respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată.
În drept, pârâta a invocat dispozițiile art. 1616-1617 NCC.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 501/12.05.2009 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea formulată de . SRL G. în contradictoriu cu Administrația Națională Apele Române – Administrația Bazinală de A. Dobrogea-Litoral C..
A. Potrivit art. 274 alin. 1 C.pr.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Aceste dispoziții legale permit acordarea cheltuielilor de judecată, la cerere, fără a distinge între cererea accesorie și cea separată. Așadar, cel care nu a căzut în pretenții este îndreptățit să solicite cheltuieli de judecată și pe calea unei acțiuni separate.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanta a efectuat cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat în sumă de 2.000 lei.
Având în vedere că pârâta din prezenta cauză este partea care a căzut în pretenții, prin respingerea acțiunii, instanța va admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._ .
B. Potrivit art. 1616 NCC, datoriile reciproce se sting prin compensație până la concurența celei mai mici dintre ele.
Conform art. 1617 NCC compensația operează de plin drept de îndată ce există două datorii certe, lichide și exigibile, oricare ar fi izvorul lor, și care au ca obiect o sumă de bani.
În cauză, instanța constată îndeplinite condițiile compensației legale.
Astfel, la rândul ei, pârâta are împotriva reclamantei o creanță certă, lichidă și exigibilă, în valoare de 6.180,92 lei, potrivit sentinței civile nr. 626/19.12.2011 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ *.
În aceste condiții, instanța va constata intervenită compensația legală între reclamantă și pârâtă, până la concurența sumei de 2.000 lei.
C. Față de cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, instanța o va respinge motivat de faptul că în prezenta cauză reclamanta nu a căzut în pretenții, ci acțiunea sa a fost admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea civila avand ca obiect pretentii formulata de reclamant ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. DOBROGEA LITORAL cu seidul in Constanta, . nr.127, in contradictoriu cu parata . SRL, cu seidul in Galati, .-23, .> Obligă pârâta . SRL G. la plata sumei de 2.000 lei, către reclamanta Administrația Națională Apele Române – Administrația Bazinală de A. Dobrogea-Litoral C., reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul_ al Tribunalului C..
Constată intervenită compensația legală între reclamantă și pârâtă până la concurența sumei de 2.000 lei.
Respinge cererea pârâtei privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.04.2012.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.R.D./Tehnored.V.A.-4ex.-27.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1825/2013. Judecătoria GALAŢI | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 25/2013.... → |
|---|
