Contestaţie la executare. Încheierea nr. 25/2014. Judecătoria GALAŢI

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 09.10.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 16.10.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 23.10.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 30.10.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 06.11.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 30.10.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 13.11.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR._

Ședința publică din data de: 13.11.2014

Președinte: N. G.

Grefier: R. A. M.

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestator D. I. și pe intimații Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. și Casa de Asigurări de Sănătate G..

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat, succesiv, pronunțarea la data de 13.11.2014, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. sub nr._ /06.01.2014, contestatoarea D. I., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. a formulat o contestație la executare, solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea titlului executoriu nr._/10.12.2013 și a somației de plată nr. 17/_ /_ privind executarea creanței în cuantum de 12.490 lei cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.

În susținere, contestatorul a invocat, în esență, faptul că din anul 2007 este avocat în cadrul baroului G. și până în prezent nu a încheiat vreun contract de asigurare cu CAS G. și nu și-a asumat vreo obligație de plată a vreunei sume cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate. Mai menționează că în somație și titlul executoriu nu se menționează modalitatea de calcul a obligațiilor fiscale și nici nu i-au fost comunicate vreodată deciziile sau documentele indicate în titlul executoriu. Contestatoarea susține că nu datorează sumele de plată întrucât calitatea de asigurat decurge în mod obligatoriu dintr-un raport contractual încheiat cu CAS G.. Contestatoarea consideră că nu poate fi asigurată împotriva voinței sale; că nu a fost informată, anual, cu privire la serviciile de care poate beneficia, precum și cu privire la drepturile și obligațiile sale. Mai precizează că i s-au calculat majorări de întârziere, pentru trecut, de către o instituție publică ce nu avea competența de a stabili obligații fiscale accesorii. Acestea puteau fi stabilite doar printr-o decizie de impunere emisă de organele fiscale, contestatoarea susținând că nu a primit o astfel de decizie.

În drept, a invocat dispozițiile art. 172 C.pr.fiscală.

În susținere, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

La data de 07.02.2014, contestatoarea a stabilit cadrul procesual, înțelegând să se judece în contradictoriu și cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate G..

Legal citată, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată. Astfel, intimata a susținut faptul că CAS G. a emis deciziile de impunere nr. 969.1/27.06.2012, nr. 1002.2/30.06.2012 și_/08.07.2013, în baza cărora, la rândul său, a emis deciziile de calcul accesorii nr._/30.06.2013 și nr._/31.12.2012, toate comunicate contestatoarei. Aceasta nu a uzat de dreptul de contestare a deciziilor, astfel că a emis titlul executoriu nr._/10.12.2013 și somația de plată nr. 17/_ /_ privind executarea creanței în cuantum de 12.490 lei cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate,.

În drept, a invocat dispozițiile art. 137 C.pr.civilă și art. 205, 207 C.pr.fiscală.

În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând dosarul de executare silită.

Legal citată, intimata Casa de Asigurări de Sănătate G. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată. A mai invocat excepțiile inadmisibilității cererii și a lipsei calității sale procesuale pasive.

În susținere, intimata a invocat faptul că a emis decizii de impunere, comunicate contestatoarei și care nu au fost contestate la instanța de contencios administrativ. De asemenea, conform dispozițiilor Legii nr. 95/2006, toți cetățenii români, cu domiciliul în România, au obligația plății contribuției de asigurări sociale de sănătate, iar acestea nu beneficiază de opțiunea de a plăti sau nu contribuția, sub pretextul că nu au încheiat un contract cu casa de asigurări de sănătate. În plus, neîncheierea contractului de asigurare nu poate fi imputată intimatei CAS G., ci propriei culpe a contestatoarei.

În drept, a invocat dispozițiile art. 205 C.pr.civilă, Legea nr. 95/2006, OG nr. 92/2003 și OG nr. 92/2003, Ordinul nr. 617/2007 și Legea nr. 571/2003.

În apărare, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

La termenul de judecată din 25.09.2014, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei CAS G., pe care a respins-o ca nefondată. Instanța reține că o calitate procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății. Într-adevăr, potrivit art. V alin.10 din OUG nr. 125/2011- pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, ... pentru litigiile având ca obiect contestațiile la executarea silită sau contestațiile împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii, precum și în cazul litigiilor ce privesc procedurile de insolvență, aferente creanțelor prevăzute la alin. 4, Agenția Națională de Administrare Fiscală se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale caselor de asigurări sociale și dobândește calitatea procesuală a acestora, începând cu data de 1 iulie 2012, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.

Cu toate acestea, conform art. V alin.2 din OUG nr. 125/2011, ... competența de administrare a contribuțiilor sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la alin. 1 pentru veniturile aferente perioadelor fiscale anterioare datei de 1 ianuarie 2012, precum și perioadei 1 ianuarie - 30 iunie 2012 cu titlu de contribuții sociale aferente anului 2012 și, totodată, pentru soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative prin care s-a făcut stabilirea revine caselor de asigurări sociale, potrivit legislației specifice aplicabile fiecărei perioade.

Astfel, instanța constată că în cauză sunt contestate măsuri de executare silită dispuse în baza unor titluri executorii emise de intimata CAS G. și care vizează perioade anterioare datei de 01.07.2012. Prin urmare, în cauză, intimata CAS G. are calitate procesuală pasivă. Această intimată nu ar fi avut calitate procesuală pasivă, în sensul dispozițiilor art. V alin.1 și 3 din OUG nr. 125/2011, în cazul în care, ulterior datei de 01.07.2012, intimata AJFP G. ar fi efectuat inspecții fiscale care să vizeze perioade anterioare datei de 1 ianuarie 2012 și ar fi emis decizii de impunere privind obligații de plată.

La termenul de judecată din 25.09.2014, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei inadmisibilității acțiunii, pe care a respins-o ca nefondată. Astfel, intimatele AJFP G. și CAS G. au susținut excepția din perspectiva faptului că, în cauză, contestatoarea solicită anularea deciziilor de impunere. Instanța constată că, în speță, contestatoarea susține că nu i s-a comunicat vreo decizie de impunere, solicitând anularea titlului executoriu nr._/10.12.2013 și a somației de plată nr. 17/_ /_. Prin urmare, contestatoarea nu a solicitat anularea deciziei de impunere.

Instanța a admis și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin deciziile de impunere nr. 969.1/27.06.2012 (comunicată la 03.07.2012), nr. 969.3/27.06.2012 (comunicată la 03.07.2012), nr. 1002.1/30.06.2012 (comunicată la 15.04.2013), nr. 1002.2/30.06.2012 (comunicată la 15.04.2013) și nr.1002.3/30.06.2012 (comunicată la 15.04.2013), CAS G. a stabilit în sarcina contestatoarei obligații de plată la fondul național de asigurări sociale de sănătate în cuantum total de 7.403 lei, aferente perioadei 2008-2012 (f.23-41).

În urma preluării activității de administrare a contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele fizice autorizate de către intimata AJFP G., prin art. V alin.1 din OUG nr.125/2011, aceasta a emis deciziile de impunere nr._/31.12.2012 (comunicată la 18.04.2013) nr._/08.07.2013 (comunicată la 31.07.2013) și nr._/30.06.2013 (comunicată la 28.08.2013) privind stabilirea unor debite și accesorii de plată în sarcina contestatoarei în sumă de 6.148 lei, aferente perioadei 28.06._12 și anului 2013 (f.42-50).

În baza acestor decizii de impunere, intimata AJFP G. a emis titlul executoriu nr._/10.12.2013 și somația de plată nr. 17/_ /_ din 10.12.2013, comunicate contestatoarei la data de 20.12.2013, în vederea recuperării unei creanțe fiscale în sumă de 12.490 lei cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate (f.25-27).

Potrivit art. 172 alin.1 și 3 din OG nr. 92/2003 rep.- privind Codul de procedură fiscală (versiunea în vigoare la data formulării cererii- 06.01.2014), ... persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.

...

Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Conform art. 205 alin. 1și 3 din OG nr. 92/2003 rep., ... împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.

...

Baza de impunere și impozitul, taxa sau contribuția stabilite prin decizie de impunere se contestă numai împreună.

Potrivit art. 218 alin.1 și 2 din OG nr. 92/2003 rep., ... decizia privind soluționarea contestației se comunică contestatorului, persoanelor introduse, în condițiile art. 44, precum și organului fiscal emitent al actului administrativ atacat.

...

Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.

Instanța constată faptul că, în speță, contestatoarea nu a urmat calea administrativă de atac împotriva titlului de creanță (decizia de impunere, în sensul dispozițiilor art. 110 alin.3 lit.a din OG nr. 92/2003), în condițiile prevăzute de lege. Astfel, prin expirarea atât a termenului de plată, cât și a termenului de contestare, potrivit art. 141 alin.2 din OG nr. 92/2003 rep., deciziile de impunere au devenit titluri executorii, în baza cărora au fost emise titlul executoriu nr._/10.12.2013 (de individualizare a creanței) și somația de plată nr. 17/_ /_ din 10.12.2013.

Contestatoarea a invocat faptul că:

- nu a încheiat vreun contract de asigurare cu CAS G. și nu și-a asumat vreo obligație de plată a vreunei sume cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate;

- nu datorează sumele de plată întrucât calitatea de asigurat decurge în mod obligatoriu dintr-un raport contractual încheiat cu CAS G.;

- nu poate fi asigurată împotriva voinței sale;

- nu a fost informată, anual, cu privire la serviciile de care poate beneficia, precum și cu privire la drepturile și obligațiile sale;

- i s-au calculat majorări de întârziere, pentru trecut, de către o instituție publică ce nu avea competența de a stabili obligații fiscale accesorii.

Instanța reține că aceste motive pot constitui susțineri în cadrul promovării contestațiilor împotriva deciziilor de impunere, în sensul dispozițiilor art. 218 alin.2 coroborat cu art. 213 alin.1 din OG nr. 92/2003 rep., moment în care se pot analiza motivele de fapt și de drept care au stat la baza emiterii actului administrativ fiscal. Aceste susțineri nu se pot analiza în cadrul contestației la executare formulate împotriva formelor și actelor de executare emise ulterior.

Cu privire la modalitatea de emitere și comunicare a titlului executoriu nr._/10.12.2013 și a somației de plată nr. 17/_ /_ din 10.12.2013, instanța apreciază că acestea au fost legal întocmite și aduse la cunoștința contestatoarei, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

În concluzie, în lipsa invocării altor eventuale neregularități în procedura executării silite, instanța va respinge contestația la executare ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE,

Respinge, ca nefondată, contestația la executare privind pe contestator D. I., cu domiciliul în G., .. 33, . și pe intimații Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., cu sediul în G., . și Casa de Asigurări de Sănătate G., cu sediul în G., .. 42.

Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..

Pronunțată în ședință publică, azi 13.11.2014.

Președinte, Grefier,

Red. NGC/Tehn. RAM/5ex. /03.02.2015

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.