Contestaţie la executare. Încheierea nr. 10/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 4924/233/2014
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 10.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SF. A. A. în contradictoriu cu intimat F. A., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, prin avocat T. L. C., cu împuternicire avocațială la dosar – f. 12, lipsă fiind contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
-la data de 12.05.2014, contestatoarea a depus la dosar precizări și înscrisuri, în 2 exemplare;
-la data de 15.05.2014, s-a atașat dosarul de executare silită.
Instanța a comunicat intimatei, prin apărător, o copie a precizărilor formulate de partea contestatoare. Totodată, a calificat excepția tardivității cererii de anulare a executării silite, invocată prin întâmpinare, drept excepția tardivității formulării contestației la executare.
Apărătorul intimatei a pus concluzii pentru admiterea excepției tardivității.
Instanța a constatat că, deși partea contestatoare a invocat dispoziții din noul Cod de procedură civilă, iar cererea de executare este formulată în anul 2009, motiv pentru care a pus în vedere apărătorului intimatei să se raporteze la vechiul Cod de procedură civilă.
Apărătorul intimatei a susținut că a luat cunoștință de executarea silită la data de 18.09.2009, motiv pentru care a pus concluzii pentru admiterea excepției tardivității. A depus un extras de pe portalul instanțelor de judecată, susținând că soluția a fost pronunțată într-o cauză similară.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 17.06.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.06.2014.
Președinte Grefier
Judecător N.-D. B. I. M.
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 17.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte – M. A.
Grefier – I. M.
Având în vedere că președintele completului de judecată, dna judecător N. D. B., se află la un curs de formare continuă,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 24.06.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.06.2014.
Președinte Grefier
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 24.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – I. M.
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 30.06.2014.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2014.
Președinte Grefier
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7131
Ședința publică din data de 30.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte – N.-D. B.
Grefier – V. A.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SF. A. A. în contradictoriu cu intimat F. A., având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a oferi părților posibilitatea să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea la data de 17.06.2014, 24.06.2014 si apoi la data de 30.06.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 18.03.2014 contestatorul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ Sf. A. A. G., în contradictoriu cu intimata F. A., a formulat contestație la executarea silit în dosarul execuțional al B. T. Ș. și V. V., solicitând anularea executării silite ca fiind începută împotriva unei persoane fără a avea calitate, anularea înființării popririi pe conturile Spitalului,, solicitând obligarea la plata de daune interese rezultate ca urmare a popririi, obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea contestației a arătat că la 07.02.2014 a primit o citație în dosarele execuționale menționate prin care se solicita Trezoreriei G. înființarea popririi pe contul spitalului.
A apreciat că există cauze de anulare a tuturor actelor de executare, arătând că nu a primit și nu are cunoștință de cererile creditorilor, nu a primit cereri de executare din partea executorilor judecătorești, iar înființarea popririi este prima cerere adresată Spitalului. Se arată că titlul executoriu nu este opozabil contestatorului, acesta nefiind parte în dosarul în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 845/2007, neexistând nici o hotărâre prin care contestatorul să fi fost obligat.
A precizat că nu există cereri de executare silită împotriva sa, solicitând anularea tuturor actelor de executare.
A solicitat judecarea cauzei și în absența reprezentanților contestatoarei.
A depus înscrisuri (f. 5- 8).
La solicitarea instanței contestatoarea a depus precizări arătând că nu cunoaște numărul dosarului de executare.
Intimata F. A., prin apărător ales, a formulat întâmpinare, invocând excepția tardivității formulării contestației la executare formulată de către contestatoare (intimata referindu-se la tardivitatea cererii de anulare a executării silite ca fiind începută împotriva unei persoane fără a avea această calitate), excepția motivată prin aceea că potrivit art. 401 al. 1 lit. c din C. termenul de formulare a contestației este de 15 zile de la data când debitorul a primit somația. A precizat că prin adresa nr._ din 18.09.2009 contestatoarea a confirmat primirea somației într-un număr de 24 de dosare de executare, prin aceeași adresă recunoscând în mod expres debitul și precizând că va proceda la achitarea acestuia către intimată.
Cu privire la calitatea de debitoare a arătat că S. a recunoscut drepturile salariale și a procedat la plata acestora. A precizat că prin OMS 447/2009 spitalul C. Județean de urgență Sf. A. A. a preluat Centrul medical G., acesta din urmă fiind obligat prin titlul executoriu.
Cu privire la anularea popririi a apreciat că acest capăt de cerere a rămas fără obiect poprirea fiind sistată la 07.02.2014.
A apreciat că celelalte capete de cerere sunt neîntemeiate.
A menționat faptul că poprirea a fost în ființă o singură zi, contestatoarea depunând la sediul B. înscrisuri din care rezulta plata sumelor.
În drept au fost invocate disp. art. 115 – 188 Cod proc. civilă.
Intimata a depus înscrisuri (f. 20-29).
La termenul de judecată din 01.04.2014 intimata prin apărător a precizat că dosarul de executare al B. T. Ș. și V. V. are numărul 122/2009.
La data de 12.05.2014 contestatoarea a depus la dosar precizări arătând că în dosarul execuțional nr. 122/2009 toate actele de executare sunt efectuate împotriva debitorului centrul Medical G., executarea silită fiind făcută împotriva acestuia față de contestatoare primul act de executare fiind din 06.02.2014 și este reprezentat de atenționarea ANAF – DGFP G. despre faptul că există o solicitare de înființare a popririi contului spitalului, contestatoarea apreciind că aceste este primul act de executare și apreciind că este în termen pentru formularea contestației la executare prin raportare la data de 06.02.2014.
A apreciat că sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă dar a arătat că și prin raportare la disp. vechiului cod de procedură civilă art. 399 al.1 dă dreptul spitalului de a face contestație la executare împotriva oricărui act de executare .
A apreciat că deși a achitat de bună voie sumele creditorilor, nu are calitatea de debitor și nu era obligat să plătească drepturile bănești, dar le-a plătit încă din anii 2012 și 2013, poprirea fiind înființată cu rea credință.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri. A fost atașat în copie dosarul de executare silită cu nr. 122/2009 al B. T. Ș. și V. V..
La termenul de judecată din 10.06.2014 instanța a pus în discuție excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de către intimată prin întâmpinare.
În conformitate cu disp. art. 137 al. 1 cod proc. civilă instanța urmează să se pronunțe cu prioritate asupra excepției invocate, și, analizând actele și înscrisurile dosarului, reține următoarele:
P. sentința civilă nr. 945/18.04.2007 pronunțată de tribunalul G. în dosarul nr._ a fost obligat pârâtul Centrul medical G. la plata către mai mulți reclamanți a premiului anual aferent anului 2005, precum și la acordarea sau completarea contravalorii tichetelor de masă neacordate, începând cu 01.03.2006, cu luarea în considerare a perioadelor în care s-au acordat (f. 42 – 43).
P. Ordinul Ministrului Sănătății nr. 447/08.04.2009 s-a dispus desființarea Centrului medical G., activitatea acestuia fiind preluată de către S. C. Județean de Urgență Sf. A. A. G., acesta din urmă preluând și drepturile și obligațiile Centrului medical G. (f. 23).
Actele de executare anterioare emiterii acestui ordin au fost realizate împotriva debitorului Centrul medical G. (f. 41-48).La data de 23.09.2009 contestatoarea comunică B. V. D. prin care contestatoarea arată că a primit un număr de 24 de somații și că urmează să achite drepturile salariale (f. 49).
Așa cum a precizat contestatoarea despre existența înființării popririi asupra sa în dosarul de executare nr. 122/2009 al B. T. Ș. și V. V. a aflat la data de 06.02.2014 ( adresa de înființare a popririi asupra conturilor contestatoarei fiind emisă de executorul judecătoresc la data de 03.02.2014 (f.7).
În conformitate cu disp. art. 401 al. 1 lit. c din codul de procedură civilă contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
De asemenea, în conformitate cu disp. art. 401 al. 1 lit. a Cod procedură civilă, contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.
Contestatorul a susținut că a aflat despre existența executării silite realizate împotriva sa la data de 06.02.2014, când a aflat despre înființarea popririi asupra contului său la trezoreria G..
Contestația formulată reprezintă atât o contestație împotriva executării însăși, cât și împotriva actului de executare reprezentat de înființarea popririi.
P. raportare la data de 06.02.2014, dată la care contestatorul susține că a aflat atât despre executarea silită propriu însăși cât și despre actul de executare reprezentat de înființarea popririi, și calculând termenul de 15 zile conform disp. art. 101 al. 1 Cod proc. civilă, pe zile libere, ultima zi la care putea fi formulată contestația la executare a fost 24.02.2014 (atât contestația împotriva executării silite însăși cât și cea împotriva actului de executare).
Rezultă așadar că la data de 18.03.2014, data la care a fost înregistrată contestația la executare pe rolul judecătoriei G., fusese depășit termenul legal de formulare a contestației la executare.
Pentru aceste considerente urmează să fie admisă excepția tardivității formulării contestației la executare, care va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare.
Respinge contestația la executarea formulată de contestatorul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SF. A. A., cu sediul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu intimat F. A., cu domiciliul procesual ales la CIA „T. L. C.”, situat în G., ., ., ., ca tardiv formulată.
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.06.2014.
Președinte, Grefier,
Judecător N.-D. B. V. A.
Promovat la Tribunalul G.,
conform disp. art. 426 alin.(4) N.C.pr.civ .,semnează
Vicepresedinte, G. E. D..
Red NDB / Dact VA/ 4 ex / 31.07.2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria GALAŢI | Pretenţii. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
