Pretenţii. Sentința nr. 04/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 14350/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
PREȘEDINTE O. B.
Grefier M. O.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 218 și pe pârât S. T., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.10.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.11.2014, când a pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 24.07.2014 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 218 G. a solicitat obligarea pârâtului S. T. la plata sumei de 9335,64 lei din care suma de 5954,23 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada martie 2010 – martie 2014, suma de 3301,11 lei cu titlu de penalități pentru perioada iunie 2005 – martie 2014, și 80 lei fond rulment.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul nu a achitat în mod sistematic cheltuielile de întreținere aferente locuinței sale, deși a fost notificată în acest sens.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 230/2007, Legea nr. 114/1996, HG 1275/2000, normele de aplicare ale Legii nr. 230/2007.
A solicitat reclamanta judecarea cauzei și în lipsa sa potrivit dispozițiilor art. 411 NCPC.
În susținerea cererii sale, reclamanta a depus la dosar înscrisuri: fișa de cont pentru operațiuni diverse, statutul asociației, desfășurătorul de calcul pentru debit și penalități, listele de cheltuieli, procesul verbal de stabilire penalități (filele 6-73).
Legal informat cu privire la cererea reclamantei în procedura prealabilă prevăzută de art. 201 NCPC, pârâtul nu a formulat întâmpinare, fiind astfel decăzut din dreptul de a formula apărări și a propune probe.
La primul termen de judecată cu părțile legal citate, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei pentru sumele pretinse în perioada anterioară datei de 24.04.2011, pe care a pus-o în discuția părților, lăsând cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată și fondul cererii reclamantei.
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Acțiunea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar, potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Instanța este competentă să soluționeze cauza în temeiul art. 94 alin. 1 lit. j NCPC și art. 107 NCPC.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâtul S. T. este proprietarul apartamentului nr. 22 din G., ., ., spațiu pe care l-a folosit și pentru care avea îndatorirea de a achita cota parte ce îi revine din cheltuielile de întreținere
Conform înscrisurilor depuse de reclamantă la dosarul cauzei, în perioada martie 2010 – martie 2014, pârâta a înregistrat restanțe la plata cheltuielilor de întreținere în cuantum de 5954,23 lei (filele 55-60).
De asemenea, în perioada iunie 2005 – martie 2014, pârâta a acumulat penalități de întârziere în cuantum de 3657,69 lei (filele 64-69).
De asemenea, pârâtul nu a achitat nici suma de 80 lei cu titlu de fond de rulment.
Pârâtul nu a făcut dovada că ar fi contestat în scris vreodată conținutul listelor de plată afișate de reclamantă și a făcut plăți foarte sporadice în contul datoriei către reclamantă, imputația plăților făcându-se în raport de cea mai veche.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 NCPC, excepția prescripției dreptului la acțiune ale reclamantei cu privire la penalitățile scadente anterior datei de 24.04.2011, instanța o va admite după cum urmează:
Reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 9335,64 lei din care suma de 5954,23 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada martie 2010 – martie 2014, suma de 3301,11 lei cu titlu de penalități pentru perioada iunie 2005 – martie 2014, și 80 lei fond rulment.
Potrivit art.1, alin.1 și art.3, alin.1 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, iar termenul prescripției este de 3 ani.
De asemenea, potrivit art.7 alin.1 și 2, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită, iar în obligațiile care urmează să se execute la cererea creditorului precum și în acelea al căror termen de executare nu este stabilit, prescripția începe să curgă de la data nașterii raportului de drept.
Conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Instanța constată că pretențiile reclamantei în cuantum de 1476,99 lei reprezentând debit și suma de 1604,38 lei reprezentând penalități, scadente anterior datei de 24.04.2011, cu mai mult de 3 ani și 90 de zile în urmă față de momentul introducerii cererii de chemare în judecată, pentru care nu au fost înregistrate plăți de natură a întrerupe termenul de prescripție cu privire la fiecare dintre plățile debitului principal, sunt prescrise.
Instanța are în vedere că fiecare debit lunar are o scadență diferită și ca atare, plățile efectuate întrerup prescripția numai cu privire la suma deja achitată, nu cu privire la întreg debitul datorat. Instanța va reține de asemenea că pârâtul a făcut câteva plăți sporadice cu privire la debitul principal, înafara termenului de 3 ani de prescripție, pe care reclamanta le-a imputat asupra datoriilor cele mai veche, deși în esență acestea erau deja prescrise. Ca atare, instanța va considera aceste plăți ca simple plăți voluntare ale unor obligații imperfecte, care nu pot în niciun caz să întrerupă prescripția asupra perioadei în discuție, respectiv 2010 - 2011.
Instanța mai constată și faptul că în ceea ce privește penalitățile aferente perioadei iunie 2005 – februarie 2011, cuantumul real al penalităților prescrise este de 1604,38 lei, însă pretențiile reclamantei sunt mai mici decât suma ce a rezultat din înscrisurile depuse la dosar de aceasta. Pentru aceste motive, va admite prescripția numai pentru suma de 1247,80 lei, diferența de 2053,31 lei reprezentând penalitățile cu privire la care nu a intervenit prescripția.
Pe cale de consecință, instanța urmează să admită excepția prescripției dreptului al acțiune al reclamantei pentru suma de 1476,99 lei reprezentând debit și suma de 1247,80 lei reprezentând penalități, scadente anterior datei de 24.04.2011.
Pe fondul cererii, în drept, potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile comune mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, în temeiul art. 49 din același text normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca această sumă să poată depăși suma la care s-a aplicat.
Potrivit proceselor verbale ale adunării generale a Asociației de P. nr. 218 (fila 70-73), asociația a stabilit aplicarea unui sistem propriu de penalități pe zi de întârziere de 0,10%, fără a depăși suma la care se aplică penalitățile, pentru debitele restante, sistem care se încadrează în prevederile legale aplicabile.
Trebuie subliniat că, potrivit art. 12, alin. A, lit. d din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, proprietarii au dreptul să conteste sumele de plată afișate în termen de 10 zile de la afișare. În lipsa acestei contestări, legea prezumă că sumele au fost acceptate, astfel că nu se poate admite, în prezent, o nouă punere în discuție a cuantumului lor.
Instanța observă că pârâtul nu a contestat în termenul legal listele de plată afișate de reclamantă, în condițiile art. 12, alin. A, lit. d din HG nr. 1588/2007.
Din fișa de cont analitic depusă de reclamantă, instanța constată că pârâtul a făcut plăți foarte reduse ca și cuantum în contul datoriei, dând dovadă de o completă rea credință.
Ca urmare a analizării întregului material probator, instanța constată că pretențiile reclamantei sunt în parte întemeiate, astfel că va da efect dispozițiilor legale aplicabile.
În consecință, instanța urmează să admită excepția prescripției pentru suma de suma de 1476,99 lei reprezentând debit și suma de 1247,80 lei reprezentând penalități și să admită acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 218 pentru suma de 6610,55 lei dintre care 4477,24 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pentru perioada martie 2011 – martie 2014, 2053,31 lei reprezintă penalități, calculate pentru aceeași perioadă, până la 15.05.2014 și 80 lei fond rulment.
În temeiul art. 453 alin. 2 NCPC, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 217,38 lei cu titlu de onorariu avocațial parțial, proporțional cu cuantumul pretențiilor admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei pentru suma de 1476,99 lei reprezentând debit și suma de 1247,80 lei reprezentând penalități, scadente anterior datei de 24.04.2011.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 218 cu sediul în G., ., .. G., în contradictoriu cu pârâtul S. T. cu domiciliul în G., ., ., jud. G..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 6610,55 lei dintre care 4477,24 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pentru perioada martie 2011 – martie 2014, 2053,31 lei reprezintă penalități, calculate pentru aceeași perioadă, până la 15.05.2014 și 80 lei fond rulment.
Respinge ca prescrise pretențiile reclamantei privind suma de 1476,99 lei cu titlu de debit și 1247,80 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 217,38 lei, reprezentând onorariu avocațial, proporțional cu cuantumul pretențiilor admise.
Numai cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. BRUMĂMariana O.
Red. O.B. Dact. M.O. / 4 ex /24.11.2014
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 10/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7623/2014.... → |
|---|
