Contestaţie la executare. Sentința nr. 4817/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4817/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 4137/233/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr. 8637
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4817
Ședința publică de la 13 Mai 2014
PREȘEDINTE O. B.
Grefier E. B.
P. azi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea S. P. SERVICII INFORMATICE – CECE G. SRL în contradictoriu cu intimații B.R.D. S. G. și Biroul Executorului judecătoresc M. C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.04.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și pentru când Judecătoria,având nevoie de timp pentru deliberare și pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea la data de 22.04.2014, 29.04.2014, 06.05.2014 și apoi la 13.05.2014 când a dat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 05.03.2014 sub nr._, contestatoarea S. P. SERVICII INFORMATICE - CTCE G. SRL în contradictoriu cu intimata B. S. G. și cu B. M. C. a formulat contestație la executare actelor de executare silită din dosarul de executare nr. 697/II/2012 al B. M. C., ce i-au fost comunicate la 27.02.2014, solicitând anularea actelor de executare și suspendarea executării silite până la soluționarea fondului contestației la executare.
În motivare, contestatoarea a arătat că la data de 27.02.2014 i-a fost comunicată publicația de vânzare nr. 3/25.02.2014. A invocat faptul că acest act de executare nu respectă prevederile art. 837 alin. 2 NCPC, licitația fiind fixată pentru data de 03.03.2014 ora 415.00 ceea ce înseamnă că nu au putut trece minim 20 de zile cum prevede norma legală. A învederat că înțelege să conteste aceste acte de executare, ce privesc suma de 2.871.648,21 lei, pentru care se execută silit imobilul situat în G., ., compus din locuință și teren în suprafață totală de 1925 mp, înscris în CF_ G., nr cad_.
În drept, contestatoarea a invocat art. 837 alin. 2 NCPC.
În dovedirea cererii sale, a depus la dosar publicația de vânzare și dovada comunicării acesteia filele 4-5).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1050 lei.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nu și-a desemnat un reprezentant la dezbateri pentru a-i preciza poziția procesuală.
Instanța a stabilit o cauțiune în cuantum de 15.176,70 lei pentru cererea de suspendare a executării silite.
P. termenul din 25.03.2014, a fost atașată la dosar copie integrală după dosarul execuțional nr. 697/II/2012 al B. M. C..
La termenul din 25.03.2014, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a B. M. C..
La termenul din 15.04.2014, instanța a luat act de faptul că prezentul dosar se judecă potrivit C. 1864, raportat la faptul că executarea silită a fost reinițiată în anul 2012, anterior datei de 15.02.2013.
De asemenea, a constatat că debitoarea nu înțelege să achite cauțiunea ce i-a fost pusă în vedere, a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării silite din dosar execuțional nr. 697/II/2012 al B. M. C. și a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a B. M. C..
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator existent la dosar, instanța reține:
În fapt, la data de 28.09.2010, B. a inițiat executarea silită împotriva garantului ipotecar S. P. SERVICII INFORMATICE - CTCE G. SRL prin intermediului executorului bancar M. M., în vederea stingerii creanței de 569.858,50 Euro rezultată din titlul executoriu contractul de credit nr. 349/25.06.2009 cu actele adiționale nr. 1 și 2 din 11.12.2009, respectiv contractul de ipotecă nr. 1670/11.12.2009.
Prin încheierea nr. 5901/IES/23.11.2010 pronunțată în dosar nr._/233/2010, Judecătoria G. a încuviințat executarea silită începută împotriva garantei ipotecare S. P. SERVICII INFORMATICE - CTCE G. SRL, în baza titlurilor executorii mai sus menționate.
La data de 16.07.2012, B. a formulat o cerere de continuare a executării silite, îndreptate de această dată către B. M. C., în baza acelorași titluri executorii, formându-se dosarul execuțional nr. 697/II/2012.
La data de 27.02.2014 B. M. C. a comunicat contestatoarei publicația de vânzare nr. 3 din 25.02.2014 prin care s-a dispus vânzarea la licitație la data de 03.03.2014 a imobilului situat în G., ., compus din locuință și teren în suprafață totală de 1925 mp, înscris în CF_ G., nr cad_, proprietatea garantului ipotecar S. P. SERVICII INFORMATICE - CTCE G. SRL, de la un preț de pornire de 364.500 Euro.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 C., excepția lipsei calității procesuale pasive a B. M. C., excepție invocată din oficiu, instanța o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.2, alin.1 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești, executorul judecătoresc îndeplinește un serviciu de interes public. Ca atare, executorul judecătoresc reprezintă o autoritate publică ce dă efect constrângerii statale în executarea obligațiilor asumate legal de către persoane fizice și juridice. În acest context, raportul juridic execuțional se stabilește între creditoarea-intimată și debitoarea-contestatoare, executorul judecătoresc fiind doar un intermediar nominalizat de stat, fără însă a fi implicat în acest raport juridic dedus judecății. Rezultă de aici că acesta nu are calitate procesuală pasivă.
În consecință, instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. M. C..
Pe fondul cererii contestatoarei, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată în contradictoriu cu B. SA – S. G., pentru următoarele motive:
În drept, potrivit dispozițiilor art. 399 C., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, debitorul supus executării silite având posibilitatea de a sesiza instanța de executare urmărind anularea actelor de executare silită contrare legii, ori de câte ori sunt încălcate prescripții legale referitoare la procedura executării silite.
Instanța constată că apărările contestatoarei vizează nelegalitatea publicației de vânzare nr. 3/25.02.2014, aceasta invocând în susținerea poziției sale prevederile art. 837 alin. 2 NCPC, referitoare la termenul fixat de executorul judecătoresc pentru vânzarea imobilului supus licitației.
Instanța constată că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 837 alin. 2 NCPC, executarea silită fiind începută înainte de 15.02.2013, astfel că devin incidente, în temeiul art. 25 alin. 1 NCPC, prevederile C. 1864.
Potrivit art. 504 alin.2 C. 1864, termenul stabilit pentru vânzare nu va fi mai scurt de 30 de zile și nici mai lung de 60 de zile de la afișarea publicației de vânzare la locul unde va avea loc licitația.
De asemenea, conform art. 509 alin. 5 C. 1864, în cazul în care nu este oferit nici prețul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna la un alt termen de cel mult 60 de zile, pentru care se va face o nouă publicație în condițiile art. 504 alin. 3 C..
Din interpretarea celor două texte de lege, instanța va reține că în cazul eșecului primei vânzări la licitație, executorul judecătoresc nu mai este ținut să respecte termenul minim de 30 de zile de la data afișării publicației de vânzare, aceasta putând avea loc în orice moment ulterior.
În prezenta speță, contestatoarea a atacat cea de-a treia publicație de vânzare din 25.02.2014, în care s-a precizat că licitația va avea loc la 03.03.2014. Instanța observă că, potrivit prevederilor legale mai sus amintite, termenul minim de 30 de zile nu mai este aplicabil în cazul celei de-a treia publicație de vânzare, aceasta fiind în mod legal emisă de B. M. C..
Verificând legalitatea publicației de vânzare nr. 3 emisă la 25.02.2014 în dosarul execuțional nr. 697/II/2012 al B. M. C., instanța constată că nu există niciun motiv de nelegalitate care să poată fi invocat din oficiu, astfel că va respinge întreaga contestație la executare ca nefondată.
Instanța observă că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată în condițiile art. 274 C..
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. M. C., invocată din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată în ambele dosare de S. P. SERVICII INFORMATICE - CTCE G. SRL, în contradictoriu B. M. C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată în ambele dosare de S. P. SERVICII INFORMATICE – CTCE G. SRL, CUI_, având J_, cu sediul în G., ., jud. G., în contradictoriu cu B. S. G., cu sediul în G., ., jud. G..
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. B. E. B.
RED.OB/TEH.EB/5EX/02.06.2014 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1591/2014.... | Pretenţii. Încheierea nr. 25/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
