Revendicare mobiliară. Încheierea nr. 11/2014. Judecătoria GALAŢI

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 25.09.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 02.10.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 09.10.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 16.10.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

INSTANȚA

În aceeași compunere și pentru aceleași motive

DISPUNE

Amână pronunțarea la 23.10.2014

Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2014

Președinte, Grefier,

Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G.

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR._

Ședința publică din data de: 23.10.2014

Președinte: N. G.

Grefier: R. A. M.

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect revendicare mobiliară, privind pe reclamant T. D. și pe pârâta S.C. M. CONSTRUCȚIONI S.R.L.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat, succesiv, pronunțarea la data de 23.10.2014, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată sub nr._ /29.11.2013 pe rolul Judecătoriei G., reclamanta . G. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta . G. să pronunțe o hotărâre prin care aceasta să fie obligată la restituirea în natură sau la plata sumei de 38.725 lei, reprezentând contravaloarea următoarelor bunuri: schelă, copertină, centrale termice (5 bucăți și boiler); aparate de aer condiționat (2 bucăți); calorifere (8 bucăți); uscător de mâini; espressor cafea; compresor; pompe spălătorie (4 bucăți); aspiratoare (4 bucăți); canapea și fotolii; mobilier și scaune; televizor marca Philips; instalație video cu patru camere; scară metalică și roabă; stingătoare incendiu; radiatoare (7 bucăți); reclamă luminoasă; ventilator; pelerină de ploaie pentru bar. A mai solicitat și cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, în esență, a arătat că reclamanta este proprietara acestor bunuri, cu ajutorul cărora și-a desfășurat activitatea din imobilul situat în G., ..123. Acest imobil a fost adjudecat de pârâtă, prin vânzarea silită efectuată de DGFP G.. După adjudecarea imobilului, reprezentantul reclamantei a predat imobilul către noul proprietar, urmând să-i vândă acestuia toate bunurile lăsate în imobil, astfel cum pârâta își exprimase anterior intenția. Ulterior, pârâta a refuzat să restituie bunurile către reclamantă sau să achite contravaloarea acesteia.

În drept, a invocat dispozițiile art. 1345, art. 1347, art. 1639 și art. 1640 C.civil.

În dovedirea pretențiilor, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. A mai formulat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei; excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și a inadmisibilității acțiunii.

În drept, a invocat dispozițiile art. 205 C.pr.civilă.

În apărare, au solicitat administrarea probei cu înscrisuri și cu interogatoriul reclamantei.

La termenul de judecată din 17.04.2014, reclamanta a modificat cadrul procesual, precizând faptul că T. D. a devenit titularul dreptului litigios, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 231/11.03.2014 de SPN M. N., M. N. și I. D.. Astfel, instanța a dispus introducerea în cauză a numitului T. D., în calitate de reclamant prin preluarea acestei calități de la reclamanta . G..

La termenul de judecată din 22.05.2014, reclamanta . G. a renunțat la judecarea capătului de cerere privind revendicarea sau plata contravalorii radiatoarelor (7 bucăți), indicate în acțiunea introductivă, precizând că sunt identice cu caloriferele solicitate prin aceeași acțiune (8 bucăți). De asemenea, a mai precizat faptul că solicită restituirea în natură a următoarelor bunuri: canapea și fotolii; mobilier și scaune (măsuță, dulap, scaun de birou); televizor marca Philips; reclamă luminoasă și boiler. În plus, nu solicită restituirea în natură, ci în echivalent, a următoarelor bunuri: scară metalică; schelă; pompe de spălătorie (4 bucăți), precum și a bunurilor care nu au mai fost găsite în imobil la data de 15.05.2014: copertină; aparate de aer condiționat (2 bucăți); espressor cafea; compresor; aspiratoare (4 bucăți); stingătoare de incendiu; un ventilator și o pelerină de ploaie pentru bar.

Prin precizările din 13.08.2014, pârâta . G. a menționat că este de acord cu renunțarea reclamantei la judecarea capătului de cerere privind revendicarea sau plata contravalorii radiatoarelor (7 bucăți), indicate în acțiunea introductivă, exprimându-și dezacordul cu privire la modalitatea de revendicare a celorlalte bunuri mobile precizate prin cererea adițională din 22.05.2014.

Instanța reține că T. D. a devenit titularul dreptului litigios, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 231/11.03.2014 de SPN M. N., M. N. și I. D., fiind introdus în proces la termenul de judecată din 17.04.2014, iar la următorul termen din 22.05.2014 doar . G. a modificat acțiunea. Având în vedere faptul că după data de 17.04.2014, calitate procesuală activă are doar reclamantul T. D. (care are și calitatea de asociat și administrator la . G.), instanța apreciază că acțiunea adițională din 22.05.2014 a fost formulată doar de acesta, nu de . G., în cerere fiind efectuată o eroare materială de redactare cu privire la reclamant- titularul dreptului litigios.

Astfel, la termenul de judecată din 11.09.2014, în baza art. 406 alin.1, 2, 4 și 6 C.pr.civilă, instanța a luat act de renunțarea reclamantului T. D. la judecarea capătului de cerere privind revendicarea sau plata contravalorii radiatoarelor (7 bucăți).

La același termen de judecată, instanța a pus în discuția părților opoziția pârâtei cu privire la modificarea cererii introductive, pe care a respins-o ca nefondată. Astfel, întrucât în acțiunea introductivă, . G. a solicitat obligarea pârâtei la restituirea în natură sau la plata contravalorii bunurilor mobile revendicate, iar în cererea adițională reclamantul T. D. a precizat care sunt bunurile a căror restituire în natură solicită a fi obligată pârâta, precum și care sunt cele a căror contravaloare solicită a fi obligată la plată aceasta, instanța apreciază că cererea adițională din 22.05.2014 nu reprezintă o modificare veritabilă a acțiunii, ci doar o precizare cu privire la obiectul acesteia. Astfel, în ședința din 11.09.2014, instanța a respins, ca nefondată, opoziția pârâtei cu privire la cererea adițională din 22.05.2014.

La termenul de judecată din 22.05.2014, instanța a pus în discuția părților excepțiile invocate de pârâtă, prin întâmpinare.

Astfel, cu privire la excepția inadmisibilității cererii pentru neîndeplinirea procedurii referitoare la informarea privind avantajele medierii, instanța a respins-o ca nefondată, ținând cont că a fost depus la dosar procesul-verbal de informare nr. 3/22.08.2013, încheiat de Biroul de mediator- P. R..

Cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, instanța a dispus unirea acestora cu fondul cauzei.

Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri, cu interogatoriul reclamantului și testimonial, prin audierea martorului S. R. C..

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În analiza conflictului temporal de legi, instanța reține faptul că potrivit art. 6 alin.1, 2, 5 și 6 din noul C.civil, ... legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă.

Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.

...

Dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ..

Dispozițiile legii noi sunt de asemenea aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.

Prin urmare, cu privire la acțiunea în revendicare mobiliară promovată de reclamant, sunt aplicabile dispozițiile vechiului C.civil, întrucât, prin înscrisurile depuse de . G., se susține versiunea conform căreia bunurile au fost dobândite anterior intrării în vigoare a noului C.civil. Astfel, apărarea ulterioară a dreptului de proprietate privată este guvernată de dispozițiile legii în vigoare din momentul dobândirii acestui drept. În cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 6 alin.6 din noul C.civil, întrucât în cauză nu se pun în discuție efectele viitoare ale unei stări de drept preexistente apariției legii noi și prelungite în timp.

Pârâta . G. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului compus din teren în suprafață de 934 mp și construcții- spălătorie auto în suprafață de 378,45 mp și bar 102 mp, prin licitație publică organizată de AFP G. în cadrul unei executări silite fiscale a . G. ce a fost efectuată în dosarul nr._/2011. În acest sens a fost întocmit procesul-verbal de adjudecare ./2005 nr._/03.04.2013, bunurile fiind adjudecate de pârâtă cu suma de 1.054.000 lei, TVA inclus (f.8).

Prețul de vânzare la licitație a fost stabilit în baza raportului de evaluare întocmit de . SRL, din care a rezultat o valoare totală de 843.770 lei, fără TVA (f.60).

Conform art. 1909 din vechiul C.civil, ... lucrurile mișcătoare se prescriu prin faptul posesiunii lor, fără să fie trebuință de vreo curgere de timp.

Cu toate acestea, cel ce a pierdut sau cel cărui s-a furat un lucru, poate să-l revendice, în curs de trei ani, din ziua când l-a pierdut sau când i s-a furat, de la cel la care-l găsește, rămânând acestuia recurs în contra celui de la care îl are.

Potrivit art. 1910 din vechiul C.civil, ... dacă posesorul actual al lucrului furat sau pierdut l-a cumpărat la bâlci sau la târg, sau la o vânzare publică, sau de la un neguțător care vinde asemenea lucruri, proprietarul originar nu poate să ia lucrul înapoi decât întorcând posesorului prețul ce l-a costat.

Instanța reține că pentru a fi admisă o acțiune în revendicare mobiliară, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: reclamantul să fi fost posesor proprietar al bunului revendicat; acel bun a ieșit din patrimoniul lui, fără voia sa și bunul respectiv este identic cu acela aflat în posesia pârâtei.

Din facturile depuse la dosar rezultă faptul că . G. a cumpărat bunurile revendicate în perioada 13.08._09 (f.9-47).

Pârâta . G. susține faptul că reclamantul nu a făcut dovada existenței acestora în patrimoniul . G. în momentul formulării acțiunii, nefiind depus la dosar registrul inventar din care să rezulte înregistrarea acestor bunuri în contabilitatea sa. Într-adevăr, reclamantul T. D. a depus la dosar, în copie, registrul inventar al . G. aferent anilor 2010-2013, în care se prezintă, într-o modalitate sintetică, patrimoniul acesteia. Dar, în lipsa unei prezentări analitice (în detaliu) a componentelor patrimoniului, acest registru inventar nu face dovada deplină a proprietății asupra bunurilor revendicate.

Cu toate acestea, la data de 15.05.2014, reclamantul T. D. și reprezentanții pârâtei . G. au efectuat o constatare la fața locului, în urma cărei au fost identificate următoarele bunuri: schelă, scară metalică, pompe spălătorie (4 bucăți); 2 camere video; calorifere (4 bucăți); canapea și 2 fotolii; mobilier de birou (masă, dulap și scaun de birou); televizor marca Philips; reclamă luminoasă; uscător de mâini și un boiler. Reclamantul a constatat că aceste bunuri sunt degradate, iar pârâta a fost de acord să i le predea, în cazul în care acesta dovedea dreptul său de proprietate (f.105).

Astfel, instanța apreciază faptul că reclamanta face atât dovada achiziționării bunurilor revendicate, respectiv a proprietății bunurilor, cât și a faptului că aceste bunuri sunt identice cu cele aflate în posesia pârâtei, chiar și în situația utilizării spațiului de . SRL G. și . G., în baza unor contracte de închiriere încheiate cu ambele părți.

Instanța reține că domeniul de aplicare al acțiunii în revendicare mobiliară este limitat de regula consacrată prin art. 1909 alin.1 din vechiul C.civil, potrivit căreia la bunurile mobile posesiunea de bună-credință valorează titlu de proprietate, ceea ce face ca, în cele mai multe cazuri, revendicarea unor asemenea bunuri să fie imposibilă.

Cu toate acestea, potrivit art. 1909 alin.2 din vechiul C.civil, bunurile pierdute de către proprietar pot fi revendicate de acesta de la persoana la care se găsesc. În categoria bunuri pierdute pot fi incluse și cele revendicate de reclamant, întrucât, proprietarul . G. s-a desesizat involuntar de acestea. Astfel, bunurile se aflau în interiorul imobilului cumpărat prin licitație publică de către pârâtă și luat în primire de aceasta de la AFP G. în baza procesului-verbal de predare-primire nr.9494/04.04.2013 (f.71). Prin urmare, în momentul luării în primire a imobilului de către pârâta . G., debitoarea executată silit- . G. nu a avut posibilitatea de a evacua bunurile mobile, acestea intrând în posesia pârâtei. Instanța mai reține și faptul că în momentul predării bunului imobil, AFP G. nu a întocmit vreun înscris din care să rezulte care sunt bunurile mobile existente în imobil, iar la această predare nu a participat și debitorul vândut silit- . G., proprietar al acestor bunuri mobile, aceasta fiind pusă în situația de a nu putea formula eventuale mențiuni, obiecțiuni sau opoziții cu privire la predare.

Prin urmare, este îndeplinită și condiția privind ieșirea involuntară din patrimoniul proprietarului a bunurilor mobile.

Instanța mai reține faptul că potrivit art. 468 alin.1 din vechiul C.civil, ... obiectele ce proprietarul unui fond a pus pe el pentru serviciul și exploatarea acestui fond sunt imobile prin destinație.

Conform art. 469 alin.1 din vechiul C.civil, ... proprietarul se presupune că a așezat către fond în perpetuu efecte mobiliare, când acestea sunt întărite cu gips, var sau ciment, sau când ele nu se pot scoate fără a se strica sau deteriora, sau fără a strica sau deteriora partea fondului către care sunt așezate.

Astfel, bunurile imobile prin destinație sunt bunuri mobile prin natura lor, dar considerate ca imobile, datorită faptului ca sunt încorporate, prinse de un bun imobil, servesc la exploatarea acestui bun și reprezintă accesorii ale acestuia.

Prin urmare, instanța apreciază faptul că sunt bunuri imobile prin destinație următoarele bunuri revendicate de reclamat: copertina, pelerina de ploaie pentru bar, centralele termice (5 bucăți) și boilerul, caloriferele (8 bucăți), aparatele de aer condiționat (2 bucăți), reclama luminoasă, instalația video cu 4 camere.

La evaluarea imobiliară efectuată de către . SRL, din care a rezultat o valoare totală a imobilului teren și construcții de 843.770 lei, fără TVA, au fost luate în considerare instalațiile de încălzire și ventilare ale spălătoriei auto și ale barului. Prin urmare, instanța apreciază că centralele termice (5 bucăți), boilerul, caloriferele (8 bucăți), aparatele de aer condiționat (2 bucăți), au fost ulterior vândute ca accesorii ale imobilului, neputând fi revendicate de reclamant.

Instanța apreciază că celelalte bunuri imobile prin destinație, respectiv copertina, pelerina de ploaie pentru bar, reclama luminoasă, instalația video cu 4 camere, pot face obiectul acțiunii în revendicare, nefiind supuse evaluării și vânzării silite către pârâtă.

Cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului și pasive a pârâtei, instanța reține faptul că o calitate procesuală activă presupune existența unei identități între persoana ce declanșează demersul judiciar și cel care este subiect activ în raportul juridic dedus judecății, iar o calitate procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în același raport juridic dedus judecății. Instanța este obligată să verifice calitatea procesuală, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății. Din probele administrate rezultă atât faptul că reclamantul T. D. este proprietarul bunurilor mobile revendicate, iar pârâta . G. este posesorul actual al acestor bunuri. Prin urmare, instanța va respinge, ca nefondate, excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului și pasive a pârâtei.

În concluzie, având în vedere faptul că a dovedit, în parte, dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile revendicate, precum și desesizarea involuntară de acestea și ținând cont de principiul disponibilității părților, instanța va admite, în parte, cererea adițională, va obliga pârâta să restituie reclamantului, în natură, următoarele bunuri mobile: canapea și 2 fotolii; mobilier de birou (masă, dulap și scaun de birou); televizor marca Philips; camere video – 2 bucăți și va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 18.350 lei, reprezentând echivalentul următoarelor bunuri: reclamă luminoasă; scară metalică și roabă; o schelă; pompe spălătorie (4 bucăți); aspiratoare (4 bucăți); copertină; un espressor cafea; compresor; stingătoare incendiu; un uscător de mâini; un ventilator mobil; o pelerină de ploaie pentru bar. De asemenea, instanța va respinge, ca nefondată, acțiunea în revendicare privind următoarele bunuri mobile: centrale termice (5 bucăți), boiler, calorifere (8 bucăți) și aparate de aer condiționat (2 bucăți).

În baza art. 453 alin.2 C.pr.civilă, proporțional cu pretențiile admise, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 1.022,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRÂȘTE,

Admite, în parte, cererea adițională privind pe reclamant T. D., cu domiciliul procesual ale la C.. Indv. Av. O. V., situat în G., .. 12, . și pe pârâta S.C. M. CONSTRUCȚIONI S.R.L., cu sediul procesual ales la S.C.A. C. și Asociații, situat în G., .. 56, Jud. G..

Obligă pârâta . G. să restituie reclamantului T. D., în natură, următoarele bunuri mobile: o canapea și 2 fotolii; mobilier de birou (masă, dulap și scaun de birou); televizor marca Philips; camere video – 2 bucăți.

Obligă pârâta . G. să plătească reclamantului T. D. suma de 18.350 lei, reprezentând echivalentul următoarelor bunuri mobile: o reclamă luminoasă; o scară metalică și o roabă; o schelă; pompe spălătorie (4 bucăți); aspiratoare (4 bucăți); o copertină; un espressor cafea; un compresor; stingătoare incendiu; un uscător de mâini; un ventilator mobil; o pelerină de ploaie pentru bar.

Respinge, ca nefondată, acțiunea în revendicare privind următoarele bunuri mobile: centrale termice (5 bucăți), un boiler, calorifere (8 bucăți) și aparate de aer condiționat (2 bucăți).

Obligă pârâta . G. să plătească reclamantului T. D. suma de 1.022,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria G..

Pronunțată în ședință publică, azi 23.10.2014.

Președinte, Grefier,

Red. NGC/Tehn. RAM/4ex. /13.11.2014

„Va atragem atentia ca datele mentionate in prezentul document, se inscriu in cele prevazute de Legea nr.677/2001, fapt ce confera obligativitatea protejarii, conservarii si folosirii acestora doar in scopul prevazut de lege”.