Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 1215/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1215/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 15686/233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIE CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 1215/2014
Ședința publică de la 07 Februarie 2014
Președinte N. V. C.
Grefier L. L. B.
Pe rol soluționarea cererii de ,,completare dispozitiv” formulată de reclamanta C.N.C.F. C. SA, CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CĂI FERATE G. cu sediul în G., . în contradictoriu cu pârâții P. D. domiciliat în . BRANIȘTEA, LOCUINȚA CLĂDIRE CĂLĂTORI, . si P. M. domiciliată în . BRANIȘTEA, LOCUINȚA CLĂDIRE CĂLĂTORI, .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, constată cauza în stare de judecată si o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 30.09.2013 reclamanta a CNF”C.”SA –Sucursala CREIR CF G. a solicitat completarea dispozitivului Hotărârii pronunțate în dosarul nr._ al Judecătoriei G..
În motivare a arătat că deși prin cererea introductivă a solicitat instanței obligarea pârâților și la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 100 lei sens în care a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 100 lei ( chit._) instanța a omis să se pronunțe pe capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
În drept a invocat dispozițiile art. 444 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 22.08.2013 sub nr._ reclamanta C.N.C.F.-C. SA BUCUREȘTI-SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CAI FERATE G. a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. D. și P. M. evacuarea imediată a acestora din imobilul locuința CF situată în Halta CF Braniștea, Locuința Clădire călători cu 3 apartamente - ., km. 296+888, . precum și a terenului în suprafață de 50 mp reprezentând curte/grădină de lângă locuința CF.A solicitat și cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 8575/25.09.2013 a admis cererea principală a dispus evacuarea pârâților din locuința CF situată în Halta CF Braniștea, Locuința Clădire călători cu 3 apartamente - ., km. 296+888, . precum și a terenului în suprafață de 50 mp reprezentând curte/grădină de lângă locuința CF.
Studiind dispozitivul sentinței instanța observă că într-adevăr a omis să se pronunțe și cu privire la cheltuielile de judecată referitoare la taxa de timbru deși la dosar a fost depusă dovada achitării acesteia (f. 2).
Potrivit art. 453 Cod procedură civilă partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Având în vedere aceste aspecte instanța va admite cererea de completare a dispozitivului sentinței civile 8575/25.09.2013 și va obliga pârâții și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de ,,completare dispozitiv” formulată de reclamanta C.N.C.F. C. SA, CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CĂI FERATE G. cu sediul în G., . în contradictoriu cu pârâții P. D. domiciliat în . BRANIȘTEA, LOCUINȚA CLĂDIRE CĂLĂTORI, . si P. M. domiciliată în . BRANIȘTEA, LOCUINȚA CLĂDIRE CĂLĂTORI, .
Dispune completarea dispozitivului, în sensul că, obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 100 lei cheltuieli de judecată, reprezentând Taxă timbru.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.N.V.C 20.02.2014 /Dact. LB/ 4 ex. 05.03.2014.
*Vă atragem atenția ca datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr.677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.-
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3738/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3791/2014.... → |
|---|
