Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 5035/233/2014
Dosarul nr.5035 /233/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 24.10.2014
Președinte – E. P.
Grefier – G. O.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petentul B. M., CNP-_, domiciliat în G., ., ., . verbal de contravenție . nr._ întocmit la 17.03.2014 de intimata POLIȚIA L. G. cu sediul în G., ..
Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 24.09.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2014, petentul B. M., în contradictoriu cu intimata Poliția L. GaIați, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 17.03.2014, solicitând instanței anularea acestuia și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în sinteză, că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În susținerea cererii, a solicitat probe testimonială și proba cu înscrisuri, depunând la dosar procesul-verbal contestat în original și carte identitate în fotocopie.
Intimata Poliția L. G. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, motivat de faptul că procesul-verbal contestat respectă dispozițiile de formă și conținut prevăzute de OG nr. 2/2001.
A precizat intimata că, la data de 17.03.2014, în timp ce efectua transport public de călători în regim de maxi – taxi cu microbuzul înmatriculat sub nr._, petentul a oprit voluntar pentru a face schimb de călători pe banda unu de circulație a ., în dreptul ”Passage”, în alt loc decât stația special amenajată.
Plângerea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru de 20 lei (f. 2), potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Plângerea este introdusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001, fiind înregistrată la Registratura instanței la data de 04.02.2013.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba testimonială cu martorii T. L. L. și T. D. M., propuși de petent, declarația acestora fiind atașată la dosar (f. 25,26).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 17.03.2014, petentul B. M. a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 510 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 101 alin. 1 pct. 15 din OUG nr. 195/2002.
Potrivit celor consemnate în procesul-verbal contestat, la data de 17.03.2014, ora 18:30, petentul a condus autovehiculul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare_, în regim de maxi taxi și a oprit voluntar pentru a efectua schimbul de călători pe banda unu de circulație de pe . în dreptul ”Passage”, ignorând stația bus special amenajată, îngreunând fluența traficului rutier.
În drept, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Sub aspectul legalității, analizând modul de întocmire a procesului-verbal . nr._, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenție conține mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator și a petentului și obiecțiunile formulate de petent.
În conformitate cu prevederile art.101 alin. 1 pct. 15 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni oprirea autovehiculelor destinate transportului public de persoane în alte locuri decât în stațiile semnalizate ca atare, clasa a III-a de sancțiuni reprezentând de la 6 la 8 puncte-amendă, potrivit art. 98 alin. 4 lit. c din ordonanță, un punct amendă la nivelul anului 2014 totalizând 85 lei.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal, deși O.G. nr. 2/ 2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N. c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008 ).
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal contestat este întocmit ca urmare a constatării directe a faptelor de către agentul constatator, fiind un act autentic care se bucură de prezumția de temeinicie dar, prin probele administrate în cauză (declarație de martor), s-a răsturnat această prezumție a procesului-verbal.
Astfel, deși agentul constatator a consemnat în procesul verbal că petentul a oprit în afara indicatorului de stație, din declarația martorilor T. L. L. și T. D. M. (f. 25,26), care se aflau în maxi-taxi la data constatării contravenției, a rezultat că petentul a fost nevoit să oprească în afara stației datorită unor persoane care au trecut prin fața autovehiculului care se afla în mișcare.
Rezultă astfel că sunt reale susținerile petentului din plângerea contravențională, că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
Prin urmare, pentru considerentele anterior expuse, apreciind că petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, instanța va anula procesul – verbal de contravenție . nr._ din data de 17.03.2014 și va exonera petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 510 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. M. CNP-_, domiciliat în G., ., ., . cu intimata Poliția L. G. cu sediul în G., ..
Anulează Procesul verbal . nr._ încheiat la data de 17.03.2014 și exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 510 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.10.2014.
Președinte Grefier
Red.E.P/. Tehnored..GO / 5 ex /24.10.2014
.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9267/2014. Judecătoria... | Revendicare mobiliară. Încheierea nr. 11/2014. Judecătoria GALAŢI → |
|---|
