Reziliere contract. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria GALAŢI la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 10957/233/2013
Dosarul nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.8637*
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 10.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. D.
Grefier: V. R.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulata de reclamanta M. G. Prin Primar în contradictoriu cu pârâtul Tîrmoacă D., având ca obiect „reziliere contract”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârât, curator P. M. cu delegație la dosar, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Pârâtul, prin curator, depune la dosarul cauzei înscrisuri din care rezultă faptul că în imobil nu a mai locuit nimeni de la momentul decesului pârâtului.
Instanța acordă cuvântul părților pe probe.
Pârâtul, prin curator, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În baza art.258 coroborat 255 N. Cod proc.civ., instanța încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Pârâtul, prin curator, arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Pârâtul, prin curator, solicită respingerea acțiunii, întrucât așa cum rezultă și din înscrisurile depuse la dosar, pârâtul nu a locuit în imobilul situat în G., ..
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ al Judecătoriei G., reclamantul M. G., prin Primar, a chemat în judecată pârâtul Tirmoacă D., solicitând rezilierea contractului de închiriere nr._/21.04.1981, evacuarea pârâtului din imobilul situat în G., . și obligarea acestuia la plata sumei de 9.291 lei, reprezentând chirie, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat ca în data de 21.04.1981 a încheiat cu pârâtul contractul de închiriere cu nr._ pentru spațiul de locuit situat în G., ..
Susține reclamantul că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a achita cheltuielile de întreținere, acumulând la data de 29.04.2013 un debit restant în cuantum de 9.291 lei.
În drept, a invocat art. 1357, 1780, 1796, 1830, 1831, 1832 NCC.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus înscrisuri (filele 6-19).
Pârâtul a fost citat potrivit prevederilor art. 167 NCPC, fiindu-i asigurată asistența juridică de un curator-avocat.
Pârâtul, prin curator, a depus în contradovadă înscrisuri (filele 62-63).
Analizând și coroborând materialul probator de la dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Reclamantul, în calitate de proprietar, în data de 21.04.1981, a încheiat cu numitul Pavlenco P., în calitate de titular, contractul de închiriere cu nr. nr._ pentru spațiul de locuit situat în G., . ( filele 13-17 ).
Pârâtul Tirmoaca D., în calitate de nepot, a dobândit drept locativ, fiind inclus în fișa suprafeței locative (fila 16-verso).
Titularul contractului de închiriere, Pavlenco P., a decedat la data de 24.02.2007, iar soția sa, Pavlenco N., a decedat la data de 20.11.2009.
Reclamantul a solicitat rezilierea contractului de închiriere invocând neplata de către pârâtul Tirmoaca D. a chiriei.
Potrivit art. 24 din legea 114/1996 republicată, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit poate fi solicitată de către proprietar atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv sau nu a respectat clauzele.
Astfel, fiind îndeplinite condițiile încetării contractului, instanța va admite capătul de cerere privind rezilierea contractului.
Întrucât dreptul locativ al pârâtului a încetat o dată cu rezilierea contractului de închiriere, instanța va dispune evacuarea acestuia din imobilul situat în G., ..
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata chiriei restante, instanța îl va respinge motivat de următoarele considerente:
Din probele administrate în cauză, instanța constată că pârâtul nu a locuit în imobilul închiriat după decesul soților Pavlenco.
Astfel, din verificările efectuate în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor, instanța constată că deși pârâtul figurează cu reședința în ., din anul 1996 până în anul 2001 pârâtul a locuit la o altă adresă, respectiv în G., Bld. T. V. nr. 6, ., iar din anul 2001 până în prezent pârâtul a locuit în G., Bld. T. V. nr. 6, ., .).
Această situație de fapt este dovedită și de adeverința nr. 562/01.10.2014 emisă de Asociația de proprietari nr. 607 G. (fila 63).
Având în vedere că pârâtul nu a mai locuit în imobilul care a făcut obiectul contractului de închiriere încă din anul 1996, iar chiria solicitată de reclamant este aferentă perioadei iunie 2009-noiembrie 2013 (fila 17), instanța apreciază că pârâtul nu poate fi obligat la plata chiriei restante.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte acțiunea, dispunând rezilierea contractului de închiriere nr._/21.04.1981, evacuarea pârâtului din imobilul situat în G., ., și va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 9.291 lei ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulata de reclamanta M. G. Prin Primar cu sediul în G., ., în contradictoriu cu pârâtul Tîrmoacă D., cu domiciliul în G., ., având ca obiect „reziliere contract”.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr._/21.04.1981.
Dispune evacuarea pârâtului Tîrmoacă D. din imobilul-spațiu de locuit situat în G., ..
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 9.291 lei ca neîntemeiat
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. D. V. R.
Red. DR/31.10.2014Dact. RV/4 ex/05.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9991/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6878/2014. Judecătoria... → |
|---|
