Prestaţie tabulară. Sentința nr. 700/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 700/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 211/235/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 700/2013
Ședința publică din data de 11 Iunie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: N. M.
GREFIER: R. M. L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții C. M., C. V., C. E. în contradictoriu cu pârâta P. A. F., având ca obiect prestație tabulară
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamanții lipsă, d-na av. Henter P. cu împuternicire avocațială la dosar la fila 17, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentanta reclamanților depune la dosar documentația tehnică extrajudiciară, arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
În temeiul disp. art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei. Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constată cauza în stare de judecată, în baza art. 150 C.pr.civ. socotește cauza lămurită, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond .
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, rectificarea suprafeței imobilului de la suprafața de 1439 mp. la suprafața de 818,23 mp.; să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare și să se dispună înscrierea dreptului de proprietate a imobilului în CF, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G. la data de 16.01.2013, legal timbrată, reclamanții C. M., C. V. și C. E., au solicitat în contradictoriu cu pârâta P. A. F., rectificarea suprafeței imobilului înscris în CF G. nr._ provenită din conversia pe hârtie a CF 1419 G., nr. top 1140/2/12/1/15 de la suprafața de 1439 mp la suprafața reală de 818,23 mp, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de înstrăinare în favoarea antecesorilor reclamanților, C. V. și C. M., cu titlu de cumpărare, privitor la imobilul situat în G., ., înscris în CF G. nr._, nr. top 1140/2/12/1/15 în suprafață de 818,23 mp, precum și înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate astfel dobândit, în favoarea antecesorilor lor, cu titlu de bun comun dobândit prin cumpărare.
În motivarea în fapt a cererii reclamanții au arătat că anterior anului 1951 părinții lor și părinții pârâtei Moșutan I. și R. a intervenit contractul provizoriu de vânzare cumpărare având ca obiect imobilele situate în G. . nr. top. 1140/2/12/14 si 1140/2/12/15 ambele parcele fiind, la data respectiva, libere de construcții. Învederează că prețul de vânzare stabilit de partite contractante a fost de_ lei si a fost achitat integral de cumpărători la data de 9.1.1952, data la care, conform clauzelor contractuale bunul a si intrat in posesia cumpărătorilor. Cu privire la imobilul identificat sub nr. 1140/2/12/14, dreptul de proprietate al antecesorilor reclamanților a fost înscris in C.f. prin perfectarea vânzării cu
proprietarul tabular, numitul O. I. in anul 1957. Pe aceasta . reclamanților si-au si construit casa de locuit pe care o dețin si in prezent. Imobilul cu nr. top. 1140/2/12/15 a rămas in continuare in posesia antecesorilor reclamanților, fiind si in prezent in posesia acestora, dar vânzarea nu a mai fost perfectata inițial din lipsa de fonduri si ulterior anul 1974 pentru a evita trecerea terenului in proprietatea statului in condițiile legii 58/1974. In anul 1984 a decedat M. I., unica moștenitoare acceptanta a succesiunii acesteia fiind soția supraviețuitoare -M. R., copii defunctului P. A. F. si M. E., renunțând la succesiune, conform mențiunilor din certificatul de moștenitor nr. 199/1984. In anul 1988 a decedat M. R., dezbaterea succesiunii acesteia fiind finalizata prin emiterea certificatului de moștenitor nr. 406/1988. In anul 1982 a decedat mama lor, C. V., iar in anul 2012 a decedat tatăl acestora, C. M., dezbaterea succesiunii defuncților nefiind posibila până la soluționarea situației imobilului in litigiu, care deși se afla in posesia lor si pentru care achita toate taxele locale nu constituie proprietatea tabulară a antecesorilor lor.
Mai arată că din investigațiile făcute au aflat ca dintre copii vânzătorilor promitenți singura in viata este P. A. F., fiul acestora M. E. fiind decedat fără descendenți sau soție supraviețuitoare, astfel ca singura persoana cu vocație succesorala este parata in calitate de sora. Învederează reclamanții și că în anul 1960 o parte din terenul aferent imobilului in litigiu a fost expropriat din proprietatea antecesorilor reclamanților in vederea extinderii unui drum de acces, conform procesului verbal încheiat la data de 3 .XI.1960 astfel ca in prezent suprafața terenului este de 818,23 mp.
În drept au fost invocate disp. art. 21-24, art. 43-44 din Decretul lege 115/1938, art.1020-1021,1077 V.C.C; art.35,al.1, art. 36 pct.4 legea 7/1996.
În probațiune au fost depuse la dosar în xerocopie înscrisuri, respectiv acte de stare civila pentru reclamanți si antecesorii acestora, copia contractului provizoriu, extras C.f, copia certificatului de moștenitor nr. 199/1984, copia procesului verbal de expropriere.
Pârâta deși legal citată nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
Sub aspectul probatoriului în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit mențiunilor de CF nr._ (provenită din conversia pe hârtie a CF 1419 G.),(f. 13) imobilul cu nr. top 1140/2/12/1/15, reprezentând în natură loc de casă în Râtul Sf. A., în suprafață de 1439 mp, este proprietatea numitului M. I., dobândită de acesta în anul 1933 cu titlu de împroprietărire, în cotă de 1/1 parte.
La data de 10.12.1951 între numiții C. M. și C. V., antecesorii reclamanților – în calitate de cumpărători și MOȘUTAN I. și soția M. R., antecesorii pârâtei- în calitate de vânzători a intervenit contractul de vânzare cumpărare provizorie având ca obiect printre altele și imobilul identificat sub nr. top. 1140/2/12/1/15, contra sumei de 120.000 lei achitată integral, conform prevederilor contractuale, la data de 09.01.1952. (f. 4-5)
Instanța mai reține că potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar antecesorii reclamanților au decedat, C. M. la data de 19.03.2012, iar C. V. la data de 30.07.1982, reclamanții având calitatea de moștenitori ai acestora în calitate de fiu și fiice.
De asemenea potrivit extraselor de uz oficial și certificatelor de moștenitor nr. și nr. 199/1984 și nr. 406/1988 depuse la dosar (f. 35, 42,) MOȘUTAN I. a decedat la data de 25.09.1983 în timp ce soția sa, M. R., a decedat la data de 20.04.1988, pârâta P. A. F. și fratele acesteia, M. E. având calitatea de moștenitori. Instanța mai reține că numitul M. E. a decedat la data de 03.06.2009, fără posteritate și fără ca în privința acestuia să se fi înregistrat vreun dosar succesoral.
Din analiza actului provizoriu de vânzare cumpărare, instanța constată și că cei doi cumpărători și-au îndeplinit propriile obligații contractuale, respectiv au achitat prețul integral al suprafețelor de teren și au intrat în posesia acestora, în timp ce vânzătorii nu și-au îndeplinit obligația de a se prezenta la notar în vederea încheierii în formă autentică a contractului de vânzare cumpărare a imobilului promis.
Nefiind perfectat în forma autentică, stabilită de legiuitor ca o condiție ad validitatem a contractului translativ de proprietate având ca obiect un teren (art.17 din Decretul 115/1938) actul nu are ca efect strămutarea dreptului de proprietate de la vânzători la cumpărător, însă dă naștere unei obligații de a face, respectiv unui drept de creanță, și anume dreptul de a încheia contractul în forma înscrisului autentic notarial. De aceea, în cazul refuzului uneia dintre părți, cealaltă parte este îndrituită, în măsura în care bunul promis se află încă în patrimoniul promitentului vânzător, să solicite pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Potrivit dispozițiilor ce reglementează materia obligațiilor, în temeiul art. 1073, art. 1075 și art. 1077 Cod civil, aplicabile în cauză, creditorul are dreptul la îndeplinirea exactă a obligației asumate, iar în caz de neexecutare poate cere instanței autorizarea de a o aduce el la îndeplinire, pe cheltuiala debitorului. Prin instituirea acestei dispoziții legale, legiuitorul a permis ca manifestarea de voință a debitorului să poată fi suplinită de către instanță, asigurându-se astfel executarea în natură a acordului de voință dintre părți. În acest fel, în lumina principiilor executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a prejudiciului, obligația poate fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite directe, în speță prin pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Instanța mai reține pe baza celor consemnate în procesul verbal încheiat la data de 03.11.1960 (f. 9), că o porțiune de teren pe o lățime de 8 m și pe toată lungimea parcelei cu nr. topo 1140/2/12/15 a fost cedată de numitul C. M. în vederea extinderii unui drum de acces, din documentația tehnică depusă la dosar (f. 46-49) reieșind că în prezent suprafața reală a terenului este de 818,23 mp, cu 620,77 mp mai mică decât cea de 1439 mp înscrisă în cartea funciară.
În consecință reținând că sunt îndeplinite condițiile privitoare la rectificarea intabulărilor în CF prev. de art.34 din D-L 115/1938 și art.34 și urm. Lg.7/1996, în cauză impunându-se rectificarea situației de C.F., in sensul modificării suprafeței imobilului conform propunerii din expertiza tehnică extrajudiciară, întocmită de ., instanța va admite cererea formulată sub acest aspect urmând a dispune rectificarea suprafeței terenului de la 1439 mp la 818,23 mp.
Prin urmare, pentru considerentele de fapt expuse anterior, ținând seama de dispozițiile legale invocate, instanța urmează a admite acțiunea formulată potrivit dispozitivului prezentei.
În temeiul art. 888 C. civ. instanța va dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate astfel dobândit de către antecesorii reclamanților numiții C. M. și C. V., în cota de 1/1 parte cu titlu de cumpărare ca bun comun.
În temeiul art. 274, C. proc. civ. și în temeiul principiului disponibilității, instanța va lua act că reclamanții prin reprezentant, cu ocazia cuvântului pe fondul cauzei au învederat că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanții C. M., C. V. și C. E. în calitate de moștenitori ai defuncților C. M. și C. V., toți domiciliați în G., ., județul Cluj în contradictoriu cu pârâta P. A. F. – în calitate de moștenitoare a defuncților M. I., M. R. și M. E., domiciliată în București, Șoseaua C. nr. 55, ., etaj 7, . cale de consecință:
Dispune rectificarea situației de carte funciara în privința imobilului înscris în CF G. nr._ (provenită din conversia pe hârtie a CF 1419 G.) în sensul modificării suprafeței de teren de sub nr. top 1140/2/12/1/15, de la suprafața de 1439 mp la suprafața reală de 818,23 mp.
Constată că prin contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat la data de 10.12.1959, numiții MOȘUTAN I. și soția M. R., în calitate de promitenți vânzători au promis numiților C. M. și C. V.– în calitate de promitenți cumpărători, înstrăinarea imobilului în natură reprezentând teren înscris sub nr. top 1140/2/12/1/15 în G. nr._ (provenită din conversia pe hârtie a CF 1419 G.).
Prezenta hotărâre ține loc de contract autentic de vânzare-cumpărare în favoarea numiților C. M. și C. V. cu privire la imobilul înscris în CF G. nr._ (provenită din conversia pe hârtie a CF 1419 G.) sub nr. topo 1140/2/12/1/15 în suprafață de 818,23 mp.
Dispune înscrierea în CF nr._ G. în favoarea antecesorilor reclamanților, numiții C. M. și C. V. a dreptului de proprietate astfel dobândit, în cotă de 1/1 parte cu titlu de cumpărare ca bun comun.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica din data de 11.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. N. L. M. R.
Pentru grefier aflat in CO
semnează locțiitor Grefier Șef
G. TUDORIȚA
Red.N.M./23.07.2013
6 ex./Comunicări: 4 ex.- C. M., C. V., C. E., P. A. F.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 725/2013. Judecătoria GHERLA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 437/2013.... → |
|---|
