Validare poprire. Sentința nr. 1129/2013. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1129/2013 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 1912/235/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1129/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: F. S.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta . lichidator judiciar C. C., împotriva pârâților . și L. I., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâtul L. I., lipsă reprezentantul reclamantei si al pârâtei ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Pârâtul L. I. se legitimează pe baza CI . nr._, CNP_, dom. in Cluj N., ..14, ., care lasă la aprecierea instanței soluția ce se va da in cauză.
Conform prevederilor art.167 alin.1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind că este pertinentă și utilă soluționării cauzei, și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, motiv pentru care reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
P. cererea înregistrată la data de 04.06.2013 pe rolul Judecătoriei G. sub nr. de mai sus, reclamanta .. a solicitat, în contradictoriu cu debitorul și terțul poprit .., validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 199/2012 de către Biroul Executorului Judecătoresc M. și Asociații din Cluj-N., pentru suma de 53.114,08 lei reprezentând valoarea creanței și cheltuieli de executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că înființarea popririi s-a realizat la data de 18.04.2013 iar terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a consemna la dispoziția executorului judecătoresc sumele de bani, deși creanța este exigibilă.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar.
În susținerea cererii, au fost atașate, în copie, următoarele înscrisuri:, sentința comercială nr. 8477/2010 pronunțată în dos. nr._ a Tribunalului Comercial Cluj, sentința comercială nr. 5295/2011 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Specializat Cluj și adresa de înființare a popririi împreună cu dovada de îndeplinire a comunicării (fila 6-11).
Terțul poprit .. și debitorul L. I. nu au formulat întâmpinare, însă prezent în fața instanței la termenul de judecată din data de 05.12.2013, debitorul L. I. care este și asociat și administrator al terțului poprit .. a declarat că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
În cauză, fiind considerate utile, pertinente și concludente soluționării cererii, în temeiul art. 167 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La solicitarea reclamantei .. în calitate de creditoare în dosarul execuțional nr. 119/2012, Biroul Executorului Judecătoresc M. și Asociații din Cluj-N. a demarat procedura de executare silită împotriva debitorului L. I., în baza titlului executoriu sentința comercială nr. 5295/2011 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Specializat Cluj, fiind emisă adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate de terțul poprit .. le datorează debitorului (f. 11, f. 82).
În drept, potrivit art. 457 din vechiul Cod de procedură civilă, aplicabil în cauză întrucât executarea silită în dosarul execuțional 119/2012 a început anterior intrării în vigoare a noilor dispoziții procedurale, poprirea înființată în cazul debitorului titular de conturi bancare poate privi atât soldul creditor al acestor conturi, cât și încasările viitoare, aliniatul 2 statuând faptul că, „la data sesizării băncii, sumele existente, precum și cele provenite din încasările viitoare sunt indisponibilizate în măsura necesară realizării creanței. Din momentul indisponibilizării și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării executării silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua suma indisponibilizată, dacă legea nu prevede altfel”.
P. urmare, instanța reține, în prezenta cauză, că începând cu data de 18.04.2013, când a primit adresa de înființare a popririi, inclusiv pe perioada suspendării provizorii a executării silite, terțului poprit .. îi revenea obligația de a indisponibiliza sumele existente, precum și cele provenite din încasările viitoare, în măsura necesară realizării creanței.
Conform art. 460 alin. 1 Cod procedură civilă, „dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare,în vederea validării popririi”. Pentru admiterea unei astfel de acțiuni, instanța va verifica în ce măsură, din probele administrate, „rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului”, caz în care va da o hotărâre de validare a popririi și „va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului”, conform alin. 2 al aceluiași articol.
În cauza de față, în baza probatoriului administrat, instanța reține că terțul poprit .. nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin, respectiv nu a indisponibilizat în favoarea creditoarei .. sumele necesare realizării creanței, motiv pentru care, în baza art.460 al. 1 și 2 din Codul de Procedură Civilă, instanța urmează să admită prezenta acțiune și să valideze poprirea executorie înființată în dosarul execuțional nr. 119/2012 și va obliga terțul poprit să plătească către reclamantei suma de 53.114,08 lei din sumele pe care terțul poprit le datorează sau le va datora în viitor debitorului L. I..
Potrivit dispozițiile art. 274 din Codul de Procedură Civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Având în vedere acest temei juridic și reținând că reclamantul a achitat taxele de timbru aferente soluționării acțiunii, instanța va obliga terțul poprit .. la plata sumei de 10,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de reclamanta .., cu sediu în municipiul G., ., jud. Cluj, reprezentată prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvență C. C. cu sediul în municipiul Cluj-N., p-ța 1 Mai, nr.3, camera 15, în contradictoriu cu terțul poprit .. cu sediul în . și debitorul L. I. domiciliat în mun. Cluj-N., ..14, ., și în consecință:
Validează poprirea înființată de reclamanta .. în dosarul de executare silită nr. 199/2012 al Biroul Executorului Judecătoresc M. și Asociații din Cluj-N..
Obligă terțul poprit .. să plătească către reclamanta .. suma de 53.114,08 lei, din sumele pe care terțul poprit le datorează sau le va datora în viitor debitorului L. I..
Obligă terțul poprit la plata în favoarea reclamantei a sumei de 10,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F. S. M. M.
Red.Dact.F.S./5ex.
19 februarie 2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 184/2013.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 559/2013. Judecătoria GHERLA → |
|---|
