Fond funciar. Sentința nr. 933/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 933/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 933/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 933/2015
Ședința publică din data de 6 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. R.
GREFIER: C. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții F. I. și T. E., în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR G., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, C. L. AL MUNICIPIULUI G. și P. MUNICIPIULUI G., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul F. I., personal, lipsind reclamanta și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că instanța a procedat la atașarea la prezentul dosarul, în copie, a sentinței civile nr. 156/2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ (f.57-59) și a deciziei civile nr. 782/A/2014, pronunțate de Tribunalul Cluj în același dosar (f.60-63).
Instanța procedează la identificarea reclamantului F. I., care s-a legitimat pe baza C.I. . nr._, având CNP_.
Raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 C.proc.civ., instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. local al municipiului G..
Reclamantul apreciază că pârâtul C. local al mun. G. are calitate procesuală pasivă și solicită respingerea excepției.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. local al municipiului G., invocată din oficiu, arătând că acesta nu are atribuții legate de stabilirea dreptului de proprietate și emiterea titlurilor de proprietate în baza legilor fondului funciar.
Instanța invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei P. municipiului G..
Reclamantul apreciază că pârâta P. municipiului G. are capacitate procesuală de folosință și solicită respingerea excepției.
Instanța admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei P. municipiului G., invocată din oficiu, arătând că, potrivit art. 77 din Legea nr. 215/2001, primăria este doar o structură funcțională cu activitate permanentă, fără personalitate juridică, deci fără capacitate procesuală de folosință.
Instanța invocă excepția autorității de lucru judecat, raportat la dosarul nr._, soluționat definitiv prin decizia civilă nr. 782/A/2014 a Tribunalului Cluj, în ceea ce privește acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtele C. județeană de fond funciar Cluj și C. locală de fond funciar G..
Reclamantul solicită respingerea excepției, arătând că acțiunea formulată este întemeiată.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei G., sub dosar nr._, la data de 01.04.2015 și precizată la data de 17.04.2015 (f.7, 8), reclamanții F. I. și T. E., în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR G., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, C. L. AL MUNICIPIULUI G. și P. MUNICIPIULUI G., au solicitat punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 760 mp teren, loc de casă, situat în G. - Băița, pe vechiul amplasament.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, în calitate de comoștenitori, au cerut retrocedarea, în întregime, pe vechiul amplasament, a suprafeței de teren de 760 mp, situat în G. - Băița, înscris în CF nr. 1350, prin cererea nr. 544/20.03.1991. Autoritățile locale și-au însușit realitatea și exactitatea cererilor reclamanților, iar prin hotărârea nr. 918/04.09.2009 au validat tabelul anexă nr. 23, unde la poziția 5 recunosc dreptul acestora la retrocedarea terenului.
Reclamanții au mai arătat că pârâtele nu s-au deplasat la fața locului, nu au identificat . au elaborat documentația cadastrală necesară, nu au realizat punerea în posesie și nici nu au făcut celelalte demersuri legale ce s-ar fi impus.
În drept, au fost invocate: Constituția României, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 165/2013, Legea nr. 1/2000, Legea nr. 247/2005, art. 148 – art. 152, art. 192 – art. 229 C.proc.civ.
În probațiune, s-a cerut încuviințarea probei cu înscrisuri (f.10-27), a interogatoriului pârâților și a probei testimoniale cu martorul P. M..
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Deși le-a fost comunicată acțiunea (f.40-43) și au fost legal citați pentru termenul de judecată (f.51-53, 56), niciunul dintre pârâți nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, pentru a-și exprima poziția procesuală.
La termenul de judecată din data de 06.10.2015, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. local al municipiului G. și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei P. municipiului G., ambele invocate din oficiu, și a pus în discuția părților excepția autorității de lucru judecat, de asemenea invocată din oficiu, reținând cauza în pronunțare cu privire această excepție.
Analizând excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, precizată, ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei G., reclamanții F. I. și T. E., în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR G., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, C. L. AL MUNICIPIULUI G. și P. MUNICIPIULUI G., au solicitat obligarea pârâților la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 760 mp teren - loc de casă, situat în Băița - G., pe vechiul amplasament, sau pe un alt amplasament corespunzător, iar în subsidiar la acordarea de despăgubiri, precum și obligarea acestora la a le asigura folosința pașnică și legală, în situația retrocedării terenului în natură.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, în calitate de comoștenitori, au cerut retrocedarea, respectiv despăgubirea cu privire la suprafața de teren de 760 mp, situat în Băița - G., înscris în CF nr. 1350, prin cererile nr. 544/20.03.1991, respectiv nr. 83/05.11.2008.
Prin sentința civilă nr. 156/2014 pronunțată de Judecătoria G. în dosarul nr._ (f.57-59), instanța a respins cererea reclamanților de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului de 760 m.p., din G. – Băița, pe vechiul amplasament, ținând seama de faptul că dreptul la reconstituire prin acordarea de despăgubiri este incompatibilă, nu se poate cumula cu restituirea în natură a aceluiași teren. S-a reținut, în considerentele sentinței (pagina 5), că prin Hotărârea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj nr. 918/2009, reclamanților li s-a recunoscut, în mod definitiv, dreptul la reconstituire în ceea ce privește suprafața de teren de 760 mp înscrisă în CF nr. 1350 G., prin acordarea de despăgubiri, fapt ce presupune parcurgerea în continuare a procedurilor reglementate de Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România.
Prin decizia civilă nr. 782/A/2014 (f.60-63), pronunțată în apel, tribunalul a admis în parte apelul reclamanților și a schimbat în parte sentința, în sensul că a admis în parte acțiunea civilă și a dispus anularea hotărârii nr. 141/06.02.2013 emisă de C. Județeană Cluj, rămânând în ființă hotărârea nr. 918/04.09.2009 emisă de aceeași comisie.
Astfel, se constată că tribunalul a menținut soluția judecătoriei de respingere a cererii reclamanților de restituire a terenului în suprafață de 760 mp, situat în Băița - G., înscris în CF nr. 1350, pe vechiul amplasament. Tribunalul a arătat că, în condițiile în care reclamanții au recunoscut dreptul la despăgubiri pentru acest teren, apare ca nejustificată cererea acestora de restituire în natură a terenului, fiind depășită și totodată parcursă procedura de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legilor de fond funciar. O soluție contrară ar duce la o dublă reconstituire, ceea ce nu poate fi acceptat.
Prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentei cauze, reclamanții F. I. și T. E., în contradictoriu cu C. L. DE FOND FUNCIAR G., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, C. L. AL MUNICIPIULUI G. și P. MUNICIPIULUI G., au solicitat punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 760 mp teren, loc de casă, situat în G. - Băița, pe vechiul amplasament.
În drept, potrivit 431 alin. 1 C.proc.civ., nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Așadar, autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate: obiect, părți, cauză.
Cu privire la identitatea părților, constată că această condiție este îndeplinită, ambele cauze fiind formulate de reclamanții F. I. și T. E., în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar G. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj.
Instanța mai constată că, în ambele cauze (dosarul nr._ și dosarul nr._ ), reclamanții au solicitat, în baza legilor fondului funciar, eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 760 mp teren - loc de casă, înscris în CF nr. 1350, situat în Băița - G., pe vechiul amplasament. Prin urmare, există, în mod evident, identitate de cauză, precum și de obiect.
Se mai reține, totodată, că autoritatea lucrului judecat are la bază regula că o acțiune nu poate fi judecată definitiv decât o singură dată și nu poate fi combătută printr-o altă hotărâre judecătorească, astfel încât drepturile recunoscute printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr-o hotărâre ulterioară, dată într-un alt proces.
Așadar, instanța constată că problema supusă judecății, și anume emiterea, în favoarea reclamanților, a titlului de proprietate pentru suprafața de 760 mp teren, loc de casă, înscris în CF nr. 1350 G., situat în G. - Băița, pe vechiul amplasament, a fost soluționată definitiv prin sentința civilă nr. 156/2014 pronunțată de Judecătoria G. și decizia civilă nr. 782/A/2014, pronunțată de Tribunalul Cluj, ambele în dosarul nr._ .
În concluzie, constatând că, între acțiunea de față și acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr._, există tripla identitate de părți, obiect și cauză, în temeiul art. 431 alin. 1 C.proc.civ., va admite excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu și, ca urmare, va respinge cererea reclamanților formulată în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar G. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, pentru autoritate de lucru judecat.
Având în vedere că la termenul de judecată din data de 06.10.2015 (practicaua prezentei), instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. local al municipiului G., urmează a respinge acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
De asemenea, ca urmare a admiterii excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei P. municipiului G., la același termen de judecată, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanții F. I., având CNP_ și domiciliul în G., ., jud. Cluj, și T. E., având CNP_ și domiciliul în G., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR G., cu sediul în G., ., jud. Cluj, și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, jud. Cluj, pentru autoritate de lucru judecat.
Respinge cererea formulată de reclamanții F. I. și T. E., în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI G., cu sediul în G., ., jud. Cluj, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea formulată de reclamanții F. I. și T. E., în contradictoriu cu pârâta P. MUNICIPIULUI G., cu sediul în G., ., jud. Cluj, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. RusuCristina I.
Red./ dact. - D.I.R./ C.I. - 8 ex. – 24 octombrie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 938/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 888/2015. Judecătoria GHERLA → |
|---|
