Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 840/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 840/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 840/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 840/2015
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: I. L. G.
GREFIER: L. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții C. A., C. I. M. în contradictoriu cu pârâții P. M. C., F. I., P. V. C., R. A.-S., P. C. B., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pentru reclamanți, av. P. Imola, în substituirea av. titular P. F., lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus un înscris de către pârâta P. M. C. (f. 91-93), după care:
Reprezentanta reclamanților, față de lipsa pârâților la interogatoriu, depune întrebările pregătite pentru administrarea probei și solicită aplicarea dispozițiilor art. 358 din Codul de procedură civilă.
La interpelarea instanței, reprezentanta reclamanților învederează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind alte cereri, propuneri sau excepții de formulat în cauză, declară terminată faza probatorie, constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâților de ordin 1-4 să semneze act autentic de vânzare-cumpărare cu pârâta de ordin 5 și obligarea pârâtei de ordin 5 să semneze cu reclamanții act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată, arătând în susținerea acțiunii faptul că din probatoriul administrat rezultă că au existat încheiate între părți contracte de vânzare-cumpărare prin înscrisuri sub semnătură privată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată (f. 35) reclamanții C. A. și C. I. M. i-au chemat în judecată pe pârâții P. M. C., P. V. C., R. A. S., P. C. B. și F. I., solicitând instanței:
- Să dispună obligarea pârâților de ordin 1-4, numiții P. M. C., P. V. C., R. A. S., P. C. B., în calitate de moștenitori ai defunctului P. V., să semneze act autentic de vânzare-cumpărare în favoarea pârâtei F. I., având ca obiect terenul categoria de folosință fânețe în suprafață de 1200 mp înscris în tarlaua 10 . extravilanul com. B. . titlul de proprietate nr. 3100/1732/17.05.2003 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, în caz contrar prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de înstrăinare;
- Să dispună obligarea pârâtei F. I. să semneze act autentic de vânzare-cumpărare în favoarea reclamanților, cu privire la imobilul mai sus identificat, în caz contrar prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de înstrăinare;
- Fără cheltuieli de judecată.
În motivare au arătat că la data de 02.09.1993 pârâta F. I. a încheiat cu numitul P. V. un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul de 1200 mp care face obiectul litigiului, iar la data de 22.02.2006 reclamanții au semnat cu pârâta F. I. un nou antecontract de vânzare-cumpărare, fără ca pârâta să aducă la zi situația de carte funciară.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1073 și art. 1669 din cod civil de la 1985, Legea nr. 7/1996.
În probațiune au depus înscrisuri (f. 4-8, f. 36-42).
Acțiunea a fost legal timbrată cu 40 lei taxă judiciară de timbru (f. 19).
Prin întâmpinarea depusă la data de 07.04.2015 la dosar (f. 55) pârâta F. I. și-a exprimat poziția procesuală în sensul că este de acord cu admiterea acțiunii, recunoscând faptul semnării contractului de vânzare-cumpărare.
Pârâta a depus înscrisuri (f. 56-65).
Pârâta P. M. C. a depus la dosar o poziție procesuală (f. 91), învederând că este de acord cu admiterea acțiunii, depunând acte de stare civilă (f. 92-94).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, precum și interogatoriul pârâtului.
Analizând probele administrate și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 3100/1732/17.05.2003 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj(f. 5) s-a reconstituit în favoarea numitului P. V., în calitate de moștenitor al defunctului P. I., dreptul de proprietate cu privire la suprafețe de teren situate pe teritoriul satului Giula . și terenul extravilan în suprafață de 1200 mp categoria de folosință fânețe, înscris în tarlaua 10 .> De asemenea, se mai reține că la data de 30.12.1997 a intervenit decesul numitului P. V., conform certificatului de deces aflat la f. 20, iar din certificatul de moștenitor nr. 36/20.01.2008 al BNP G. F. rezultă că moștenitori ai defunctului sunt pârâții de ord. 1-4, numiții P. M. C., P. V. C., R. A. S., P. C. B..
Prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 02.09.1993 (f. 6), numitul P. V. a înstrăinat în favoarea pârâtei F. I., pentru suma de 700.000 lei, terenurile în suprafață de 1,62 ha trecute la acel moment în tabelul anexă 3 întocmit la Legea nr. 18/1991, titlul de proprietate eliberat doar la data de 14.05.2003 fiind pentru exact această suprafață de teren. La rândul său, pârâta F. I. a înstrăinat în favoarea reclamanților C. A. și C. I. M., prin mandatar P. C. M., terenul categoria de folosință fânețe în suprafață de 1200 mp înscris în tarlaua 10 . extravilanul com. B. . un antecontract prin care se identifică terenul și prețul de vânzare, de 2.400.000 lei vechi.
Potrivit dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 18/1991, în vigoare la data încheierii contractelor succesive „Terenurile situate în intravilan și extravilan pot fi înstrăinate, indiferent de întinderea suprafeței, prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentică”. Prin urmare, întrucât legiuitorul a impus ad validitatem încheierea în formă autentică a contractelor de vânzare-cumpărare privind terenurile de orice fel, instanța constată că în fapt contractele semnat de părți în 1993, respectiv în 2006, nefiind încheiate în formă autentică, sunt nule absolut ca vânzare.
Pornind însă de la dispozițiile art. 978 din Codul civil de la 1864 (în vigoare la data încheierii ambelor contracte de vânzare), doctrina și practica judiciară au instituit principiul conversiunii actului juridic, ce permite valorificarea manifestării de voință asumate de părți cu prilejul încheierii actului juridic lovit de nulitate drept un alt act juridic valabil, dacă sunt îndeplinite condițiile de valabilitate ale acestuia din urmă, iar voința părților este favorabilă conversiunii. Prin urmare, raportat la aceste temeiuri de drept, constatând că înscrisurile sub semnătură privată succesive conțin elementele esențiale ale contractului de vânzare-cumpărare, respectiv lucrul vândut și prețul, instanța reține că aceste contracte încheiat de părți valorează promisiune sinalagmatică de vânzare-cumpărare, așadar act juridic care, fără a fi apt să transfere dreptul de proprietate, dă naștere în sarcina părților la o obligație de a face, constând în aceea de a consimți la încheierea actului juridic în formă autentică.
Ca formă juridică, întrucât această promisiune nu este aptă să transfere dreptul de proprietate în favoarea cumpărătorilor succesivi, instanța reține că în primul rând pârâților de ord. 1-4 P. M. C., P. V. C., R. A. S., P. C. B., în calitate de succesori ai defunctului P. V. - semnatar al antecontractului de vânzare-cumpărare din 1993, le revine o obligație specifică de a face, respectiv obligația de a consimți la încheierea actului juridic în formă autentică, în baza art. 1077 din Codul civil de la 1865, în vigoare la data contractării, care statuează că, „nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea să fie autorizat de a o aduce la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului”.
În acest context, instanța mai reține că pârâta P. M. C. și-a precizat poziția procesuală printr-un înscris depus la dosar (f. 91), recunoscând starea de fapt și declarându-se de acord cu admiterea acțiunii, iar restul pârâților P. V. C., R. A. S., P. C. B. deși legal citați, nu s-a înfățișat în fața instanței pentru administrarea probei cu interogatoriul (f. 106-108), astfel că urmează a face aplicarea prev. art. 358 NCPC, apreciind această poziție ca fiind un început de dovadă în folosul reclamanților, care se coroborează cu restul probatoriului administrat.
Pe cale de consecință, față de starea de fapt reținută și textele legale indicate, instanța urmează să admită prezenta acțiune, conform dispozitivului prezentei hotărâri, reținând că singura modalitate de executare silită în natură a obligației de a face, născută din antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat în 1993, este obligarea pârâților P. M. C., P. V. C., R. A. S., P. C. B., în calitate de moștenitori ai defunctului P. V. în favoarea căreia s-a reconstituit dreptul de proprietate promis a fi înstrăinat, de a se prezenta în fața notarului public în vederea încheierii cu pârâta F. I. a contractului în formă autentică, pentru imobilul teren categoria de folosință fânețe în suprafață de 1200 mp înscris în tarlaua 10 . extravilanul . contrar hotărârea pronunțată urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul în litigiu.
Pentru aceleași motive de drept, față de înscrisurile depuse la dosar și poziția de recunoaștere a pârâtei F. I., instanța va admite și petitul 2 al acțiunii și va obliga pârâta să se prezinte în fața notarului public în vederea încheierii cu reclamanții C. A. și C. I. M. a contractului în formă autentică – pentru imobilul mai sus identificat -, în caz contrar hotărârea pronunțată urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul în litigiu.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanții C. A. având CNP_ și C. I. M. având CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales în G., . jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții P. M. C., P. V. C., R. A. S., P. C. B., toți cu domiciliul în G., . . jud. Cluj, și cu pârâta F. I. având CNP_, domiciliată în Giula nr. 151 . consecință:
Obligă pe pârâții de ord. 1-4 P. M. C., P. V. C., R. A. S., P. C. B., în calitate de moștenitori ai defunctului P. V., să se prezinte în fața notarului public în vederea încheierii cu pârâta F. I., a unui contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul teren categoria de folosință fânețe în suprafață de 1200 mp înscris în tarlaua 10 . extravilanul com. B. . titlul de proprietate nr. 3100/1732/17.05.2003 emis de Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, eliberat în favoarea numitului P. V., iar în caz de refuz, la rămânerea sa definitivă, prezenta sentință urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Obligă pârâta F. I., în calitate de promitent-vânzător, să se prezinte în fața notarului public în vederea încheierii cu reclamanții – cumpărători C. A. și C. I. M., a unui contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul categoria de folosință fânețe în suprafață de 1200 mp astfel idnetificat, iar în caz de refuz, la rămânerea sa definitivă, prezenta sentință urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria G..
Pronunțată în ședința publică din data de 10.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. I. LilianaChiorean L. P.
Red./Dact. 25.09.2015
G.I.L. – 9 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 838/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 748/2015. Judecătoria GHERLA → |
|---|
