Validare poprire. Sentința nr. 654/2015. Judecătoria GHERLA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 654/2015 pronunțată de Judecătoria GHERLA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 654/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3188
JUDECĂTORIA G.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 654/2015
Ședința publică din data de 16 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. I. R.
GREFIER:C. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea B. T. S.A. SUCURSALA D., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. B. R. S.R.L. și debitorul B. N. V., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că s-au depus, de către creditoare, note scrise, la filele 16-20 și adresa nr. 2353/03.06.2015, la filele 21 și 22.
Raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 C.proc.civ., instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a creditoarei și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei G., la data de 13.03.2015, sub dosar nr._, creditoarea B. T. S.A. - SUCURSALA D. a solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. B. R. S.R.L. și debitorul B. N. V., validarea popririi înființate la data de 27.01.2015, în dosarul execuțional nr. 138/2012, de către B.E.J. M. I., pentru suma de 4664 lei.
În motivarea cererii, s-a arătat că, deși i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi la data de 27.01.2015, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 453 și ale art. 460 C.proc.civ. 1865.
În probațiune, au fost depuse, în copie, înscrisuri (f. 3-6).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.7).
Deși legal citați, terțul poprit și debitorul nu au depus întâmpinare.
La data de 29.05.2015, prin registratura instanței, B. T. S.A., prin Sucursala D., a depus note scrise (f.16-19), prin care au fost invocate dispozițiile art. 57 alin. 2 C.proc.civ. 2010 raportat la cele ale art. 7 pct. 31 din O.U.G. nr. 99/2006 și ale art. 23 alin. 3 din Regulamentul B.N.R. nr. 11/2007.
La data de 05.06.2015, prin registratura instanței, B. T. S.A., prin Sucursala D., a depus adresa nr. 2353/03.06.3015, căreia i-a fost anexată „Împuternicirea” nr._/03.06.2015 (f.21, 22)
La termenul de judecată din data de 16.06.2015, instanța a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a creditoarei, reținând cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând excepția lipsei capacității procesuale de folosință a creditoarei, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Mai întâi, având în vedere că, potrivit art. 24 C.proc.civ. 2010, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., iar executarea silită, în cadrul căreia s-a emis somația de poprire pentru care s-a formulat prezenta acțiune de validare a popririi, a fost începută în anul 2012, deci înainte de . C.proc.civ. 2010 (ce a avut loc în data de 15.02.2013), constată că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă din 1865.
În acest context, analizând cu prioritate excepția invocată din oficiu, conform art. 137 alin. 1 C.proc.civ. 1865, instanța observă că acțiunea a fost formulată de creditoarea S.C. B. T. S.A. - SUCURSALA D. ori, potrivit art. 43 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 privind societățile, sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților și se înregistrează, înainte de începerea activității lor, în registrul comerțului din județul în care vor funcționa. Astfel, din chiar prevederile legale menționate rezultă că sucursala este un dezmembrământ al societății comerciale și nu are personalitate juridică.
Instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 41 C.proc.civ. 1865, potrivit cărora poate să fie parte în judecată doar persoana care are folosința drepturilor civile, iar asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere.
Prin urmare, sucursala unei societăți comerciale, neavând personalitate juridică (adică neavând aptitudinea de a dobândi drepturi și de a-și asuma obligații, prin încheierea de acte juridice, în calitate de subiect de drept, prin reprezentanții săi legali), nu are folosința drepturilor civile și, astfel, în temeiul art. 41 alin. 1, nu poate sta parte în judecată.
În ceea ce privește dispozițiile art. 41 alin. 2 C.proc.civ. 1865, arată că acestea se referă la persoanele fără personalitate juridică ce pot sta în judecată ca pârâte, ori în speță, Sucursala D. a Băncii T. S.A. este reclamantă.
Referitor la dispozițiile art. 57 alin. 2 C.proc.civ. 2010, invocate prin notele scrise, instanța arată că nu sunt aplicabile în cauză, întrucât aceasta este supusă în întregime dispozițiilor Codului de procedură civilă din 1865, inclusiv în ceea ce privește condițiile de exercitare a acțiunii civile. Mai mult, acestea se referă la persoanele care nu au capacitate de exercițiu, dar au capacitate procesuală de folosință, ori sucursala unei societăți bancare nu are personalitate juridică, deci nu are capacitate procesuală de folosință.
De asemenea, apreciază ca fiind fără relevanță mandatul de reprezentare acordat sucursalei, întrucât acțiunea a fost promovată în nume propriu de către sucursală, nu în calitate de mandatar al societății mamă.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 41 C.proc.civ. 1865 raportat la art. 43 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 privind societățile, va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a creditoarei S.C. B. T. S.A. – SUCURSALA D., invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va anula cererea de validare a popririi, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a creditoarei S.C. B. T. S.A. – SUCURSALA D., invocată din oficiu.
Anulează cererea pentru validarea popririi, formulată de creditoarea S.C. B. T. S.A. – SUCURSALA D., cu sediul în D., .. 6, jud. Cluj, J_, CUI_, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. B. ROMANIA S.R.L., cu sediul în G., ., jud. Cluj și debitorul B. N. V., domiciliat în G., ., ., jud. Cluj, având CNP_, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. RusuCristina I.
Red./ dact. - D.I.R./ C.I. – 5 ex. – 13 iulie 2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 748/2015. Judecătoria GHERLA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 758/2015.... → |
|---|
