Plângere contravenţională. Sentința nr. 3727/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3727/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 2128/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
Sentința civilă Nr. 3727/2013
Ședința publică de la 12 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. R. N.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator B. M. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE G., având ca obiect plângere contravetionala CP_.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 05.04.2013 când s-au pus concluzii pe fond, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a deliberat și pronunțat următoarea hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorul B. M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/01.02.2012 prin care a fost sancționat cu amenda in cuantum de 420 lei, 6 puncte amendă si i-a fost reținut permisul de conducere, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acestuia și restituirea permisului de conducere.
În fapt, contestatorul arată că la situația reținută în procesul verbal nu corespunde realității deoarece la data de 1.02.2012 în momentul când a fost oprit de organele de poliție, situația de pe stradă era dezastruoasă în sensul că nici un utilaj nu efectuase vreo lucrare care să facă posibilă parcarea ori staționarea în condiții de siguranță a carosabilului, cu atât mai puțin a trotuarelor.
De asemenea cele consemnate la rubrica alte mențiuni respectiv „ sunt de acord cu cele consemnate „ nu reprezintă voința sa ci au fost inserate în mod abuziv de agentul de circulație .
În drept se rețin prevederile art. 31 și urm din OG 2/2001, art. 16 și urm din OG 2/2001.
La dosarul cauzei au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: proces verbal de contravenție . nr._/01.02.2012, Referat întocmit de St. Meteo G. la data de 14.01.2013, Raportul de evaluare a activităților desfășurate de Comitetul județean pentru situații de urgență G. în anul 2012.
Pentru termenul de judecată din data de 19.oct.2012, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate și menținerea PV . nr._/01.02.2011 întrucât actul sancționator este legai întemeiat și susținut probator.
În motivarea întâmpinării se arată că fapta săvârșită de petent la data de 01.02.2012 ,. în calitate de conducător al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, aceea de a circula pe sensul opus de deplasare, constituie contravenția stabilită de art. 101 alin 3 lit d din OUG 195/2002 .
Se mai arată în întâmpinare că fapta a fost încadrată cu acuratețe în textul de lege, iar aplicarea sancțiunii principale a amenzii în cuantum de 420 lei și a măsurii tehnico-administrative a reținerii permisului de conducere: au avut io imediat după oprirea în trafic a contravenientului.
Motivarea neîntemeiată din plângere confirmă că aceasta are caracter formal, de obținere dreptului de executare asupra sancțiunii complementare, care a fost legal dispună .
Forma procesului verbal respectă cerințele art. 16 din OG 2/2001, nefiind incidentă nici o cauză de nulitate dintre cele prevăzute de art. 17 din același act normativ iar recutul contravențional al petentului confirmă adecvarea sancțiunii la scopul preventiv.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 01.02.2012, încheiat de intimat, i s-a aplicat contestatorului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 420 lei, 6 puncte amendă și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru că” în timp ce conducea auto FORD FOCUS cu nr._ de la Piața Sf. G. către Piața G. în dreptul AMM a trecut pe celălalt sens de mers, a circulat pe sens opus, oprind pe contrasens în dreptul . „ ,fapta constituind contravenție, conform preved. art. 41 alin 1 și art 142 din OUG 195/2002, fiind sancționată conform, art. 101 alin 3 lit d și art. 99 alin 2 din OUG 195/2002 .
Situația de fapt, reținută de către agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de contravenție, instanța reține că, corespunde realității, fiind dovedită cu înscrisurile depuse la dosar de către intimată, contestatorul nefăcând dovada contrară celor reținute în sarcina sa, fiind de acord cu cele consemnate în procesul verbal încheiat cum s-a menționat în aceasta la rubrica „ Alte mențiuni”.
În ceea ce privește condițiile de formă ale procesului verbal . nr._/ 1.02.2012 încheiat de Serviciul Poliției Rutiere, instanța constată că acestea sunt respectate, în cauză nefiind incidente prevederile art. 17 din OG 2/2001.
Cât privește individualizarea sancțiunii, instanța reține că sancțiunea aplicată contestatorului a amenzii contravențională de 420 lei 6 puncte amendă, și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere, respectă cerințele de legalitate și proporționalitate prev. de OUG 195/2002 și OG 2/2001, fiind corespunzătoare gradului de pericol social al faptei săvârșite.
Instanța apreciază neîntemeiată apărarea formulată de contestator cu privire la împrejurarea condițiilor meteo și de trafic îngreunat de la momentul săvârșirii faptei contravenționale, ca o cauză exoneratoare de răspundere contravențională, apreciind că în speță nu sunt incidente preved. art. 11 alin 1 și 5 din OG 2/2001 pentru a putea fi luată în considerare o eventuală exonerare a contestatorului de la sancțiunile aplicate, motive pentru care instanța va respinge plângerea contravențională formulată de contestatorul B. M. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 01.02.2012 încheiat de intimata IPJ G., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea contravențională formulată de contestator B. M. domiciliat în G., ., jud G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 01.02.2012 încheiat de intimata IPJ G., ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.04.2013
PREȘEDINTE GREFIER
Red jud NRN
dact IF/4ex/2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2953/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 5864/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
