Pretenţii. Sentința nr. 5300/2013. Judecătoria GIURGIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5300/2013 pronunțată de Judecătoria GIURGIU la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 9324/236/2012
Operator de date cu caracter personal nr. 8756
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA G.
JUDECATORIA G. - CAUZE GENERALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5300/2013
Ședința publică de la 06 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C. B.
Grefier M. V. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant D. T. și pe pârât N. I. ZIS "Ț.", având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul D. T. personal, pârâtul N. I. personal și martorii P. I., C. E., T. I. G..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la audierea martorilor P. I., C. E., T. I. G., pe rând, sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul personal, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, a i se plăti porcul, cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul personal, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 01.06.2012 și înregistrată sub nr._, reclamantul D. T. a chemat în judecată pe pârâtul N. I., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să il oblige la plata către reclamant a sumei de 500lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în cursul lunii decembrie i-a vândut pârâtului un porc pentru suma de 1000lei și să îi presteze muncă la câmp în valoare de 200lei, iar pârâtul până în prezent i-a dat doar suma de 500lei și i-a prestat muncă în valoare de 200lei. Arată reclamantul că nu a primit de la pârât suma de 500lei, reprezentând diferenta prețului porcului.
Se solicită proba cu înscrisuri și martori.
Cererea nu este motivată în drept.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare.
În baza art 167 C pr civ, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, cu doi martori si cu interogatoriul pârâtului.
Au fost audiați martorii P. I. și C. E., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele
În cursul lunii decembrie 2010 reclamantul i-a vândut un porc pârâtului.
Susține reclamantul că prețul vânzării a fost de 1000lei și muncă la câmp prestată de pârât în cuantum de 2000lei.
Potrivit art 1169 C.civ „ Cel ce face o propunere înaintea judecații trebuie sa o dovedească.”
Prin probele administrate, reclamantul nu a putut face dovada faptului că prețul vânzării a fost de 1000lei și muncă la câmp prestată de pârât în cuantum de 2000lei, simpla susținere a reclamantului nesusținută de alte probe nu este suficientă pentru a forma convingerea instanței. Martorii audiați au declarat că nu cunosc nimic despre înțelegerea dintre reclamant și pârât.
Pârâtul a recunoscut la interogatoriu că a luat un porc de la reclamant, însă susține că prețul pentru care s-au înțeles este acela de 10 milioane lei vechi, motiv pentru care instanța va reține că prețul vânzării a fost de 10 milioane lei vechi.
Deși la interogatoriu pârâtul a declarat că i-a plătit reclamantului suma de 700lei și i-a prestat reclamantului10 zile de muncă evaluate la 30lei ziua, din declarația dată de pârât în fața organelor de poliție reiese că acesta i-a plătit reclamantului suma de 500lei și i-a prestat reclamantului munci agricole în valoare de 300lei, motiv pentru care instanța va reține ca adevărate declarațiile date de pârât în fața organelor de poliție întrucât acestea se coroborează și cu susținerile reclamantului.
Concluzionând, se constată că prețul porcului a fost de 1000lei, că pârâtul i-a plătit reclamantului suma de 500lei și i-a prestat munci agricole în valoare de 300lei, rămândând de plătit suma de 200lei, motiv pentru care instanța îl va obliga pe pârâtul N. I. zis „Ț.” să îi plătească reclamantului D. T. suma de 200lei, reprezentând diferență preț porc
Cu privire la cheltuielile de judecată, având în vedere prevederile art. 274 C.pr.civ. potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanța va obliga pârâta la plata sumei de 21lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentate de taxă de timbru
Pentru toate aceste motive, instanța, în baza art.1177, 1176 și urm C.civ, instanța va admite in parte acțiunea formulată de reclamant, va obliga pârâtul N. I. zis „Ț.” să îi plătească reclamantului D. T. suma de 200lei, reprezentând diferență preț porc și la plata sumei 21 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. T., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâtul N. I., cu domiciliul în ..
Obligă pârâtul N. I. zis „Ț.” să îi plătească reclamantului D. T. suma de 200lei, reprezentând diferență preț porc.
Obligă pârâtul N. I. zis „Ț.” să îi plătească reclamantului D. T. suma de 21lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentate de taxă de timbru.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 06.06.2013
Președinte, Grefier,
Teh/Red. jud. BRC
4ex/29.07.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2236/2013. Judecătoria GIURGIU | Validare poprire. Sentința nr. 5084/2013. Judecătoria GIURGIU → |
|---|
