Contestaţie la executare. Hotărâre din 10-07-2013, Judecătoria HAŢEG
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria HAŢEG la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 181/240/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA HATEG, JUDETUL HUNEDOARA
Hateg, .. 9
Tel/ Fax :_
……………………………………………………………………………………………
operator de date cu caracter personal nr. 9221 prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.443/2013
Ședința publică de la 10 iulie 2013
PREȘEDINTE: C.-N. M.
Grefier: M. MONIȚA
Pe rol fiind soluționarea cererii privind pe contestatorul D. G. împotriva intimaților BIROU executor JUDECĂTORESC O. O. și I. L. ROMÂNIA IFN SA, având ca obiect contestație la executare.
Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03 iulie 2013, ce face parte integrantă din prezenta sentință, dată la care instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi în vederea depunerii de concluzii scrise.
INSTANȚA,
Prin contestația la executare înaintată acestei instanțe la data de 06.02.1013, înregistrată sub nr._, contestatorul D. G.,domiciliat în ., sat Unciuc, ., județ Hunedoara a chemat în judecată pe intimații: BIROU EXECUTOR JUDECĂTORESC O. O., cu sediul în D., ..6, delegat în Hateg, ., .,. și I. L. ROMÂNIA IFN SA, cu sediul în București, ..61-63, ., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța: să se dispună anularea actelor de executare și suspendarea executării silite, în dosarul de executare nr.341/2012 al B.-O. O., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată că: la data de 25.01.2013 contestatorului i-au fost communicate următoarele documente: somația din 24.01.2013 prin care i se pune în vedere ca, în termen de 24 de ore, să predea bunul imobil, cheile și actele autoturismului marca DACIA L., seria_, precum și să achite creditorului I. L. Romania IFN SA sumele: 6611,40 lei reprezentând rate restante, 1897,38 lei reprezentând cheltuieli în scopul recuperării sumelor restante, 34 lei cheltuielile ocazionate cu executarea silită și taxe pretate, 2.295,08 lei onorariu executare, în caz de neconformare se va proceda de îndată la executarea silită, conform legii, în favoarea creditoarei. Au mai fost comunicate procesul-verbal de executare din 24.01.2013 și contractul de leasing operațional nr._/12.03.2009.
Contestatorul menționează că executarea silită, începută în dosarul execuțional nr.341/2012 al B.-O. O. este nelegală, iar obligațiile impuse, în sarcina sa, sunt nereale, deoarece actele de executare sunt nule, întrucât au fost întocmite în favoarea unei persoane juridice care nu are calitatea de creditor față de el, între el și I. leasing Romania IFN SA, neexistând nici un contract valabil încheiat care să stabilească în sarcina părților drepturi și obligații care să poată constitui titlu executoriu.
Se precizează că, contractul în baza căruia s-a primit executarea silită este încheiat între contestator, în calitate de locatar și I. L. Services SRL, în calitate de locatar, iar cererea de executare a fost formulată de I. L. Romania SA, fiind o altă societate cu alt obiect de activitate și alte date de identificare.
Raportat la pretinsul debit de 6611,40 lei contestatorul arată că acesta nu există, acesta achitând suma pretinsă, iar cuantumul obligației este greșit determinat.
În drept au fost invocvate art.399, 400, 401, 4092, 403 alin;.3 C.p.C.
La dosar s-au depus acte scrise: somația nr.341/2012( f 6), contract de leasing( f 7-17), înștiințare( f 19).
Prin întâmpinarea depusă de intimata I. L. Services SRL, s-au invovcat excepția netimbrării contestației, iar pe fond s-a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării se ara6ă că: a încheiat cu contestatorul contractul de leasing operațional nr._, având ca obiect dreptul de folosință al unui autovehicul marca DACIA L., . UU 1L SDAEF_, ne de înmatriculare_ .
De la data încheieri contractului și după achitarea avansului contestatorul nu a respectat termenele scadente de plată a ratelor de leasing și a primelor de asigurare, nefiind respectare prevederile art. 6 pct.6,5 don contract.
Cu privire la împrejurarea că contractul de leasing constituie titlul executoriu, se invocă prevederile art. 8 din OG 51/1997, iar cu privire la obligația de restituire a bunului se invocă art.15 din OG 51/1997.
În ceea ce privește suspendarea executări silite, intimata solicită respingerea capătului de cerere motivat de faptul că nu s-a făcut dovada că, contestatorul ar fi fost prejudiciat cu rea-voință, de către creditor.
Raportat la anularea actelor de executare, intimata arată că: contractul de leasing a fost încheiat, în mod valabil, iar în baza art.969 Cod civil, se bucură de principiul forței obligatorii, iar esența acestuia este dreptul de folosință și nu dreptul de proprietate .
Din actele și lucrările dosarului se reține că: la data de 09.01.2012 s-a formulat cerere de executare silită a contestatorului D. G., către B.-O. O., în urma căreia s-a format dosarului execuțional nr.341/2012 în care a fost emisă somația din data de 24.01.2013.
Executarea silită a fost începută raportat la faptul că nu au fost respectate clauzele contractuale asumate prin contractul de leasing operațional nr._ din 12.03.2009.
Analizând prevederile art.399 și urm.C.p.C vom constatat că executorul judecătoresc le-a respectat întocmai procedura executării silite, motiv pentru care considerăm că: executarea silită putea fi demarată în baza contractului de leasing, care constituie titlu executoriu, susținerea cum că ar fi fost încheiat cu o altă persoană nu poate fi primită, deoarece din examinarea contractului rezultă că acesta a fost încheiat între I. L. Services SRL și contestator; contractul de leasing constituie titlu executoriu în baza art.8 din OG 51/1997.
Vazand toate aceste considerente, în baza art. 399 și urm.Cod procedură Civilă respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul D. G., domiciliat în ., sat Unciuc, ., județ Hunedoara împotriva intimaților : BIROU EXECUTOR JUDECĂTORESC O. O., cu sediul în D., ..6, delegat în Hateg, ., .,. și I. L. ROMÂNIA IFN SA, cu sediul în București, ..61-63, ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 399 și urm.Cod procedură Civilă respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul D. G., domiciliat în ., sat Unciuc, ., județ Hunedoara împotriva intimaților : BIROU EXECUTOR JUDECĂTORESC O. O., cu sediul în D., ..6, delegat în Hateg, ., .,. și I. L. ROMÂNIA IFN SA, cu sediul în București, ..61-63, ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi,10.07.2013.
P.,GREFIER,
C.-N. MIHĂILĂMARIA MONIȚA
Red.CNM/tehnored.MM
5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 25-06-2013,... | Rectificare carte funciară. Hotărâre din 03-07-2013,... → |
|---|
