Acţiune în constatare. Hotărâre din 02-12-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 11624/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 02 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul M. S. D.-LA CABINET AVOCAT M. O. în contradictoriu cu pârâții S. C., ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE IAȘI și DIRECȚIA E. ȘI FINANȚE PUBLICE LOCALE IAȘI, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 18.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 05.04.2013 sub nr._, reclamantul M. Ș. D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Direcția E. și Finanțe Publice Locale Iași (DEFPL Iași) și S. C., pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate transferul proprietății autoturismului marca ARO 243 D, cu nr._, de la data de 02.04.2003, de la reclamant la pârâtul S. C., precum și să se dispună exonerarea reclamantului de la plata impozitului pentru acest autoturism, impozit în sumă de 10.710 lei, calculat de la data de 02.04.2003 până în prezent.
În fapt, reclamantul a arătat că la data de 02.04.2003 a vîndut pârâtului S. C. autoturismul marca ARO 243 D, cu nr._, ocazie cu care s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare, urmând ca a doua zi cumpărătorul să se prezinte la Biroul de Radieri pentru a semna actul de înstrăinare și a începe formalitățile de radiere a autovehiculului din proprietatea vânzătorului și înscrierea lui în proprietatea cumpărătorului. Pârâtul nu s-a mai prezentat însă pemntru a semna contractul de vânzare-cumpărare, astfel încât reclamantul figurează în continuare în evidențele fiscale, trebuind să plătească impozitul în sumă de_ lei.
În drept, s-au invocat prevederile art. 1295 C.civ., art. 35 N.C.p.c.
Acțiunea a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de și timbru judiciar de .
Pârâta DEFPL Iași a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în constatre, în raport cu prevederile art. 35 N.C.p.c. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivare, s-a arătat că în evidențele fiscale nu a fost înregistrat contractul de vânzare-cumpărare la care face referire reclamantul; obligația de a depune declarația fiscală, în conformitate u art. 264 C.fiscal, revine atât vânzătorului, cât și cumpărătorului. Prin urmare, pârâtul, în calitate de proprietar, datorează impozit pentru autoturismul în discuție.
Reclamantul a renunțat, prin avocat, la capătul de cerere având ca obiect exonerarea sa de la plata impozitului pentru autoturism, în cunatum de_ lei, așa cum atestă și declarația scrisă dată de reclamant la fila 50, instanța urmând a lua act de aceată renunțare, în baza 406 N.C.p.c.
Pârâtul S. C. nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat la judecată prin mandatar avocat, recunoscând, ala termenul din data de 23.09.2013 (f.51) faptul că a cumpărat autovehiculul de la reclamant. Pârâtul a invocat excepția lipsei de interes a reclamantului în formularea doar a capătului de cerere având ca obiect constatarea transferului dreptului de proprietate asupra autovehiculului.
Analizând excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect constatarea transferului proprietății autoturismului, invocată de pârâta DEFPL Iași, argumentată prin faptul că reclamantul ar solicitat constatarea unei stări de fapt, instanța învederează că reclamantul a solicitat să se constate inexistența, în patrimoniul său, a dreptului de proprietate asupra autovehiculului. În consecință, având în vedere că art. 35 N.C.p.c. permite formularea unei acțiuni prin care să se constate inexistența unui drept, excepția va fi respinsă.
În ceea ce privește excepția lipsei interesului reclamantului în formularea doar a capătului de cerere având ca obiect constatarea transferului dreptului de proprietate asupra autovehiculului, instanța constată că, urmare a renunțării reclamantului la cel de-al doilea capăt de cerere, având ca obiect exonerarea de la plata impozitului pentru autovehicul, primul capăt de cerere a devenit lipsit de interes, în condițiile în care, așa cum chiar reclamantul afirmă în acțiune, contractul de vânzare-cumpărare a unui autovehicul este un contract ce se perfectează prin simplul acord de voință al părților (art. 1295 C.Civ de la 1864), astfel încât dreptul de proprietate asupra mașinii s-a transmis în mod valabil de la reclamant la pârât chiar de la data la care aceștia au convenit asupra vânzării. De altfel, pârâtul a recunoscut realizarea vânzării. În acest context solicitarea reclamantului doar de a se constata transferul proprietății, fără vreo altă finalitate valorificată în acest proces, face ca această cerere să apară ca fiind lipsită de interes. D. urmare, va fi respinsă ca lipsită de interes cererea reclamantului de constatare a transferului dreptului de proprietate asupra autovehiculului din patrimoniul său în patrimoniul pârâtului S. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantului la judecarea capătului de cerere având ca obiect exonerarea sa de la plata impozitului pentru autoturism, în cuantum de 10.710 lei.
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta Direcția E. și Finanțe Publice Locale Iași.
Admite excepția lipsei de interes în formularea cererii de constatare a transferului proprietății autovehiculului din patrimoniul reclamantului în patrimoniul pârâtului S. C..
Respinge ca lipsită de interes acțiunea formulată de reclamantul M. Ș. D., CNP_, cu domiciliul procesual ales la cab.av. M. O., cu sediul în Iași, Aldo Office Center, .. 4, . nr. 10, în contradictoriu cu pârâtul S. C., domiciliat în Iași, ., jud. Iași și pârâta Direcția E. și Finanțe Publice Locale Iași, cu sediul în Iași, . nr. 11-15.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2013.
Președinte, Grefier,
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
6ex/06.02.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9567/2013.... → |
|---|
