Plângere contravenţională. Hotărâre din 05-12-2013, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 20306/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 05 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - E. A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul P. C. A., în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI, având ca obiect ,,plângere contravențională˝.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 05.12.2013, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
F. de plângerea petentului P. CONSTNATIN A. înregistrata cu nr_ la data de 26.06.2013 formulata împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ întocmit de intimatul INSPECTORATUL JUDETEANDE POLITIE IASI
In sustinere plângerii sale petentul arata ca la data de 20.06.2013 se deplasa cu autoturismul marca Skoda F., cu nr. de înmatriculare_ spre C., iar la trecerea la nivel cu calea ferată B.J.A.T.M. a fost surprins de semnalele acustice exact când era între bariere moment în care a continuat deplasarea, fără a pune în pericol viața sa nici a altor persoane, fapt ce o să demonstreze și din filmările pe care agentul de poliție o să le depună la dosarul cauzei. Arată că agentul constatator i-a reținut și asigurarea mașinii, fapt pe care nu l-a consemnat în procesul verbal.
În acest sens, solicită instanței să dea dovadă de rol activ și să pună în vedere intimatului să depună întreaga documentație ce a stat la baza emiterii procesului verbal, incluzând, dar fără a se limita la: atestatul profesional al agentului de circulație, dovada verificării metrologice a aparatului cu care a fost depistat că ar fi comis o contravenție, copie după eticheta cinemometrului inscripționată conform art. 3.2.2 din noemele de Metrologie legală nr. 021-05 din 23.11.2005, copii ale ordinelor de serviciu ale agenților de poliție implicați, agentul care a constatat fapta- manevrând dispozitivul radar, agentul care a aplicat sancțiunea încheind procesul verbal.
În urma administrării acestor probe se va putea determina gradul de veridicitate al susținerilor agentului constatator și măsura în care procesul verbal de contravenție a fost încheiat într-un mod legal și temeinic, orice nerespectare a condițiilor legale imperative atrăgând sancțiunea anulării acestuia.
În drept, a invocat disp. OG nr. 2/2001.
Plângerea este scutita de la plata taxei de timbru.
Intimatul depune întâmpinare aratând ca își întemeiază întâmpinarea pe disp. art. 148, 205, 315 C.pr.civ, OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, HG 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG 195/2002.
Având în vedere că sancțiunea a fost aplicată în mod legal, solicită respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic întocmite.
În conformitate cu prevederile art. 223 și art. 411 alin. 2, teza finală C.pr.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă.
Totodată, conform alin. 2 al art. 36 din OG 2/2001, introdus de pct. 6 al. 41 din Lg. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Lg. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în MO nr. 365/30.05.2012, solicită obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
Instanța deliberând asupra plângerii petentului retine ca acesta a fost sanctionat contraventional pentru încălcarea dispozițiilor art. 102, alin. 3, lit. c din OUG 195/2002, constând în aceea că la data de 20.06.2013, a condus auto marca Skoda cu nr. de înmatriculare_, pe .. C. din mun. Iași, iar la trecerea la nivel cu calea ferată BJATM nu a oprit deși semnalele acustice și luminoase erau în funcțiune, iar semibarierele în curs de coborâre.
Acest moment a fost înregistrat video, proba administrata in prezenta cauza .
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prin raportare la situația de fapt descrisă în procesul verbal și la încadrarea juridică dată acesteia de către agentul constatator, instanța reține faptul că procesul-verbal poate fi calificat drept un act administrativ iar, condițiile de valabilitate a acestor acte sunt: respectarea competenței, a formei și procedurii de emitere a actului, a conformității conținutului actului cu actele juridice cu forță superioară, precum și cu scopul legii.
Așadar, în speță, instanța constată că prezentul act a fost întocmit în mod legal, agentul constatator consemnând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute indicate de dispozițiile art.16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001, retinand, de asemenea, si împrejurarea că faptelor li s-a dat o corectă încadrare juridică.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține ca O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor reglementează etapa judiciară de soluționare a plângerilor formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, iar sub aspect procedural art. 47 prevede că dispozițiile acestei ordonanțe se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
Însă, în interpretarea dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care garantează dreptul la un proces echitabil, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că faptele de natură contravențională se încadrează în noțiunea autonomă de „faptă penală”, necesitând respectare tuturor garanțiilor prevăzute în cuprinsul acestui articol, inclusiv respectarea prezumției de nevinovăție a persoanei acuzate de săvârșirea unei astfel de fapte. Obligația respectării prezumției de nevinovăție este opozabila erga omnes, revenind nu doar judecătorului, ci tuturor autorităților statului (Hot. CEDO Salabiaku, 7 oct. 1988).
Pe de alta parte a conferi forță probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovăție, ci poate fi considerată o modalitate de „stabilire legală a vinovăției” în sensul art. 6 alin. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Interpretarea contrară ar fi de natură să perturbe în mod grav funcționarea autorităților statului, făcând extrem de dificilă sancționarea unor fapte antisociale, minore ca și gravitate, dar extrem de numeroase.
Instanța amintește că procesul-verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal reprezintă un mijloc de probă și conține constatările personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.
Mai mult intimatul a administrat si proba video prin care se confirma si se dovedeste savârsirea contraventiei.
Prin urmare, simpla negare a petentului în sensul că faptele nu corespund adevărului nu este suficientă, atâta timp cât nu aduce probe sau nu prezinta o explicație rațională pentru care agentul ar fi întocmit procesul-verbal cu consemnarea unei situații nereale, pentru a se ridica un dubiu cu privire la obiectivitatea acestuia ori nu invocă alte împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția simplă de fapt născută împotriva sa.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional
În acest context, ținând cont că pe parcursul judecății contestatorul nu a făcut în niciun fel dovada situației de fapt pe care o invoca, deși, potrivit art. 249 din NCPC lui îi revenea această probă, instanța consideră că forța probantă a procesului-verbal de contraventie nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția temeinicie instituită în favoarea sa.
Văzând si dispozitiile privind cheltuielile de judecata,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea petentului P. CONSTNATIN A., domiciliat in IASI Valea L., Fundac C P. 6, . înregistrata cu nr_ la data de 26.06.2013 formulata împotriva procesului verbal de contraventie ., NR_ întocmit de intimatul INSPECTORATUL JUDETEANDE POLITIE IASI
Obliga petentul la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 80 lei .
Cu apel in 30 de zile de la comunicare calea de atac urmând a fi depusa la Judecatoria IASI .
Pronunțată, azi 05.12.2013, în sedinta publica.
Președinte, Grefier,
Redactat/teh,. C.C.
Teh. I.L.- 06.01.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI | Superficie. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria IAŞI → |
|---|
